РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-5177/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 15 июля 2022г. водитель ФИО4 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в районе <адрес>, нарушив требования Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащем ему на праве собственности. В результате данного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не была застрахована и добровольно возместить ущерб он отказался, то он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 168300 рублей, расходы на экспертизу в размере 8000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4566 рублей, расходы на представителя в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 15 июля 2022г. примерно в 15.00 часов водитель ФИО4 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в районе <адрес>, нарушив требования Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем Toyota Rav 4, государственный регистрационный номер №, принадлежащем ФИО1 на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновность ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении собственнику автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащем ФИО1 материального ущерба подтверждается постановлением от 15 июля 2022г., объяснениями, отобранными на месте ДТП и другими документами, имеющимися в материалах дела.

Также судом установлено, что гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована.

Согласно представленному отчету №А-047/08-2022 от 19 августа 2022г. составленному ООО «Автоэксперта» стоимость ущерба составляет 168300 рублей.

Указанная оценка ущерба ответчиком не оспорена, иное заключение не представлено, в связи с чем принимается судом во внимание.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 указанной суммы ущерба.

Согласно требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований о разумности и справедливости, учитывая категорию дела, длительность его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается представленными документами. В остальной части этих требований должно быть отказано.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из представленных документов, ФИО2 оплатил заключение специалиста по оценке ущерба в размере 8000 рублей, государственную пошлину в размере 4566 рублей, а всего 12566 рублей, которые в соответствии с приведенными правовыми нормами подлежат взысканию с ответчика в её пользу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№.) в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 168300 (сто шестьдесят восемь тысяч триста) рублей, расходы на представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 12566 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: