<данные изъяты> № 2А-225/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 09.02.2023

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кушнирук Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Банка ВТБ (ПАО) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО1, отделению судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району, начальнику отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО2, УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Банк ВТБ (ПАО), обратился в суд с иском к отделению судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району, начальнику отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО2, УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в обоснование иска указал следующие обстоятельства. Надымским судом удовлетворен *дата* иск банка о взыскании задолженности с ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, судебный акт вступил в законную силу, *дата* выдан исполнительный лист, который направлен банком *дата* в отделение судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в течение трех дней со дня поступления исполнительного документа, однако на дату подачи иска *дата* в адрес взыскателя не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства, на сайте ФССП информация отсутствует, *дата* банком направлено о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства ходатайство, которое получено отделением *дата*, срок рассмотрения ходатайства истек *дата*. Просила признать незаконным бездействие отделения, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по заявлению банка по исполнительному листу ФС № *№ обезличен* в отношении ФИО5; обязать отделение возбудить исполнительное производство по заявлению банка либо обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утерей; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судом в качестве соответчика привлечена к участию в деле судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО1

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом: истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник отделения ФИО2, УФССП по ЯНАО просили о рассмотрении дела в свое отсутствие; заинтересованное лицо ФИО6 (ранее ФИО5) возражений против иска не представила, об отложении слушания дела не просила, о причинах неявки суд не уведомила. Представителем УФССП по ЯНАО ФИО7 поданы возражения против иска, в которых она указала, что в возбуждении исполнительного производства банку отказано, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и не восстановлен судом, все вынесенные документы и непосредственно сам исполнительный документ возвращены заявителю заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовыми реестрами и отслеживаниями, также на запросы банка судебным приставом-исполнителем были даны ответы, также направленные почтовыми отправлениями и получены истцом, просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.227 КАС РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, на лицо, обратившееся с иском в суд, возложена обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдены ли сроки обращения с иском в суд.

В силу ст.1 закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст.5 закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», от 17.11.2015 № 50, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, также представленными судебным приставом-исполнителем документами, *дата* в отделение судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району поступил исполнительный лист № *№ обезличен*, выданный *дата* по заочному решению Надымского городского суда ЯНАО по делу *№ обезличен* от *дата* которым постановлено: Расторгнуть кредитный договор *№ обезличен* от *дата*. Взыскать солидарно с ФИО3 в лице законного представителя "А" и ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* заключенному с ФИО8, в размере <данные изъяты>., в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. В целях погашения задолженности по кредитному договору *№ обезличен* от *дата*., заключенному с ФИО8, обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение по адресу – ЯНАО г.Надым <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности в равных долях (по <данные изъяты> доли каждого) несовершеннолетним ФИО3 (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *дата*.) и ФИО4 (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *дата*.), (характеристика жилого помещения: жилое, общая площадь <данные изъяты>); запись регистрации в Едином реестре прав на недвижимое имущество *№ обезличен* от *дата* Определить способ реализации квартиры – в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> Взыскать с ФИО3, в лице законного представителя "А" и ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу, *дата* выданы исполнительные листы, которые сопроводительным письмом от *дата* направлены взыскателю, банку, предъявлены им к исполнению. В частности, исполнительный лист *№ обезличен* в отношении несовершеннолетней ФИО4 (дочери ФИО5) предъявлялся банком к исполнению, возвращался несколько раз, в том числе, по п.5 ч.1 ст.46 закона «Об исполнительном производстве», последний раз возвращен *№ обезличен*. В связи с неправильным указанием наименования должника – в исполнительном листе указано несовершеннолетнее лицо без указания его законного представителя по заявлению банка ранее выданные исполнительные листы были погашены, *дата* выдан новый исполнительный лист *№ обезличен* в отношении ФИО5 (в н.вр. ФИО6).

Исходя из представленных судебным приставом-исполнителем документов, по поступлении *дата* исполнительного документа *№ обезличен* *дата* вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен. Постановление направлено взыскателю, банку, посредством ЕПГУ («Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»).

Исполнительный лист возвращен административному истцу заказной почтовой корреспонденцией, согласно реестру *№ обезличен* от *дата*; согласно почтовому отслеживанию, получен структурным подразделением банка в г.Нижневартовск *дата* (идентификатор *№ обезличен*).

Далее о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства банком направлено ходатайство, поступившее в отделение судебных приставов *дата*. На поступившее ходатайство *дата* судебным приставом-исполнителем направлен ответ, простым письмом, согласно реестру от *дата*

Согласно исковому заявлению, административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии решения по заявлению банка о возбуждении исполнительного производства, в связи с этим банк просил обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по исполнительному листу либо обратиться в Надымский суд с заявлением о выдаче его дубликата в связи с его утерей. Таким образом, истец оспаривает указанное бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на неуведомление его судебным приставом-исполнителем о принятом решении по поданному заявлению о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, в силу ч.17 ст.30 закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно указанным Правилам, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п.4 ч.2 ст.29 закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям ст.25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (п.2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (п.3).

Таким образом, сторона исполнительного производства, в данном случае, взыскатель, должна быть информирована о ходе исполнительного производства путем направления постановления либо путем информирования в электронном виде.

Из скриншота программы «АИС ФССП России» следует, что истец как взыскатель выразил свое согласие на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ, ввиду этого постановление от *дата* об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено в форме единого электронного документа и направлено взыскателю в личный кабинет Единого портала государственных услуг, доставлено, прочитано получателем, банком, *дата* в 09час.01мин.

Таким образом, основываясь на совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно и надлежаще проинформирован административный истец как взыскатель о движении по его заявлению о возбуждении исполнительного производства – постановление от *дата* получено банком посредством ЕПГУ в тот же день, исполнительный документ получен почтовым отправлением *дата*

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.7 той же статьи, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч.8 той же статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч.2 ст.92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Исковое заявление направлено истцом в суд почтовым отправлением, судя по штемпелю, *дата*, поступило в суд и зарегистрировано *дата*. Учитывая получение банком постановления от *дата* в тот же день и исполнительного документа почтовым отправлением *дата*, очевидно, что на дату направления административного иска *дата* срок оспаривания действий/бездействия судебного пристава-исполнителя истек. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве уважительных причин пропуска срока, административным истцом суду не представлено.

Кроме того, в силу ч.1 ст.178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном споре истцом оспорено только бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в неуведомлении банка как взыскателя о принятых по поступившему заявлению решениях. Непосредственно постановление судебного пристава-исполнителя от *дата* банком не оспорено, требований таких не заявлялось, ввиду этого суд не вправе входить в обсуждение данного процессуального документа.

При изложенных обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

При этом, отделение судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району не является надлежащим ответчиком, поскольку не имеет функций и полномочий юридического лица, что является основанием к отказу в иске к отделению.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180, 226-227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске Банка ВТБ (ПАО) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО1, отделению судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району, начальнику отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО2, УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по исполнительному документу в отношении ФИО6 (ранее ФИО5), отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 22.02.2023

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 22.02.2023

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2а-225/2023

(УИД 89RS0003-01-2022-002894-90) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.