Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года

Ногинский городской суд в составе:

председательствующего судьи: Беляковой Е.Е.,

при секретаре: Тарасовой А.А.,

с участием истца ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, представителя истца ФИО5, представителя истца (ответчика) ФИО6- ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, ФИО6 к ФИО6 об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО6 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ В обоснование исковых требований истец указывала, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО8 – ФИО3 Наследственная масса после смерти ФИО3 состоит из 23-х земельных участков, расположенных по адресу: края, , из земельных участков, находящихся по адресу: , д. Елисейково, а также двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: . ФИО8 обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Ответчик ФИО6 не против того, чтобы истец вступила в права наследования после смерти ФИО3 Также истец ссылалась на то, что фактически она приняла наследство после смерти отца, поскольку фактически владела спорными земельными участками еще до открытия наследства, для чего ФИО3 выдал ей доверенность, приняла меры по сохранности наследственного имущества, защите от посягательств или притязаний третьих лиц, что подтверждается чеками об оплате и свидетельскими показаниями. Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было приостановлено в связи с н

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО6 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований истец указывала, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО8 – ФИО3 Наследственная масса после смерти ФИО3 состоит из 23-х земельных участков, расположенных по адресу: края, , из земельных участков, находящихся по адресу: , д. Елисейково, а также двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: . ФИО8 обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Ответчик ФИО6 не против того, чтобы истец вступила в права наследования после смерти ФИО3 Также истец ссылалась на то, что фактически она приняла наследство после смерти отца, поскольку фактически владела спорными земельными участками еще до открытия наследства, для чего ФИО3 выдал ей доверенность, приняла меры по сохранности наследственного имущества, защите от посягательств или притязаний третьих лиц, что подтверждается чеками об оплате и свидетельскими показаниями.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было приостановлено в связи с нахождением истца в лечебном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило сообщение о смерти ФИО8

От ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО8 на ее правопреемников несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2, в интересах которых действует их отец ФИО4 Этим же определением суда производство по делу вновь было приостановлено до истечения шестимесячного срока для приятия наследства после смерти ФИО8

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу вновь было возобновлено.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве истца был привлечен еще один правопреемник ФИО8 – ФИО6, подавшая нотариусу заявление о принятии наследства.

Истец ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, поступивший суд от имени ФИО8 иск поддержал, дал объяснения аналогичные доводам иска.

Истец (ответчик) ФИО6 в суд не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суду не сообщила, об отложении дела не просила, обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель истца (ответчика) ФИО6 в судебном заседании по доверенности ФИО7, которая исковые требования ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, не признала и просила в удовлетворении иска отказать.

В обоснование своих возражений ссылалась на то, что по истечение срока для принятия наследства ФИО8 падала нотариусу ФИО9, у которой было открыто наследственное дело после смерти ФИО3, собственноручно написанное заявление, согласно которому она указала, что наследство после смерти отца ФИО3 не принимала, срок для его принятия пропустила, восстанавливать его не намерена и согласна, что наследство после его смерти будет оформлено на ФИО6 Просила применить принцип эстопеля.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь Министерства социального развития в суд не явился, о явке в суд извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика) ФИО6, представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, и его представителя ФИО5, представителя ФИО6 – ФИО7, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику, со времени открытия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (т.1, л.д.46).

Наследодателем завещание при жизни составлено не было.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего ФИО3 являются супруга ФИО6, дочь ФИО8 (т.2, л.д.105).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО3, нотариусом Ногинского нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением для принятия наследства 30.06.2014г. обратилась ФИО6 (т.2, л.д.97), ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление о выдаче свидетельства на супружескую долю пережившего супруга (т.2, л.д.100-101).

Из материалов наследственного дела № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подала нотариусу заявление, в котором указала, что ей известно об открытии наследства после смерти ФИО3, срок для его принятия она пропустила, восстанавливать его не намерена, фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО6 (т.2, л.д.104).

Судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 было включено следующее имущество:

- земельные участки, расположенные по адресу: , г.

Сочи, с кадастровыми номерами:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

-земельные участки, расположенные по адресу: , д. Елисейково, с кадастровыми номерами: №

-жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , д,6.

Согласно справке ТСЖ «Энтузиаст» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был зарегистрирован по адресу: . Вместе с ним в квартире проживала и была зарегистрирована его жена ФИО6. (т.2, л.д.106).

Факт принятия наследства ФИО6 после смерти ФИО3 был признан в нотариальном порядке, что явилось основанием для выдачи ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ свидетельств о праве на наследство по закону на ? долю земельных участков, расположенных по адресу: с кадастровыми номерами: № площадью 500 кв.м., № площадью 500 кв.м., № площадью 2342 кв.м., № площадью 513 кв.м., № площадью 510 кв.м., № площадью 510 кв.м., № площадью 510 кв.м., № площадью 510 кв.м., 23:№ площадью 510 кв.м., № площадью 510 кв.м., № площадью 510 кв.м., № площадью 510 кв.м., № площадью 510 кв.м., № площадью 543 кв.м., № площадью 504 кв.м., 23№ площадью 500 кв.м., № площадью 527 кв.м., 23:№ площадью 500 кв.м., № площадью 500 кв.м., № площадью 500 кв.м., 23:49:0407005:3612 площадью 500 кв.м., № площадью 500 кв.м., № площадью 584 кв.м. (т.2, ), основанием для выдачи свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: (т.2, л.д. 185). Также ФИО6 нотариусом были выданы свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу (т.2. л.д.186-208).

Не оспаривая права собственности ФИО6 на указанное выше имущество в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, не заявляя требований о праве на него в свою пользу, ФИО8, а в последствии ее правопреемники: ФИО2 и ФИО1, в интересах которых выступает ФИО4, просили установить факт принятия наследства ФИО8 после смерти отца ФИО3

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истцом Рекута, действующим в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, свидетельствующего о принятии ФИО8 наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая представленные истцом документы: квитанцию к приходному ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО8 об оплате коммунальных услуг по на сумму 25000,00руб., выданную МООФ «Содружество», квитанцию об оплате задолженности коммунальных услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по на сумму 300000,00руб., выданную МООФ «Содружество», чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате жилищно-коммунальных услуг по за декабрь 2013 г., единый платежный документ за декабрь 2013 года по данному адресу, квитанция Мосэнергосбыт об оплате электроэнергии за ноябрь 2013 года , чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате электроэнергии, квитанция Ростелеком об оплате услуг телефона и интернета в за ноябрь 2013 г., банковский чек от ___ДД.ММ.ГГГГ к указанной квитанции, квитанция об оплате газа за ноябрь 2013 года по адресу: , ул. набережная, , сек –ордер от ДД.ММ.ГГГГ к данной квитанции, не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств принятия ФИО8 наследства после смерти отца по следующим основаниям:

Как усматривается из договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о госудасртвенной регитсрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копии выписки из ЕГРН на жилое помещение по адресу: , собственником являлась ФИО8 На данную квартиру выставлялись платежки на оплату содержания и ремонта жилья, а также коммунальных услуг. Как следует из банковского чека от_ДД.ММ.ГГГГ по нему была оплачена сумма в размере 8402,01 рублей, соответствующая сумме указанной в квитанции об оплате содержания и ремонта жилья и коммунальных услуг по за ноябрь 2013 жилья по платежке значится ФИО3, количество проживающих 3 человека.

Из объяснений ФИО4 следует, что в в то время были зарегистрированы ФИО8 и ее дети ФИО2 и ФИО1 (3 человека).

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Основываясь на указанной норма права, суд приходит к выводу, что, оплачивая квитанцию за ноябрь 2013 г. на сумму 8402,01 руб. по чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 производила платеж за себя и своих детей, что не может указывать на принятие наследства после смерти ФИО3, поскольку на него эти платежи не начислялись. Факт его указания в платежке в качестве нанимателя квартиры само по себе не указывает на то, что указанная в платежке сумма начислялась, в том числе на него. При этом суд учитывает, что согласно справке ТСЖ «Энтузиаст» ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в г., а, соответственно именно по этому адресу ему начислялись платежи по содержанию и ремонту жилья и коммунальных платежей.

Довод истца ФИО4, что в данной квартире ФИО3 до момента своей смерти проживал фактически, истцом не доказан.

При таких обстоятельства квитанция об оплате содержания и ремонта жилья и коммунальных услуг по за ноябрь 2013 г. с банковским чеком от ДД.ММ.ГГГГ к указанной квитанции, квитанция ___ Ростелеком об оплате телефона и интернетав за ноябрь 2013 г. с банковским чеком от ___ДД.ММ.ГГГГ к указанной квитанции, квитанция об оплате электроэнергии по за ноябрь 2013 г. с банковским чек от ДД.ММ.ГГГГ к указанной квитанции доказательством принятия наследства ФИО8 после смерти ФИО3 не является, поскольку указанные в данных документах платежи на ФИО3 не начислялись, а соответственно его долгом не являлись.

Квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате ЖКХ по от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства факта принятия наследства ФИО8 после смерти ФИО3 также приняты не могут, поскольку указанные документы сам по себе платежным документом не является, не является бланком строгой отчетности. Кассовый чек к данной квитанции истцом ФИО4 не предъявлен.

Кроме того, судом учитывается тот факт, что истцом ФИО4 было подтверждено, что ФИО8 производила платежи за жилье за ФИО3 деньгами, которые получала от него самого на оплату этих платежей, что также не позволяет признать данные платежи в качестве доказательства принятия наследства.

Квитанция об оплате потребления газа за ноябрь 2013 года по адресу: , и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ к данной квитанции также в силу норм ГПК РФ не являются докзаательствами принятия ФИО8 наследства после смерти ФИО3, поскольку указанные документы не содержат информации о лице производившем платежи.

Заявление от имени ФИО6 о согласии в установлении факта принятия наследства, подписанные ФИО4 по доверенности, судом признаются подложным доказательством в виду следующего.

Согласно ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 2 ч. 1ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие: … отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме;..

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на имя ФИО4 была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом Балашихинского нотариального округа, указанная доверенность была ФИО6 отозвана, что подтверждается копией распоряжения, удостоверенного нотариусом Балашихинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-84), а срок действия доверенности от имени ФИО6 на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Ногинского нотариального округа ФИО11, на дату подачи ФИО8 заявления истек. Таким образом. судом установлено, что на момент подписания данного письменного признания иска от имени ФИО6., ФИО4 не обладал полномочиями для этого, в виду их отзыва.

Отказывая в удовлетворении иска и не принимая представленные истцом ФИО4 доказательства, суд также учитывает, что ФИО8 еще при своей жизни заявляла о том, что наследство после смерти отца ФИО3 не принимала, срок для его принятия пропустила и восстанавливать его не намерена. Кроме того, выразила письменное согласие на оформление наследств после смерти ФИО3 на имя матери ФИО6

Возражая против указанного документа, истец ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, ссылался на то, что данное заявление подано ФИО8 нотариусу под принуждением. Однако доказательств этого суду представлено не было.

Согласно п 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд соглашается с позицией представителя ФИО6 – ФИО7 о необходимости в данном деле применения принципа эстопеля, т.е. принципа утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении.

Данный принцип не позволяет различное (противоположное) изложение одним и тем же лицом одной и той же правовой ситуации (обстоятельств) при рассмотрении разных споров.

Таким образом, ФИО8 ранее подтверждавшая при оформлении наследства ее матерью ФИО6 наследства после смерти ФИО3, что наследство не принимала и срок для его принятия пропустила, лишается права в дальнейшем ссылаться на принятие данного наследства, поскольку это указывает на недобросовестность поведения стороны истца.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для установления факта принятия наследства ФИО8 после смерти ее отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а, соответственно, оснований для удовлетворения заявленного иска.

Суд не усматривает оснований для применения к заявленным истцом требованиям срок исковой давности, поскольку для данного требования действующим законодательством не предусмотрен срок исковой давности, так как указанное требование связано с не восстановлением нарушенного права, а с констатацией факта принятия наследства, учитывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается принятие наследства путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Руководствуясь ст. ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, ФИО6 к ФИО6 об установлении факта принятия наследства, отказать

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: