16RS0051-01-2022-012333-57
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
4 апреля 2023г. Дело 2а-3284/2023
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Сафина Р.И.,
при секретаре судебного заседания Петряковой А.А.,
с участием:
административного ответчика – ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по РТ к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России <номер изъят> по РТ (далее – административный истец, МРИ ФНС России <номер изъят> по РТ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени. В обоснование административного иска указано, что ответчик являлся налогоплательщиком транспортного налога. Административный ответчик владеет объектом налогообложения автомобиль грузовой, имеющий государственный регистрационный знак: <номер изъят>, марка/модель: <данные изъяты>, VIN: <номер изъят>, 2003 года выпуска, дата регистрации права <дата изъята>, дата утраты права: <дата изъята>. За ответчиком числится задолженность за <дата изъята> год в размере 34 679,98 руб. Направленное должнику требование об уплате налогов и пени не исполнено. Определением мирового судьи отменен ранее выданный судебный приказ о взыскании задолженности с административного ответчика. На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1 транспортный налог в сумме 34 679,98 руб. за <дата изъята> год.
Решением суда от <дата изъята> заявление ФИО1 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельством было удостоверено, решение суда от <дата изъята>, которым требования Межрайонная инспекция ФНС России <номер изъят> по РТ к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени были удовлетворены, отменено, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МО СП по ОИП ГУФССП по Республике Татарстан, ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, ПАО "Банк ВТБ".
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик в судебном заседании требования административного иска не признал, просил в удовлетворении отказать, пояснил, что в 2016 году транспортное средство было изъято судебными приставами в целях реализации задолженности перед банком.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последнего.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения административного ответчика, суд приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).
На основании пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание.
Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 НК РФ).
В соответствии с положениями статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.
Объектами налогообложения является, в том числе имущество, под которым в налоговом законодательстве понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) (пункты 1 и 2 статьи 38).
В силу пункта 1 статьи 128 и пункта 2 статьи 130 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая движимое имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью II НК РФ (абзац второй пункта 1 статьи 38 НК РФ).
В силу абзаца первого статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).
По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Законодательство Российской Федерации не возлагает на титульного собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно изъято в рамках исполнительного производства и передано взыскателю.
Судом установлено, из материалов дела следует, что за административным ответчиком было зарегистрировано транспортное средство – <данные изъяты>, VIN: <номер изъят>, <дата изъята> года выпуска, дата регистрации права <дата изъята>, дата утраты права: <дата изъята>, на которое начислен транспортный налог за <дата изъята> год в размере 34 679 руб. со сроком уплаты до <дата изъята> (налоговое уведомление от <дата изъята> <номер изъят>). Требование <номер изъят> об уплате задолженности в срок до <дата изъята>, направленное <дата изъята>, ответной стороной не исполнено.
Неисполнение требования <номер изъят> явилось основанием для направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.
Вынесенный мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани судебный приказ от <дата изъята> о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени отменен определением от <дата изъята> на основании возражений относительно исполнения судебного приказа, поданного административным ответчиком.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Установлено, что на транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: <номер изъят>, <дата изъята> года выпуска, дата регистрации права <дата изъята>, на который начислен налог за 2020 год в размере 34 679,98 руб., обращено взыскание, как на заложенное имущество решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани по делу <номер изъят>. Указанное транспортное средство передано взыскателю ПАО «Банк ВТБ» как нереализованное в принудительном порядке имущество постановлением от <дата изъята>, которое было арестовано <дата изъята>.
На основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю <дата изъята> вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника, а именно: транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN: <номер изъят>, <дата изъята> года выпуска, последнее передано взыскателю ПАО «Банк ВТБ».
Названные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортное средство, зарегистрированное на праве собственности за ФИО1, в <дата изъята> г. у него отсутствовало по причине его изъятия и передаче его взыскателю как заложенное имущество в рамках принудительного исполнения судебного постановления судебным приставом-исполнителем, который принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, то есть у собственника отсутствовало право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в заявленный период (2020 г.).
Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, то есть право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.
Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует одно из обязательных условий начисления транспортного налога, в связи с чем, несмотря на наличие сведений о регистрации автомобиля в уполномоченном органе, требования истцовой стороны об обязании административного ответчика уплатить транспортный налог за 2020 г. нельзя признать обоснованными, основаны на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по РТ к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Советский районный суд города Казани.
Судья /подпись/ Р.И. Сафин
Копия верна
Судья Р.И. Сафин
Мотивированное решение составлено <дата изъята>