№2-56/2022

УИД 10RS0008-01-2021-002167-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Администрации Толвуйского сельского поселения ФИО1,

представителя ответчиков по первоначальному иску ФИО2 и ФИО3, истца по встречному иску ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» к ФИО2 и ФИО3 о сносе самовольной постройки, встречному иску ФИО3 к Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконными решений о предоставлении земельного участка и утверждении проекта планировки территории, разрешения на строительство, о признании недействительными результатов землеустроительных работ и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, самостоятельным требованиям Администрации Толвуйского сельского поселения к ФИО3 о признании отсутствующим права на земельный участок и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

установил :

Администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» (далее – Администрация Медвежьегорского района, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что в ходе проведенного обследования земельного участка и хозяйственных построек, расположенных при доме от 17.08.2021 было установлено, что ФИО2 без каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок, а также без надлежащего разрешения в точке с географическими координатами была возведена постройка – деревянный сарай, которая попадает на территорию земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, на котором осуществляется возведение объекта транспортной и инженерной инфраструктуры. В добровольном порядке земельный участок с кадастровым номером № ФИО2 от самовольно возведенной постройки не освобожден. В данной связи ссылаясь на положения статей 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, просила обязать ФИО2 снести названную выше самовольную постройку как незаконно возведенную частично на земельном участке с кадастровым номером № в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда в законную силу.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5 и Администрация Толвуйского сельского поселения.

ФИО2 и ФИО3 заявленные к ним требования о сносе самовольной постройки не признали, поскольку возвели ее в границах принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № с соблюдением установленных градостроительных норм и правил и целевым назначением земельного участка, в то время как границы земельного участка с кадастровым номером № установлены с нарушением установленных требований и пересекают границы принадлежащего ФИО3 земельного участка. Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № не определены, их следует определять по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Полагают, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены без учета сведений о фактическом землепользовании земельного участка с кадастровым номером №, который был сформирован и поставлен на кадастровый учет позднее возведенной спорной хозяйственной постройки. Возражения на иск представлены в материалы дела в письменном виде (л.д. 85).

Ответчиком ФИО3 заявлен встречный иск к Администрации Медвежьегорского района о признании недействительными результатов землеустроительных работ, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование встречного иска ФИО3 указывается, что границы его земельного участка не установлены, существуют на местности более пятнадцати лет, определяются забором. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с нарушениями действующего законодательства, поскольку Администрацией Медвежьегорского района при разработке документов по планировке дороги не было обеспечено требуемое расстояние от границ земельного участка истца, при вынесении постановления от 03.09.2019 №497 «Об утверждении проекта планировки территории» Администрация Медвежьегорского района не убедилась в отсутствии на данной территории строений, не позволяющих вынести указанное постановление. Разрешение на строительство от 15.04.2021 № выдано незаконно, оно нарушает права истца в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом. В данной связи просит признать незаконными постановление Администрации Медвежьегорского района от 03.09.2019 №497, разрешение на строительство от 15.04.2021 №, признать недействительными результаты кадастровых работ, связанных с установлением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, а также установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 969 кв.м. по указанным во встречном иске координатам.

Встречный иск судом принят (определение от 16.06.2022).

Определением суда от 30.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Толвуйского сельского поселения, предъявившая самостоятельные требования к ФИО3, а именно просила признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, аннулировать запись о собственнике земельного участка в Едином государственном реестре недвижимого имущества и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №. В обоснование заявленных требований Администрация Толвуйского сельского поселения указывает, что дом является многоквартирным, находится в собственности Толвуйского сельского поселения, в силу части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Установление границы земельного участка с кадастровым номером № предполагает раздел неделимого земельного участка, что противоречит земельному законодательству, в том числе принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Кроме того, основанием для регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № явилась выписка из похозяйственной книги, однако в похозяйственной книге имеются записи лишь о наличии у ФИО3 земельного участка в пользовании, в собственность спорный земельный участок ФИО3 не передавался.

В последующем ФИО3 уточнил заявленные требования, в том числе предъявил требования к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, окончательно просил признать незаконными распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений от 15.08.2019 №1658-м/20р «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование», постановления Администрации Медвежьегорского района от 16.11.2018 №694 и от 03.09.2019 №497, выданное Администрацией Медвежьегорского района разрешение на строительство от 15.04.2021 №, признать недействительными результаты кадастровых работ, проекта планировки и межевания территории, связанных с установлением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, а также аннулировать сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., исключить запись регистрации от 20.09.2021 № и прекратить право собственности.

Кроме того, представитель ФИО3 ФИО4 заявила об отказе от иска в части установления границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 969 кв.м. по указанным во встречном иске координатам.

Отказ от иска в части судом принят, производство по делу в части прекращено.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Администрации Медвежьегорского района и третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Администрации Толвуйского сельского поселения ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, исковые требования ФИО3 не признала, полагала, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован с соблюдением требований действующего законодательства, строительство объекта транспортной и инженерной инфраструктуры ведется законно, спорный сарай препятствует этому, возведен С-выми незаконно, фактическое землепользование С-вых не может быть принято во внимание, поскольку в желаемых ими границах земельный участок с кадастровым номером № им не предоставлялся, более того, сформирован незаконно, поскольку относится к земельному участку под многоквартирным домом. Как представитель Администрации Толвуйского сельского поселения уточнила заявленные требования в части площади земельного участка с кадастровым номером №, указав, что согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 1 000 кв.м.

Уточнение заявленных самостоятельных требований в части характеристик земельного участка судом принято.

В судебное заседание ответчики по первоначальному иску ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле участвует их представитель по доверенности ФИО4, которая не признала заявленный к ФИО6 иск и требования Администрации Толвуйского сельского поселения, а также поддержала заявленные ФИО3 встречные исковые требования, просила их удовлетворить. Полагала, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № не было учтено месторасположения хозяйственной постройки С-вых, наличие потребности в ней для хранения дров в связи с неблагоустроенностью дома, кроме того, Администрацией неверно определено техническое состояние сарая, поскольку согласно данным технического паспорта, изготовленного в июле 2022 года, износ спорной постройки составляет всего 30%. Не оспаривала, что земельный участок с кадастровым номером № под многоквартирным домом сформирован с нарушением установленных требований. Полагала, что аннулирование сведений, содержащихся в ЕГРН относительно земельных участков с кадастровыми номерами № и № позволит сформировать земельный участок под многоквартирным домом с учетом фактического землепользования, в том числе с учетом спорного сарая.

Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представило в материалы дела отзыв относительно заявленных требований, в которых указало, что на момент вынесения министерством распоряжения от 15.08.2019 №1658-м/20р «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное пользование)» земельный участок с кадастровым номером № уже состоял на государственном кадастровом учете, поэтому его схема Министерством не утверждалась. По спору о местоположении границ земельных участков Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу, права ФИО3 не нарушало.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом 1987 года постройки является двухквартирным жилым домом, передан в муниципальную собственность Толвуйского сельского поселения Законом Республики Карелия от 05.06.2008 №1202-ЗРК «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Медвежьегорского муниципального района», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Толвуйского сельского поселения (л.д. 34, 53).

Земельный участок под многоквартирным жилым домом не отмежован, на кадастровый учет не поставлен (л.д. 52).

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО3 10.12.2021 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 30.11.2021 (л.д. 75).

Квартира находится в муниципальной собственности, передана по договору социального найма ФИО5 (л.д. 215-217).

ФИО2 и ФИО3 в конце 80-х годов при доме , в точке с географическими координатами возвели деревянный сарай, ориентировочной площадью 78,49 кв.м., частично размещенный на земельном участке с кадастровым номером №.

По ходатайству ответчиков ФИО2 и ФИО3 по делу проведена землеустроительная экспертиза, в ходе экспертного исследования экспертом установлено что по причине отсутствия документов, определяющих границы земельного участка с кадастровым номером № при образовании, установить соответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № правоустанавливающим документам, не представилось возможным. Спорная хозяйственная постройка (сарай) обозначена на картографическом материале за 1993 год. Достоверно определить координаты границ земельного участка, ориентировочной площадью 1 632 кв.м., предоставленного в аренду ФИО2 по договору аренды от 28.08.2007, не представилось возможным, поскольку проектный план, утвержденный постановлением от 27.08.2007 №1187, недостаточно информативен. Координаты границ земельного участка, находящегося по адресу , ориентировочной площадью 800 кв.м., предоставленного в аренду ФИО2 по договору аренды от 24.11.2008 экспертом установлены. Кроме того, экспертом составлена схема пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащимися в ЕГРН, с границами фактического пользования земельного участка с кадастровым номером №, определено, что площадь наложения составляет 41 кв.м. Установлено, что спорная хозяйственная постройка с географическими координатами частично расположена в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, пересекающих границы фактического пользования земельного участка с кадастровым номером №.

Относительно возникновения у ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Частью 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с действовавшей до 01.01.2017 статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом следующих особенностей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок является следующий документ: - акт о предоставлении гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; - акт (свидетельство) о праве гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; - выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); - иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина на данный земельный участок.

Основанием для регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная Администрацией Толвуйского сельского поселения 09.08.2021, согласно которой ФИО3 принадлежит на праве «земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» принадлежит земельный участок общей площадью 0,10 га, расположенный по адресу , квартира не указана, о чем сделана запись в похозяйственной книге №2 Толвуйского сельского поселения за 1991-1995 года л.36-37, лицевой счет №32, фонд №13.

Реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, отсутствуют.

Согласно архивной справке от 26.07.2021 №430, выданной МКУ «Медвежьегорский районный архив» в похозяйственной книге Толвуйского сельского Совета народных депутатов за 1991 -1995 годы в значилось хозяйство С-вых, главой которого являлся ФИО3, записей о жилом доме, являющемся собственностью хозяйства нет, в разделе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» имеется запись о земельном участке площадью 0,10 га, в разделе «Дополнительные сведения» указано, что квартира является совхозной.

Таким образом, запись в похозяйственной книге выполнена в отсутствие правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов на земельный участок.

Выписка из похозяйственной книги за 1995 год по лицевому счету №32 сама по себе правоустанавливающего характера не имеет, ссылок на правоустанавливающие документы не содержит.

О том, что спорный земельный участок не находился у ФИО3 на праве пользования, свидетельствуют постановления Администрации Медвежьегорского района от 27.08.2007 №1187, от 24.11.2008 №2003, которыми сформированный в различных границах и площади земельный участок при доме предоставлялся в аренду ФИО2 (л.д. 88-96, 110-111).

Как отмечается в пункте 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 №12-П, реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Этим при установлении статуса жилого дома как многоквартирного исключается возможность передачи земельного участка, его части в собственность одному из собственников, а следовательно, формирование и предоставление земельного участка ФИО3 не соответствует требованиям жилищного законодательства.

На основании изложенного суд соглашается с доводами Администрации Медвежьегорского района и Администрации Толвуского сельского поселения относительно того, что регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под многоквартирным домом , произведена с нарушением закона.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Как разъяснено в пунктах 66, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Таким образом, регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № произведена в отсутствие на то правовых оснований, препятствует формированию земельного участка под многоквартирным домом , нарушая права Администрации Толвуйского сельского поселения как законного владельца жилого помещения № в названном выше дома, а также земельного участка под домом и при нем, необходимого для эксплуатации дома.

В силу закона право собственности на часть земельного участка, являющегося общей собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, не могло быть зарегистрировано за ФИО7 как одним из двух собственников помещений в жилом .

В данной связи заявленное Администрацией Толвуйского сельского поселения требование о признании отсутствующим у ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН сведений о данном земельном участке, является надлежащим способом защиты права, основано на законе и подлежит удовлетворению

Как следует из статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, обусловлен необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности органами государственной власти или органами местного самоуправления и не предполагает произвольное установление границ и площади земельного участка.

Оснований для признания незаконным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 15.08.2019 №1658-м/20р «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование» не имеется, поскольку оно издано Министерством в пределах его полномочий, установленных Законом Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия».

В силу положений пункта 15 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение схем территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории относится к компетенции органов местного самоуправления муниципального района.

Подготовка и утверждение документации по планировке территории, порядок внесения в нее изменений и ее отмены регламентированы статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Нарушений установленных требований при утверждении документации по планировки территории Администрацией медвежьегорского района не допущены.

Более того, установление Администрацией Медвежьегорского района границы земельного участка с кадастровым номером №, а также утверждение постановлениями Администрации Медвежьегорского района от 16.11.2018 №694 и от 03.09.2019 №497 проектов планирования территории и проекта межевания территории в границах кадастрового квартала № для объекта «Комплексное обустройство площадки под компактную жилищную застройку в сельской местности. Республика Карелия, Медвежьегорский муниципальный район, д.Толвуя» и в границах участка с кадастровым номером №, осуществление строительства объекта капитального строительства в рамках разрешения на строительство от 15.04.2021 №№, не может нарушать права ФИО3, поскольку не препятствуют формированию земельного участка под домом .

Вопреки доводам ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № сформирован с соблюдением установленных требований.

Оснований для снятия земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, предусмотренных законом, не имеется.

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, согласно которым, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Невыполнение Администрацией Медвежьегорского района обязанности снести постройки, в том числе незаконные, до начала производственных работ, о которой указывается в письме Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (л.д. 86), права Администрации Медвежьегорского района, вытекающие из правообладания земельным участком с кадастровым номером №, не умаляет.

Таким образом, государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен законно и обоснованно, право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном для этого порядке, оснований для аннулирования и исключения из ЕГРН сведений о данном земельном участке не имеется

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № не принадлежал и не передавался на законном основании ФИО3, образование названного участка, определение вида его разрешенного использования, распоряжение им в установленном для этого законом порядке, права и законные интересы ФИО3 нарушать не могут.

Применительно к заявленному ФИО3 требованию об аннулировании сведений, содержащихся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, суд полагает необходимым дополнительно отметить, что данное требование заявлено к ненадлежащим ответчикам, аналогичное требование Администрации Толвуйского сельского поселения по основаниям, изложенным выше, судом удовлетворено.

В отношении требований, заявленных Администрацией Медвежьегорского района к ФИО2 и ФИО3 о сносе самовольной постройки - деревянного сарая, находящегося при доме , суд приходит к следующему.

Возведение спорной хозяйственной постройки своими силами и за свой счет ФИО2 и ФИО3 не оспаривается, подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей Ш.С.А.С.В.Ю.Г.С.Н..

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная хозяйственная постройка не имеет прочной связи с землей (возведена без фундамента).

Материалами дела подтверждается, что спорная хозяйственная постройка частично располагается на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является Медвежьегорский муниципальный район (л.д. 26-27), обременение земельного участка с кадастровым номером № с его собственником не согласовано.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд принимает во внимание, что спорная хозяйственная постройка (сарай) не обладает признаками самовольной постройки, поскольку положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), что не лишает Администрацию Медвежьегорского района права требования ее сноса, поскольку нахождение сарая на земельном участке с кадастровым номером № нарушает права Администрации Медвежьегорского района по владению и пользованию принадлежащим ей земельным участком.

Длительность землепользования ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером № о законности возведения им спорной хозяйственной постройки не свидетельствует.

Бесспорных доказательств того, что спорная хозяйственная постройка является имуществом многоквартирного , необходимым для его эксплуатации, суду не представлено, сведения о ней в техническом плане на названный дом (л.д.35-42) отсутствовали, внесены в технический план лишь в июле 2022 года по заявлению ФИО3, являющегося одним из двух долевых сособственников помещений в многоквартирном доме, указанное само по себе не свидетельствует, что спорный сарай является имуществом, необходимым для эксплуатации дома, а не для целей удовлетворения личных потребностей ФИО3 и членов его семьи, строительство сарая с собственником дома (на тот момент – совхоз «Толвуя») или иными уполномоченными на то лицами не согласовывалось.

Поскольку земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, его границы надлежащим образом не установлены, утверждение ФИО3 относительно нахождения в составе имущества многоквартирного дома спорой хозяйственной постройки является несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Срок, указанный истцом по первоначальному иску для устранения нарушений, исходя из объема подлежащих исполнению действий, суд полагает достаточным и разумным.

При установленных обстоятельствах суд полагает требования Администрации Медвежьегорского района и Администрации Толвуйского сельского поселения обоснованными и подлежащими удовлетворению, в то время как в удовлетворении требований, заявленных ФИО3, надлежит отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков, против которых вынесено решение по делу подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» (ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт ) и ФИО3 (паспорт ) в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда снести деревянный сарай, находящийся при доме , в точке с географическими координатами , ориентировочной площадью 78,49 кв.м., частично возведенный на земельном участке с кадастровым номером №.

В удовлетворении встречных исковых требований, заявленных ФИО3 (паспорт ) к Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» (ИНН <***>) и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН <***>), отказать.

Удовлетворить требования Администрации Толвуйского сельского поселения (ИНН <***>), заявленные к ФИО3 (паспорт ).

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 (паспорт ) на земельный участок с кадастровым номером №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ) в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года