Дело № 2-2317/2025
64RS0043-01-2025-003403-26
Решение
Именем Российской Федерации
04 августа 2025 года город Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Рябихина М.О.,
при ведении протокола помощником судьи Ефимой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Саратовской области», акционерному обществу «Банк дом.РФ», обществу с ограниченной ответственностью «Строительные Системы», конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Строительные Системы» ФИО1, третьи лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий», НО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Саратовской области», АО «Банк дом.РФ», ООО «Строительные ФИО1», конкурсному управляющему ООО «Строительные Системы» ФИО1 Д.Г о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 360 645 руб. 75 коп.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ППК «Фонд развития территорий» удовлетворены частично, за истцом признано право как участника долевого строительства ООО «Строительные системы», предусматривающим передачу жилых помещений, на получение возмещения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязав Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» произвести выплату возмещения в пользу истца в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, но не позднее одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 обратилась в публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» с заявлением о выплате возмещения, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, возмещение выплачено только ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 244 889 руб. 20 коп., в связи с чем, истец полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 360 645 руб. 75 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 360 645 руб. 75 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 516 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституции РФ), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения ст. 46 Конституции РФ, исходят, по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ППК «Фонд развития территорий» удовлетворены частично, за истцом признано право как участника долевого строительства ООО «Строительные системы», предусматривающим передачу жилых помещений, на получение возмещения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязав Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» произвести выплату возмещения в пользу истца в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, но не позднее одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, для суда, рассматривающего настоящее дело, доказанными являются факты и обстоятельства, ранее установленные решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
ФИО2 обратилась в публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» с заявлением о выплате возмещения, которое получено Фондом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ №).
Согласно представленным по запросу суда сведениям от ППК «Фонд развития территорий» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено возмещение в размере 2 244 889 руб. 20 коп.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п. 3 ст. 2 ГК РФ).
В связи с этим указанные в ст. 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).
Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.
По настоящему делу истцом к Фонду предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве.
Поскольку вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлены обстоятельства неправомерного уклонения ППК «Фонд развития территорий» от исполнения денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед ФИО2, получившей право требования жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, суд приходит выводу о взыскании с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой возмещения в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу п. 15 Правил выплаты возмещения фонд в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином - членом кооператива документов, указанных в п.п. 13 и 14 настоящих Правил, принимает решение о выплате возмещения гражданину - члену кооператива при наличии оснований, предусмотренных п. 16 настоящих Правил, а в случае отсутствия таких оснований в указанный срок уведомляет об этом гражданина - члена кооператива, подавшего заявление в Фонд.
Поскольку последним днем выплаты возмещения истцу являлось ДД.ММ.ГГГГ, просроченный период составляет 337 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
При сумме задолженности 2 244 889 руб. 20 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 349 784 руб. 28 коп, из расчета:
период дн. дней в году ставка,% проценты, ?
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
Таким образом, с ППК «Фонд развития территорий» в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 349 784 руб. 28 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 11 516 руб., учитывая объем удовлетворенных требований (96,99%), с ответчика ППК «Фонд развития территорий» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 169 руб. 37 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Саратовской области», акционерному обществу «Банк дом.РФ», обществу с ограниченной ответственностью «Строительные Системы», конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Строительные ФИО1» ФИО1 – удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ФИО2 (ИНН №) с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 349 784 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 169 руб. 37 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований и к иным ответчикам – отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 18 августа 2025 года.
Председательствующий М.О. Рябихин