РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-161/2025 по административному иску ФИО1 к ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия должностного лица, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес, выразившееся в отсутствие контроля за период с 05.09.2024 по 12.03.2025 за своевременным принятием решения по заявлению о возбуждению исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения путем возложения на судебных приставом-исполнителей обязанности по возбуждению исполнительного производства, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 187 руб.
Требования мотивированы тем, что 05.09.2024 в ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес поступило заявление фио с оригиналом исполнительного документа о возбуждении исполнительного производства в отношении должника фио Поскольку сведений о движении исполнительного документа у истца не было, он 12.11.2024 обратился в ФССП России с жалобой в порядке подчиненности, однако ответ на нее так же не получил. Поскольку на дату обращения в суд исполнительное производство не возбуждено, административный истец обратился в суд.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен.
Старший судебный пристав-исполнитель, начальник ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
В силу ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения фио, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, со статьей 218 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с положениями статьи 2 Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям статьи 4 Закона Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 5 Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частями 1, 7, 8 и 17 статьи 30 Закона предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
При этом судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.
Нормы данной статьи устанавливают императивные требования о необходимости направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же срок совершения указанных действий. Соблюдение данного требования, в том числе срока направления постановления, является прямой обязанностью, установленной законодательством, и не может ставиться в зависимость от усмотрения судебного пристава.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старшие судебные приставы возглавляют подразделения судебных приставов.
Старший судебный пристав:
- организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет
предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов;
- обеспечивает правильное и своевременное выполнение распоряжений председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании;
- координирует действия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и специализированных подразделений органов внутренних дел по обеспечению безопасности судей, заседателей, участников судебного процесса, свидетелей, судебных приставов - исполнителей;
- является распорядителем депозитного счета подразделения судебных приставов;
- осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Судом установлено, что 16.07.2024 Тушинским районным судом адрес выдан исполнительный документ – исполнительный лист Серия ФС № 046924374 по гражданскому делу № 2-2684/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, фио о взыскании денежных средств по договору займа. 05.09.2024 в ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес поступило заявление фио с оригиналом исполнительного документа о возбуждении исполнительного производства в отношении должника фио 17.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, указанное постановление было направлено в адрес взыскателя только 12.03.2025 (ШПИ 12571806708964). Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца, изложенные в обоснование иска, частично нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено только 17.09.2024 и направлено в адрес взыскателя лишь 12.03.2025. Указанное свидетельствует о том, что старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес не осуществлялся должный контроль за своевременностью сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности указанного бездействия административного ответчика.
Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес в возбуждении исполнительного производства было отказано, оснований для обязания возложения обязанности возбудить исполнительное производство у суда не имеется.
Также административным истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 187 руб., рассматривая которое суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дел.
В статьей 106 КАС РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункты 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Административным истцом заявлены ко взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 187 руб., в обоснование чего представлены чек по операции от 24.01.2025 и квитанция от 24.01.2025. Принимая во внимание, что основное требование административного иска было удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения производных требований – о взыскании с ГУФССП России по адрес в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и почтовых расходов в размере 187 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия должностного лица, обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременностью принятия решения по заявлению взыскателя фио о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в период с 05.09.2024 по 12.03.2025.
Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 187 руб.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение
изготовлено 30.04.2025.
Судья Астахова О.В.