Приговор по делу № 1-216/2023 от 10.10.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 10 октября 2023 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Зыковой Е.П.,

при секретаре Ляпцевой Т.А., помощнике судьи Нестеровой Н.И., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Сафоновой Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Овчинниковой Т.Н., Демина А.Ф.,

потерпевших О.О.Н., П.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 угрожал убийством О.О.Н., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

25 июня 2022г. в вечернее время ФИО1 находясь в доме № «А» по ул.... в с.... Шадринского района Курганской области, из личной неприязни к О.О.Н., действуя умышленно, нанес удар локтем по щеке потерпевшей, схватил её двумя руками за шею и сдавливал её, высказав при этом в адрес потерпевшей слова угрозы убийством.

Учитывая, что ФИО1 был агрессивно настроен, слова и действия подсудимого О.О.Н. восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, поскольку у неё имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Кроме того, 21 марта 2023г. в дневное время ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Хороший», расположенного по адресу: <...> действуя умышленно, осознавая, что участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Шадринский» П.В.Н., находится на службе и исполняет свои должностные обязанности в соответствии со ст.12 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» и должностной инструкцией по охране общественного порядка, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, является представителем власти, поскольку последний находился на службе в форменном обмундировании, с целью воспрепятствования его законной деятельности по пресечению совершения ФИО1 административного правонарушения, нанес один удар рукой по лицу потерпевшего, причинив ему физическую боль и посттравматический отек мягких тканей в скуловой области справа, не повлекший вреда здоровью.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе исследования следующих доказательств.

В части обвинения в угрозе убийством О.О.Н.:

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что 25 июня 2022г. в вечернее время по дороге домой между ним и его бывшей женой О.О.Н. произошел конфликт, который продолжился в комнате на втором этаже их дома. В ходе конфликта они оскорбляли друг друга, он повалил потерпевшую на кровать, прижал ладонью её шею, держал её руки. Поскольку ФИО1 пыталась освободиться, то она поворачивалась лежа на кровати, в этот момент у него подкосилась рука и он случайно ударил её локтем по щеке. Слов угрозы убийством в адрес потерпевшей не высказывал. После того как в комнату зашла дочь, ссора прекратилась. После произошедшего приносил извинения потерпевшей.

Потерпевшая О.О.Н. суду пояснила, что подсудимый является её бывшим мужем с которым они проживают совместно, воспитывают троих детей. 25 июня 2022г. по дороге домой поругались с ФИО1, конфликт продолжился дома по ул...., дом № «А» в с.... Шадринского района, где ФИО1 повалил её на кровать, случайно ударил локтем в область левого глаза и виска, душил двумя руками, но при этом она могла дышать. От удара испытала страх, почувствовала кратковременную боль и в месте удара появился синяк. Не помнит, высказывал ли в её адрес подсудимый слова угрозы убийством. Конфликт прекратился, когда в комнату забежала младшая дочь. В настоящее время между ними наступило примирение, простила ФИО1.

Из показаний потерпевшей О.О.Н. со стадии предварительного расследования от 14 марта 2023г. следует, что ФИО1 с силой схватил её двумя руками за плечи, повалил на кровать, сел на неё сверху и нанес один удар локтем по правой щеке, схватил двумя руками за шею и с силой сдавливал горло, говоря при этом, что задушит её. Она задыхалась, в тот момент подумала, что он задушит её, реально испугалась за свою жизнь и здоровье (том № л.д. ...).

В ходе очной ставки с подсудимым 19 апреля 2023г. потерпевшая пояснила о наличии у неё сомнений в том, что ФИО1 высказывал в её адрес угрозу убийством, и не боялась его слов. Страх испытала от удара локтем (том № л.д. ...).

Показания, данные в ходе допроса, потерпевшая подтвердила частично, указав, что удушение не воспринимала как угрозу своей жизни. По рекомендации следователя указала о том, что слова и действия подсудимого восприняла как угрозу своей жизни и здоровью.

Показания, данные в ходе очной ставки, поддержала.

Свидетель С.Л.А. суду пояснила, что О.О.Н. является её дочерью. 25 июня 2022г. на просьбу дочери защитить её пришла к ней домой, где увидела скандал между подсудимым и потерпевшей, которые грубо разговаривали друг с другом. Подсудимый находился в агрессивном состоянии, потерпевшая нервничала, была заплаканной и побитой, также плакали внуки. Видела синяк у левого глаза О.О.Н. Она успокаивала подсудимого и потерпевшую. Со слов дочери известно, что ФИО1 в этот день душил и ударил её, из-за чего она его боялась.

Потерпевший П.В.Н. суду пояснил, что осенью 2022г. от О.О.Н. поступило сообщение о конфликте с подсудимым, в связи с чем он приезжал к потерпевшей. В ходе беседы потерпевшая пояснила, что при возвращении со спортивных соревнований между ней и подсудимым произошел конфликт, который продолжился в доме и ФИО1 была применена к ней физическая сила. Разъяснил О.О.Н. право обратиться в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и потерпевшей было написано соответствующее заявление, которое он передал в отдел дознания.

Свидетель Я.Е.Н. суду пояснила, что О.О.Н. является её родной сестрой. С её слов известно, что в июле 2022г. между потерпевшей и подсудимым произошел конфликт по дороге со спортивных соревнований, который продолжился у них дома. ФИО1 ударил её, от чего у потерпевшей появился кровоподтек под глазом, который она видела во время разговора по видеосвязи спустя несколько дней. ФИО1 испугалась удара. Во время конфликта ей позвонила племянница и она слышала голос плачущей ФИО1, крики ФИО1 и голос матери, которая всех успокаивала.

Из показаний свидетеля данных в ходе предварительного расследования следует, что в конце июня 2022г. при разговоре с ФИО1 по видеосвязи видела у нее кровоподтек под левым глазом и та рассказала, что находясь дома между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последний с силой схватил её руками за плечи, повалил на кровать и сел сверху. Далее ФИО1 нанес ей один удар локтем по левой щеке, схватил её двумя руками за шею и сдавливал горло, говоря при этом, что задушит её. Со слов сестры известно, что она задыхалась, на тот момент думала, что ФИО1 её задушит и испугалась за свою жизнь и здоровье. Рассказывая об этих обстоятельствах О.О.Н. плакала (том № л.д...).

Оглашенные показания поддержала, противоречия объяснила давностью произошедших событий.

06 октября 2022г. зарегистрировано сообщение от участкового уполномоченного полиции П.В.Н. о том, что в конце июля 2022г. ФИО1 душил и угрожал О.О.Н. по адресу: с...., ул...., д.№ А (том № л.д...).

Согласно заявлению О.О.Н. она просила привлечь к ответственности ФИО1, который в конце июня 2022г. в ходе конфликта ладонями сдавливал ей шею и высказывал слова угрозы в её адрес, которые она восприняла реально (том № л.д....

При осмотре места происшествия с участием О.О.Н. последняя указала на кровать в комнате, расположенной на втором этаже дома по адресу: Курганская область, Шадринский район, с...., ул...., д№ «А», где ФИО1 руками ей сдавливал шею, нанес удар локтем по лицу и высказал угрозу убийством (том № л.д....).

Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из исследованных доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Подсудимый ФИО1 признавая вину частично, пояснил, что удар локтем потерпевшей был нанесен им случайно, потерпевшую не душил и слов угрозы убийством в её адрес не высказывал.

Суд оценивает показания подсудимого как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с показаниями потерпевшей О.О.Н. данными при производстве предварительного расследования 14 марта 2023г., в ходе конфликта ФИО1 умышленно нанес ей удар локтем по левой щеке, душил и угрожал убийством. Слова и действия подсудимого были восприняты потерпевшей как угроза убийством исходя из обстановки и агрессивного поведения подсудимого.

Суд принимает указанные показания потерпевшей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей С.Л.А., Я.Е.Н., протоколами следственных действий и иными документами.

Показания потерпевшей данные в ходе очной ставки 19 апреля 2023г. и судебного разбирательства о неумышленном характере нанесенного ей удара подсудимым, отсутствии у неё удушья и страха за свою жизнь и здоровье в результате сдавливания шеи, суд не принимает, оценивает как недостоверные, поскольку они не согласуются с показаниями свидетелей С.Л.А., Я.Е.Н..

Так, из показаний свидетеля С.Л.А., матери потерпевшей, следует, что 25 июня 2022г. непосредственно после конфликта, произошедшего между подсудимым и её дочерью, со слов последней ей стало известно о том, что ФИО1 душил и ударил О.О.Н., при этом видела у потерпевшей кровоподтек у левого глаза. Эмоциональное состояние потерпевшей свидетельствовало о сильном стрессе и испытанном чувстве страха.

Согласно показаниям свидетеля Я.Е.Н., спустя несколько дней после конфликта между подсудимым и потерпевшей, видела у О.О.Н. кровоподтек под глазом и от неё узнала, что подсудимый ударил её локтем по щеке, говорил, что задушит её и в подкрепление этой угрозы сдавливал её шею руками, от чего потерпевшая задыхалась.

Противоречия в показаниях данного свидетеля о подробностях описанных событий расцениваются судом как несущественные, объясняются большим промежутком истекшего времени.

Потерпевший П.В.Н. сообщил, что подсудимым была применена физическая сила к потерпевшей в ходе конфликта.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, принятым судом, и принимает их показания об обстоятельствах преступления как достоверные, поскольку они согласуются между собой и с объективными данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, иных документах. Так, обстановка в комнате дома, установленная в результате осмотра места происшествия соответствует показаниям потерпевшей об этом.

Высказанная ФИО1 в адрес потерпевшей угроза убийством сопровождалась сдавливанием шеи, в результате чего потерпевшая задыхалась. Учитывая характер действий подсудимого, нахождение его в агрессивном состоянии и обстановку на месте происшествия, а именно отсутствие других лиц, суд приходит к выводу, что высказанные слова и действия подсудимого были направлены на устрашение потерпевшей, заведомо для подсудимого физически более слабой и не способной оказать серьезного сопротивления и в создавшихся условиях у ФИО1 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Суд не усматривает признаков противоправности в поведении потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку конфликт между подсудимым и потерпевшей в ходе которого стороны оскорбляли друг друга, имел обоюдный характер.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод об их достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему деяния.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В части обвинения в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти:

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что 21 марта 2023г. вместе с сыном находился в магазине. Поскольку он накануне распивал спиртное, у него имелись остаточные признаки употребления алкоголя. К нему подошел участковый уполномоченный полиции П.В.Н., которому показалось, что от него исходит запах алкоголя и попросил проследовать с ним в служебный автомобиль. Вместе с сыном вышел из магазина и пошел домой, но участковый остановил его около автомобиля и пытался посадить в него. Оказывал ему сопротивление и между ними завязалась словесная ссора. ФИО2 не предъявил ему никаких документов о необходимости доставления его в отдел полиции. Поскольку П.В.Н. пытался посадить его в автомобиль, он схватил участкового за руки, чтобы пресечь его незаконные действия. П.В.Н. потянул его руку в сторону, но он дернул этой рукой и случайно задел ей участкового по щеке, при этом рука не была сжата в кулак. П.В.Н. подставил ладонь к щеке, после чего надел на него наручники.

Потерпевший П.В.Н. показал, что 23 или 24 марта 2023г. по постановлению дознавателя о доставлении ФИО1 в отдел полиции, в дневное время, находясь в форменном обмундировании и на служебном автомобиле приехал в с.Верхняя Полевая Шадринского района, где около магазина по ул.Мира увидел ФИО1. Находясь в магазине объяснил подсудимому цель его приезда, на что ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, повел себя агрессивно. Выйдя из магазина вместе с подсудимым объяснил ему, что обязан его доставить к дознавателю, но ФИО1 отошел от него на небольшое расстояние, встал в стойку боксера и сказал, что ударит его. Предупредил ФИО1 о применении физической силы в случае, если тот не прекратит противоправные действия. ФИО1 подошел к нему, взял руками его за предплечья, после этого сделал полшага назад и начал откидывать голову в сторону. Понял, что ФИО1 хочет нанести ему удар головой и ощутил удар рукой по челюсти справа, от чего был дезориентирован и почувствовал боль, затем загнул руку ФИО1 за спину и посадил его в служебный автомобиль, доставил в полицию, где в отношении него были составлены два протокола об административных правонарушениях, в том числе по ст.20.21 КоАП РФ. На месте удара появился кровоподтек.

Как следует из показаний потерпевшего П.В.Н. со стадии предварительного расследования, 21 марта 2023г. на основании постановления о приводе подозреваемого ФИО1 приехал к магазину «Хороший» по адресу: <...>.

Из показаний потерпевшего данных в ходе очной ставки следует, что ФИО1 схватил его за руки в районе плеча и дергал вперед-назад, после чего он почувствовал удар в правую часть лица (том № л.д. ...).

Потерпевший поддержал оглашенные показания, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Свидетель Я.С.С. суду пояснила, что весной 2023г. в магазине в с.Верхняя Полевая видела ФИО1 и его ребенка. По внешнему виду ФИО1 поняла, что он употреблял алкоголь. К ФИО1 подошел участковый П.В.Н., предложил выйти, чтобы поговорить, но ФИО1 выбежал из магазина. На улице участковый остановил подсудимого и предлагал ему спокойно поговорить, но ФИО1 сопротивлялся, нецензурно выражался. На просьбу участкового сесть в автомобиль, ФИО1 отталкивал полицейского, размахивал руками, отворачивался от него. Когда участковый посадил ФИО1 в автомобиль, то надел на него наручники.

Из оглашенных со стадии предварительного расследования показаний свидетеля Я.С.С. следует, что 21 марта 2023г. около 15ч. находясь в магазине «Хороший», расположенном по адресу: <...> видела, что участковый П.В.Н. подошел к ФИО1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, задал ему вопрос и предложил выйти на улицу, после чего на улице ФИО1 дергал участкового за форменное обмундирование, толкал его и говорил, что никуда не поедет. П.В.Н. делал замечания ФИО1, но тот размахивал руками перед лицом участкового и нанес ему один удар по лицу (том № л.д. ...).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, противоречия объяснила давностью произошедших событий.

Свидетель Г.Н.А. суду пояснила, что она работает продавцом магазина «Хороший» в с.Верхняя Полевая Шадринского района. Весной 2023г. находясь на рабочем месте, видела, что между ФИО1 и участковым П.В.Н. состоялся разговор, после которого подсудимый вышел на улицу и следом за ним потерпевший. Вскоре она вместе с другой покупательницей Я.Е.Н. вышла на улицу, где увидела, что между подсудимым и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой участковый пытался посадить ФИО1 в служебный автомобиль, чтобы увезти домой, а последний сопротивлялся этому и замахнулся на П.В.Н.. ФИО2 находился в форменном обмундировании. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения.

Из оглашенных со стадии предварительного расследования показаний данного свидетеля следует, что находясь на улице, она видела, как ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения хватал П.В.Н. за форменное обмундирование, П.В.Н. своими руками убрал от себя руки ФИО1. После этого ФИО1 встал в боксерскую стойку, участковый просил ФИО1 успокоиться, делал ему замечания, открыл заднюю дверь служебного автомобиля и сказал ему присаживаться. В этот момент ФИО1 нанес один удар кулаком в правую часть лица участкового, после чего П.В.Н. загнул руки ФИО1 за спину, надел наручники и они уехали (том № л.д....).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, противоречия объяснила давностью произошедших событий.

Свидетель Б.Р.П. суду пояснил, что весной 2023г. по пути в магазин по ул.Мира в с.Верхняя Полевая Шадринского района, примерно с 30м. его внимание привлекла обстановка рядом с магазином, где находились участковый П.В.Н. и ФИО1. Подойдя к магазину, увидел, что П.В.Н. усаживал ФИО1 в служебный автомобиль, но подсудимый отталкивал потерпевшего, при этом они держались руками друг за друга. Полагает, что у ФИО1 соскользнула рука и он случайно ударил П.В.Н. по лицу. ФИО2 находился в форме.

Свидетель Б.Р.П. в ходе предварительного расследования пояснил, что 21 марта 2023г. в период с 15ч. 30мин. до 16ч. шел в сторону магазина «Хороший», около которого видел служебный автомобиль участкового и рядом с ним участкового П.В.Н., ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, Я.С.С. и продавца магазина. ФИО1 хватал и дергал П.В.Н. за форменное обмундирование, на что участковый сделал ему замечание, но тот продолжал вести себя агрессивно, встал в боксерскую стойку и продолжал дергать участкового за форму. Подойдя ближе увидел, что участковый открыл дверь автомобиля и в этот момент ФИО1 нанес целенаправленный удар кулаком по правой щеке П.В.Н., который после этого загнул руку ФИО1 за спину, надел наручники и они уехали (том № л.д. ...).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Свидетель О.Е.Ю. в ходе предварительного расследования пояснил, что ФИО1 ФИО24 является его отцом. Вместе с ним ходил в магазин, около которого участковый пытался задержать его отца, но отец держал участкового за руки. ФИО2 посадил отца в автомобиль. Более ничего не видел (том № л.д. ...).

Свидетель К.Д.С. суду пояснил, что работает следователем СО СУ СК России по Курганской области. В его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 по которому он производил допрос свидетеля Г.Н.А.. Для этого выехал по месту жительства свидетеля в с.Тюриково, где допросил её, показания свидетеля были записаны от руки. Поскольку у него неразборчивый почерк, для оформления протокола допроса проехал в кабинет участкового уполномоченного полиции, расположенный в с.Красномыльское или с.Мыльниково Шадринского района, где при помощи компьютера и принтера изготовил протокол допроса, вернулся в дом свидетеля Г.Н.А. и последняя подписала протокол допроса, замечаний к нему не имела. Также он допрашивал свидетеля Б.Р.П., продолжительность допроса составила примерно 30-40 минут. Указание иной продолжительности данного действия в протоколе является технической ошибкой.

Из рапорта УУП МО МВД России «Шадринский» П.В.Н. следует, что 21 марта 2023г. он выезжал в с.Верхняя Полевая Шадринского района для исполнения постановления о приводе ФИО1 к дознавателю. У ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, при этом последний отказался выполнить требование о следовании в отдел полиции, оказал сопротивление, схватил его за форменное обмундирование и нанес один удар рукой по лицу справа. В этот же день ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование и доставлен в отдел полиции, где в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ (том № л.д....

В ходе осмотра помещения магазина «Хороший» по адресу: <...>. участвующий в осмотре П.В.Н. указал на место, где в отношении него было применено насилие, расположенное на расстоянии около 6м. от северо-восточного угла магазина (том № л.д. ...).

По заключению эксперта у П.В.Н. имеется телесное повреждение в виде посттравматического отека мягких тканей в скуловой области справа, которое образовалось 21 марта 2023г. от воздействия твердого тупого предмета и не повлекло вреда здоровью (том № л.д. ...).

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Шадринский» от 20 марта 2023г. ФИО1 подвергнут приводу к 15ч. 30мин. 21 марта 2023г. в отдел полиции (том № л.д. ...).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 марта 2023г. у ФИО1 установлено состояние опьянения. По результатам исследования с применением технического средства измерения показания прибора составили 1,10мг/л в выдыхаемом воздухе паров этилового спирта (том № л.д. ...).

В соответствии с протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за нахождение 21 марта 2023г. в 15ч. 30мин. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (том № л.д....).

Как следует из копий служебных документов, П.В.Н. состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Шадринский». В его должностные обязанности входит предупреждать и пресекать преступления и иные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; исполнять письменные поручения следователя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (том № л.д. ...).

Согласно выписке из приказа начальника МО МВД России «Шадринский» № от 22 сентября 2022г. за участковым уполномоченным полиции П.В.Н. закреплен административный участок с.Верхняя Полевая (том № л.д...).

В соответствии с заключением служебной проверки, фактов нарушения старшим УУП П.В.Н. служебной дисциплины и законности не установлено (том № л.д....).

Защитником Деминым А.Ф. заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством показаний свидетеля Г.Н.А. данных при производстве предварительного расследования, мотивированное доводами защитника о фальсификации следователем протокола допроса указанного свидетеля.

Из показаний свидетеля К.Д.С. – следователя, осуществляющего предварительное следствие по настоящему уголовному делу, следует, что допрос свидетеля Г.Н.А. осуществлялся по месту её жительства с последующим изготовлением протокола с использованием компьютерной техники в кабинете участкового уполномоченного полиции и дальнейшем предъявлении протокола свидетелю для прочтения и подписания.

Сведения, внесенные в протокол о месте производства процессуального действия, соответствуют показаниям свидетеля Г.Н.А. и К.Д.С.

Свидетелю были разъяснены процессуальные права и она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ.

Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи свидетель Г.Н.А. удостоверила своей подписью в конце протокола.

Кроме того, в судебном заседании указанный свидетель также подтвердила правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что протокол допроса свидетеля Г.Н.А. полностью соответствует требованиям ст.ст.166, 190 УПК РФ, предъявляемым к данному виду доказательства и не усматривает оснований для признания показаний свидетеля Г.Н.А. недопустимым доказательством.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в умышленном применении насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти.

Подсудимый ФИО1, частично признавая себя виновным показал о случайном нанесении удара потерпевшему в связи с попыткой пресечь незаконные, по его мнению, действия участкового уполномоченного полиции.

Суд не принимает доводы подсудимого и его показания о том, что он пресекал незаконные действия сотрудника полиции, поскольку они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего, его действиям по доставлению подсудимого в отдел полиции препятствовал последний, применил к нему насилие, хватал за форменную одежду, нанес целенаправленный удар кулаком по лицу, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.

Суд принимает показания потерпевшего и оценивает их как достоверные, поскольку они последовательные, подробные, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств.

Противоречия в его показаниях о дате и точном адресе, где происходили описанные события, расцениваются судом как несущественные, объясняются большим промежутком истекшего времени.

Из показаний свидетелей Я.Е.Н., Б.Р.П., Г.Н.А., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных ими в судебном заседании, следует, что они находились на месте происшествия и непосредственно видели нанесение подсудимым, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, удара потерпевшему П.В.Н..

Суд не находит каких-либо оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, принимает их показания, данные при производстве предварительного следствия как достоверные, поскольку они последовательные и подробные, полностью согласуются между собой и с совокупностью других доказательств.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не усматривается.

Заключением эксперта о наличии у П.В.Н. посттравматического отека мягких тканей в скуловой области справа вследствие воздействия твердого тупого предмета, т.е. от удара подсудимым кулаком, опровергается версия подсудимого о случайном нанесении потерпевшему удара рукой, не сжатой в кулак.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о совершении участковым уполномоченным полиции противоправных действий, спровоцировавших подсудимого на применение к нему насилия, суду не представлены, судом такие обстоятельства не установлены.

Исследованные судом служебные документы свидетельствуют, что участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Шадринский» П.В.Н. является представителем власти, в момент совершения в отношении него противоправных действий находился при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией и Федеральным законом РФ №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О Полиции» (далее – Закон о Полиции), осуществляя привод ФИО1 по постановлению дознавателя, в ходе которого выявил и пресек административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ совершаемое подсудимым.

Соответствие действий участкового уполномоченного полиции П.В.Н. требованиям Закона о Полиции подтверждено заключением служебной проверки.

Несмотря на данное обстоятельство, подсудимый с целью воспрепятствования осуществлению потерпевшим своих должностных обязанностей, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В результате медицинского освидетельствования, проведенного в день рассматриваемых событий, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и последний был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ по постановлению должностного лица.

Содеянному подсудимым суд дает следующую юридическую оценку.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, которые отнесены Уголовным кодексом РФ к категории небольшой и средней тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется как проживающий с бывшей супругой и тремя малолетними детьми, работающий, злоупотребляющий спиртными напитками (том № л.д....). Из характеристики директора МКАУ «Дворец культуры» следует, что ФИО1 занимался в секции бокса, патриотическим воспитанием спортсменов, активно участвовал в жизни дворца культуры. С 2018г. в секции бокса занимается его сын. За участие в спортивных соревнованиях семья О-вых неоднократно поощрялась грамотами (том № л.д...). Директором МБУ ДО «Детско-юношеский центр» семья О-вых характеризуется как принимающая активное участие в спортивных соревнованиях муниципального и регионального уровня (том № л.д....). Из характеристики заведующей детским садом и директора школы видно, что ФИО1 активно занимается воспитанием детей (том № л.д....). Главным специалистом МКУ «Территориальный отдел №2» Шадринского муниципального округа семья О-вых характеризуется как уделяющая большое внимание воспитанию и содержанию детей. Указано об отсутствии на них жалоб (том № л.д....). По настоящему и прежнему месту работы ФИО1 характеризуется выдержанным, уравновешенным, исполнительным сотрудником (том № л.д....). Состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога (том № л.д....). Согласно копии паспорта у ФИО1 имеется трое малолетних детей (том № л.д....). Из медицинских справок, характеристики ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» следует, что ФИО1 пройден курс лечения в наркологическом отделении в полном объеме, в том числе в стационарном отделении без нарушений режима отделения (том № л.д....).

Смягчающим наказание обстоятельством за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ суд признает наличие у подсудимого троих малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает принесение подсудимым извинений потерпевшей, которые были ею приняты.

Отягчающих наказание обстоятельств за это же преступление суд не усматривает.

Смягчающим наказание обстоятельством за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ суд признает наличие у подсудимого троих малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженные в предложении принять в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, которое было отклонено последним.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Исходя из обстоятельств дела, состояние опьянения, в котором находился подсудимый, непосредственно связано с совершением им преступления, поскольку способствовало усилению агрессивности, снижению критики поведения и ослаблению самоконтроля. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и другими доказательствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений направленных против жизни и здоровья человека, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания в силу ст.64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства по настоящему делу не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенных преступлений, не связаны с целями и мотивами преступлений, и не могут быть признаны исключительными.

По совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ суд назначает наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, при этом наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим П.В.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в качестве компенсации морального вреда причиненного ему преступлением, предусмотренным ч.1 ст.318 УК РФ денежной суммы в размере 50 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение. С учетом требований разумности и справедливости, степени нарушения нематериальных благ потерпевшего, размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 30 000 рублей.

Учитывая, что в ходе предварительного следствия ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, время содержания его под стражей в период с 23 марта по 24 марта 2023г. подлежит зачету в срок отбывания наиболее строгого вида наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов.

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов и штрафа в размере 50000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время задержания ФИО1 в период с 23 марта по 24 марта 2023г. включительно из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего П.В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего П.В.Н. в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Зыкова