РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 05 июня 2023 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - ФИО4,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту – Межрайонная ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций в виде налога на имущество физических лиц в размере 21 рублей, и пени в размере 0,09 рублей; земельного налога в размере 179 рублей и пени 0,81 рублей; налога на имущество, расположенное в границах городских округов с внутригородским делением в размере 298 рублей и пени в размере 1,34 рублей; и налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 20134 рублей и пени в размере 90,60 рублей.

Представитель административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> и административный ответчик – ФИО2 на судебное заседание не явились, и суду причины неявки не сообщили. Ходатайств об отложении слушания административного дела либо его рассмотрения в их отсутствие, суду не заявлено.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что представитель административного истца и административный ответчик извещены судом надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> следует, что на основании сведений, представленных в налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено, что ФИО2 в 2020 году владел имуществом, которые согласно статьи 358 Налогового Кодекса Российской Федерации являются объектами налогообложения. Расчет суммы налога на имущество отражен в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации «О налоге на имущество физических лиц» плательщиками налога являются граждане, имеющие на территории Российской Федерации в собственности следующее имущество: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. За дома, квартиры, дачи и т.д. налог уплачивается независимо от того проживают владельцы в них или нет. За строения, помещения, сооружения налог уплачивается независимо от того, эксплуатируется это имущество или нет. Земельный налог отнесен статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации к числу местных налогов, и, помимо Главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, он устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований, что следует из статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщиками земельного налога, согласно статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, наряду с организациями, признаются также физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками земельного налога физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды. Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации. В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Порядок исчисления и размеры пени за просрочку уплаты налога установлено статьей 75 НК РФ. В нарушение статьи 45 НК РФ налогоплательщик ФИО2 ИНН <***> не исполнил свои обязанности и не уплатил налог, в связи, с чем начисляется, пеня за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате налога, в сумме 20724,84 рублей. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В связи с тем, что данное требование не было исполнено в установленный срок и законом предусмотрена возможность взыскания налогов, пеней, штрафов в судебном порядке, а также на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. 125 и 126 КАС РФ. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ (дело 2а-1266) о взыскании с должника недоимки по налогу. В связи с тем, что должником в суд было представлено возражение относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд отменил судебный приказ, мотивирован тем, что ответчик не согласен с требованиями, предъявляемыми Межрайонной ИФНС России № по РД так как налоги им уплачены в полном объеме. С объяснениями о причинах неуплаты налога в налоговый орган должник не явился и документы, дающие право на льготы в Межрайонную ИФНС России № по РД не представил. В соответствии с абзацем 3, п. 2, ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ). На основании изложенного просит суд удовлетворить административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, взыскав с ФИО2 налога на имущество физических лиц в размере 21 рублей и пени в размере 0,09 рублей; земельного налога в размере 179 рублей и пени 0,81 рублей; налога на имущество, расположенное в границах городских округов с внутригородским делением в размере 298 рублей и пени в размере 1,34 рублей; и налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 20134 рублей и пени в размере 90,60 рублей, на общую сумму 20724,84 рублей.

Из представленных суду административным ответчиком - ФИО2 возражений на административное исковое заявление усматривается, что с предъявленным иском он не согласен в части взыскания с него налога на доходы физических лиц. Считает, что в иске взыскателя указаны неверные и искаженные данные, согласно которого суд не сможет вынести законное решение, без учета данного возражения и исследования, документов, предъявленных им. Дело в том, что каких-либо побочных доходов, получаемых им помимо своей заработной платы он не имеет и иные доходы, с которого он обязан уплатить НДФЛ в размере 13% у него нет и никогда не было. В данном административном исковом заявлении взыскатель четко не обозначил с каких именно доходов, за какой период и на основании чего с него взыскиваются сумма в 20134 рублей. В административном исковом заявлении указано, что он как должник мол, не явился в налоговый орган с объяснением о причинах неуплаты, и это не соответствует действительности. При получении им с мирового суда судебного приказа в августе прошлого года он попытался разобраться с взыскателем, на основании какого документа и исходя из каких доходов, с него взыскивается эта сумма. Так ФИО2 было установлено, что за основу берется сумма, полученная им в качестве страхового возмещения за дорожное транспортное происшествие, имевшее место в марте 2017 года. Тогда при ДТП его автомобилю был причинен материальный ущерб и в связи с отказом страховой компании ООО СК «Согласие» на возмещении ему страховой суммы, то он обратился в суд с иском, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Советский райсуд <адрес> вынес решение о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения в определенном размере, сейчас точную сумму которого не помнит, но в пределах 150 тысяч рублей. Тогда же он обратился к специалисту в Управлении в <адрес>, на что они переправили в МРИ №, где также со специалистом они разбирались в причине возникновения данной задолженности. На что в налоговом органе ими же было подтверждено, что со страхового возмещения, выплачиваемого при ДТП НДФЛ не удерживается по налоговому законодательству, но раз то ли по сбою в программе, то ли по ошибке, если эта сумма начислена как недоимка, то они не смогут его аннулировать из базы и решением проблемы мол, будет судебное решение. После чего он написал возражение на судебный приказ и отменил его в надежде, что в исковом порядке суд разберется с данной проблемой. А минимальные суммы земельного налога, налога на имущество он оплачивает в полном объеме и признает их, также готов оплатить и предъявить в суд квитанцию. У него не сохранились квитанции от уплаты этих сумм в прошлый период, но он точно знает, что в конце каждого года все необходимые налоги он оплачивает и задолженности за собой не оставляет. Хочет заметить, что ДТП с его автотранспортом произошло в 2017 году, страховую сумму он получил еще в 2019 году и никакой необходимости хранить все эти документы него не было. Он лишь нашел в старом телефоне первый лист судебного решения, предметом взыскания, а в налоговом органе выяснилось, что именно на эту сумму начислен НДФЛ, которая взыскивается с него. Других документов у него нет и не сможет представить их в суд. Но суд может уточнить у взыскателя от какой суммы дохода начислена эта сумма налога, после чего все станет на свои места и выяснится, что эта сумма предъявлена ошибочно на взыскание. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 213 Налогового Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц не учитываются доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением страховых случаев по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации т.е. не учитываются доходы в виде страховых выплат, полученные по договорам обязательного страхования, в том числе по договорам ОСАГО, полученные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. К тому же, по его мнению, взыскателем пропущены сроки исковой давности для предъявления в суд данного требования. Так исходя из того, что решение суда о взыскании суммы страховки датировано ДД.ММ.ГГГГ и если даже допустить, что налоговой период заканчивается этим же годом, а иск должен был быть предъявлен в начале 2020 года, то общий срок исковой давности три года пропущены. А если исчислять срок давности, как указано в самом административном исковом заявлении с момента отмены судебного приказа, то в суд данный иск должен был быть предъявлен до ДД.ММ.ГГГГ, что не было сделано взыскателем. А согласно п. 15-18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления в части взыскания с него суммы налога на доходы физических лиц в размере 20134 рублей и пени в размере 90,60 рублей, по указанным выше основаниям, т.е. по тому основанию, что НДФЛ на страховое возмещение по закону не начисляется и, что если бы даже и начислялась, то срок давности для взыскания был пропущен.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно административному исковому заявлению ответчик ФИО2, проживающий по адресу: Россия, <адрес>, ИНН №, имеющий в собственности недвижимое имущество: земельный участок 05:12:000001:747; ОКТМО 82622425; код ИФНС 0544 000000,05, Казбековский, Дылым, ФИО5, 22; земельный участок 05:50:000069:1701; ОКТМО 82701362; код ИФНС 0573 367000, 05, <адрес>, Кривая балка мкр, 0, и жилой <адрес>:50:000031:274; ОКТМО 82701362; ИФНС 0573 367000, 05, <адрес>, тер. Дагэнерго, СНТ, №, литера А., является плательщиком имущественного налога. Которого ответчик не отрицает.

Согласно пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4 статьи 69).

Из материалов дела усматривается, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> административному ответчику направлено требование за № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в сумме 20724,84 рублей. Которые составляют: налог на имущество физических лиц в размере 21 рублей, и пени в размере 0,09 рублей; земельного налога в размере 179 рублей и пени 0,81 рублей; налога на имущество, расположенное в границах городских округов с внутригородским делением в размере 298 рублей и пени в размере 1,34 рублей; и налога на доходы, полученные от ООО «Страховая компания «Согласие» в размере 20134 рублей и пени в размере 90,60 рублей. В указанный срок исполнения не последовало. Обязанность по уплате налогов в бюджет налогоплательщик самостоятельно не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 213 Налогового Кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных: по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Не учитываются доходы в виде страховых выплат, полученные по договорам обязательного страхования, в том числе по договорам ОСАГО, полученные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Принимая во внимание, изложенное выше, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 в части взыскания налога на имущество физических лиц в размере 20134 рублей и пени в размере 90,60 рублей, необходимо отказать.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> отменил вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу 2а-1266, о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Между тем, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в Казбековский районный суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании налога, согласно входящего штампа канцелярии Казбековского районного суда за №, учинённого на заявлении, ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и получении его копии взыскателем.

Согласно п. 15-18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Однако, принимая во внимание, что административным ответчиком частично признаны требования административного истца, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию имущественный налог и пеня, как налог с объекта налогообложения, находившегося в собственности административного ответчика в 2020 году.

В силу части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В данном случае суд считает, что признание требований административного истца административным ответчиком подлежит принятию, поскольку требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> законны, обоснованы, доказаны представленными доказательствами в совокупности и не требуют дальнейшего доказывания.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций в виде налога на имущество физических лиц в размере 21 рублей и пени в размере 0,09 рублей; земельного налога в размере 179 рублей и пени 0,81 рублей; налога на имущество, расположенное в границах городских округов с внутригородским делением в размере 298 рублей и пени в размере 1,34 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и статьей 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций в виде налога на имущество физических лиц в размере 21 рублей и пени в размере 0,09 рублей; земельного налога в размере 179 рублей и пени 0,81 рублей; налога на имущество, расположенное в границах городских округов с внутригородским делением в размере 298 рублей и пени в размере 1,34 рублей, и налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 20134 рублей и пени в размере 90,60 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Россия, <адрес>, ИНН – <***>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> обязательных платежей и санкций в виде налога на имущество физических лиц в размере 21 рублей и пени в размере 0,09 рублей; земельного налога в размере 179 рублей и пени 0,81 рублей; налога на имущество, расположенное в границах городских округов с внутригородским делением в размере 298 рублей и пени в размере 1,34 рублей, на общую сумму – 500 (пятьсот) рублей 24 копеек.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Россия, <адрес>, ИНН – <***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья ФИО4

Решение отпечатано в совещательной комнате.