Гр.дело №2-1620/22г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г.Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,
при секретаре Коробовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, -
установил:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что 12 июля 2016 года между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 рублей на срок до 12.07.2023 под 19,90% годовых. Истец, ссылаясь на полное выполнение своих обязательств по договору и неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки, просит суд расторгнуть вышеназванный кредитный договор и взыскать с ответчика 1 074 621 руб. 26 коп. в счет оплаты задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.07.2022 (из них: просроченный основной долг – 702 088 руб. 35 коп., проценты по просроченной задолженности – 365 860 руб. 13 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 6 672 руб. 78 коп.), а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 19 573 руб. 11 коп.
Истец в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик, ФИО1, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Суд считает, иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 12 июля 2016 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, первый обязался предоставить второму денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок на срок до 12.07.2023 под 19,90% годовых, а последний, в свою очередь, обязался возвратить кредит к указанному сроку в порядке и на условиях, предусмотренных договором, путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей 12 числа каждого месяца в размере 23 263 руб.
12 июля 2016 года истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждено выпиской по счету на имя ответчика.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.
Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору.
Между тем, ответчик выполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, 18 июня 2022 года истцом ответчику было направлено уведомление от 30.05.2022 года о полном досрочном погашении задолженности, проигнорированное последним.
В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно произведенным истцом расчетам, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору на 25 июля 2022 года составила 1074621 руб. 26 коп. и состояла из: основного долга в размере 702 088 руб. 35 коп., процентов по просроченной задолженности в размере 365 860 руб. 13 коп., неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 6 672 руб. 78 коп.
Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ, путем расторжения кредитного договора и присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в общей сумме 1 074 621 руб. 26 коп.
Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 19 573 руб. 11 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -
решил:
иск ПАО Банк ВТБ – удовлетворить.
Кредитный договор № от 12.07.2016 года, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, - расторгнуть.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> области, в пользу ПАО Банк ВТБ (191144, <...>, лит.А, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного 17.10.1990г.) задолженность по кредитному договору № от 12.07.2016 года по состоянию на 25.07.2022 года в общем размере 1 074 621 руб. 26 коп., состоящую из: просроченного основного долга в размере 702 088 руб. 35 коп., процентов по просроченной задолженности в размере 365 860 руб. 13 коп., неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 6 672 руб. 78 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19573 руб. 11 коп., а всего: 1 094 194 (один миллион девяносто четыре тысячи сто девяносто четыре) рубля 37 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись В.В. Хлюстов
Копия верна: судья____________
Заочное решение в законную силу не вступило.