Дело № 2-1340/2025 (2-8736/2024;)

УИД 23RS0047-01-2023-007007-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 марта 2025 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Шуваровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 02.07.2019истец и ФИО4 заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО4 был выдан кредит в размере 538 278,93 руб., под 11,99 % годовых сроком до 02.07.2024. За период с 02.07.2019 по 09.09.2022 задолженность заемщика составляет 495 640,76 руб., из которых проценты – 31 502,45 руб., основной долг – 464 138,31 руб. Банку стало известно, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО4 является его супруга ФИО3 Просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 02.07.2019в размере 495 640,76 руб., из которых проценты – 31 502,45 руб., основной долг – 464 138,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере8 156,41 руб.

Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 06.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 05.08.2024 заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 06.12.2023 отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 12.02.2025 в качестве ответчиков к участию в деле привлечены ФИО1, ФИО2

Представитель истца в судебном заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на заявленных исковых требованиях.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истец не доказал свое право на обращение в суд, не представлены доказательства досудебного урегулирования спора, кроме того, от ФИО3 в банк было направлено заявление о наступлении страхового случая, поскольку кредитный договор был застрахован наследодателем, после объявленного судом перерыва не явился.

Представитель третьего лица ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» Страхование Жизни в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представлено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Судом установлено, что 02.07.2019 истец и ФИО4 заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО4 был выдан кредит в размере 538 278,93 руб., под 11,99 % годовых сроком до 02.07.2024.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, за период с 02.07.2019 по 09.09.2022 задолженность заемщика составляет 495 640,76 руб., из которых проценты – 31 502,45 руб., основной долг – 464 138,31руб.

Материалами дела установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, свидетельство о праве на наследство по закону получили: по 1/2 доли в праве общейдолевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <...>; автомобиль ВАЗ-21103 дочери наследодателя – ФИО2, ФИО1

При этом, ФИО3 отказалась от наследования причитающейся ей доли, о чем представила соответствующее заявление.

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникшее у ФИО4, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Данное обязательство смертью должника в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследником не исполнены, истец в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, иной расчет долга, квитанций по оплате кредита, не учтенных истцом, ответчиком не представлено. Наличие задолженности подтверждается выпиской по счету.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 495 640,76 руб.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчики не оспаривали тот факт, что размер задолженности превышает стоимость перешедшего наследуемого имущества, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляли.

Довод стороны ответчика, что истец не доказал наличие долговых обязательств у ФИО4 опровергается материалами дела, поскольку суду представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 02.07.2019, заключенного между ПАО РОСБАНК и ФИО4, заявление-анкета на предоставление кредита, распоряжение на перевод денежных средств.

Более того, в материалы дела представлено заявление ФИО3 от 11.08.2020 в адрес банка, в котором она указывает на заключение между ее супругом ФИО4 и Банком кредитного договора № от 02.07.2019, и, поскольку кредитный договор был застрахован, просит банк обратиться в страховую организацию по причине наступления страхового случая, что подтверждает наличие заемных отношений между ФИО4 и ПАО РОСБАНК.

Также судом не принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии доказательств досудебного урегулирования спора, поскольку такой порядок по кредитным обязательствам действующим законодательством не предусмотрен.

Из материалов дела следует, что ФИО4 был застрахован в ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни", договор №-15 от 02.07.2019.

Установлено, что выгодоприобретателем по договору является страхователь (его наследники).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, втом числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Пунктом 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

В пункте 29 Постановления от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Поскольку в данном случае выгодоприобретателем по договору страхования является заемщик, а после смерти его наследники, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика наследники вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением в ПАО «РОСБАНК» на имя генерального директора Фредерика Салаюна по адресу: <адрес> (адрес ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни») обратилась ФИО3, которая не является наследником ФИО4

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика, что никто из наследников не обращался с заявлением о наступлении страхового случая, документы, необходимые для признания случая страховым не представлены.

Запросы не направлялись, так как никто из наследников не обращался в страховую компанию, ПАО "Росбанк" не является выгодоприобретателем по договору страхования.

Как следствие страховщиком не устанавливалось, имел ли место страховой случай, выплата страхового возмещения выгодоприобретателю не производилась.

При таких обстоятельствах, на ответчиках лежит обязанность по погашению задолженности умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наличие договора страхования жизни и здоровья не освобождает ответчиков, принявших наследство, от исполнения обязанности по погашению задолженности умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является не Банк, а ФИО4, а в случае его смерти - его наследники, которыес соответствующим заявлением в страховую компанию не обращались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выгодоприобретателем по договору страхования Банк не является, отсутствие доказательств тому, что Банк обращался к наследникам умершего заемщика с просьбой предоставить в страховую компанию документы, необходимые для признания наступившего случая страховым и выплаты страхового возмещения, само по себе не свидетельствует о недобросовестном поведении Банка.

При этом, правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика; перечислить сумму полученного страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика в пользу ПАО РОСБАНК в счет погашении задолженности по кредитному договору в размере 495 640,76 руб. не имеется, поскольку обращение в страховую компанию носит добровольный, заявительный характер.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что наследники в страховую компанию с соответствующим заявлением о выплате суммы страхового возмещения не обращались, в связи с чем, у страховой компании отсутствовали основания для выплаты (отказа в выплате) страхового возмещения, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с наследников принявших наследство после смерти ФИО4 в пользу ПАО "Росбанк" задолженности по кредитному договору № № от 02.07.2019 в размере 495 640,76 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК и с учетом положений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке должен быть взысканырасходы по оплате государственной пошлины в размере 8 156,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 пользу Публичного акционерного общества РОСБАНКзадолженность по кредитному договору № от 02.07.2019 в размере 495 640,76 руб., из которых проценты – 31 502,45 руб., основной долг – 464 138,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 156,41руб., всего503 797 (пятьсот три тысячи семьсот девятьсот семь) рублей 17 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара Ф.А. Греков