63RS0043-01-2022-004940-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 апреля 2023 года город Самара
Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,
при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что подрядчик ФИО3 ненадлежащим образом исполнил условия заключенного с ним договора подряда от <дата>, как подрядчик выполнил работу на объекте по адресу: <адрес> с недостатками, стоимость устранения которых составляет 158 129,94 рублей по результатам независимой оценки. Исправить недостатки работы ответчик отказался, претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем, должен возместить убытки в указанном размере.
На основании чего ФИО1 просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 158 129,94 рублей.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования подержала, просила суд удовлетворить их по указанным выше основаниям, дополнила, что от проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы отказывается окончательно, все последствия такого отказа ей судом разъяснены и понятны, просит при принятии решения просит учесть представленное ей досудебное исследование <данные изъяты>.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 по доверенности от <дата> возражали относительно удовлетворения иска, но в качестве признания обстоятельств высказали готовность уплатить истцу 20265,60 рублей в счет брака в работе по позициям: стены – грунтовка и шпаклевка, потолок – грунтовка и шпаклевка, а также необходимые для этого материалы, в остальной части нарушений условий договора подряда со стороны подрядчика не было. От проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы отказываются окончательно, все последствия такого отказа им судом разъяснены и понятны.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из пункта 2 статьи 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают, в частности вследствие причинения вреда.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
В силу п. п. 1 - 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
На основании ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.
Судом установлено, что <дата> между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ФИО3 заключен договор подряда на предмет выполнения работ по ремонту и отделке квартиры по адресу: <адрес> (п. 1.1. договора), собственником которого является заказчик, что следует из выписки из ЕГРН от <дата>.
ФИО3 индивидуальным предпринимателем не являлся и не является, что подтверждается сведениями ЕГРИП официального сайта ФНС России, в связи с чем, на правоотношения сторон не распространяется законодательство о защите прав потребителя.
Цена договора и сроки выполнения работ сторонами не установлены и не согласованы.
Согласно п. 3.4.4. договора подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с обязательными требованиями ГОСТов, СНиПов, технических условий и иными требованиями действующего законодательства.
В п. 3.4.2. договора подрядчик обязался за свой счет устранить выявленные недостатки в течение 14 рабочих дней с момента получения соответствующего письменного извещения заказчика.
В разделе 4 договора стороны согласовали принятие результата работы по актам, подписанным сторонами.
В соответствии с п. 5.2. договора подрядчик предоставил гарантию на результат работ сроком на 36 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ.
Как следует из п. 5.9. договора в случае отказа подрядчика от устранения недостатков или его бездействия в ответ на предложение устранить такие недостатки в течение 10 дней заказчик вправе привлечь для устранения дефектов и недостатков другую организацию с возмещением своих расходов за счет подрядчика.
В своих объяснениях суду истец пояснил, что всего уплатил подрядчику по договору 1278889 рублей, в подтверждение чего представил чеки по операциями Сбербанк онлайн, работы были растянуты по времени, он периодически заказывал конкретный вид работ и принимал их по мере готовности, производил оплату соответствующей части работы по прейскуранту, который не подписан, но когда он заказывал работы, подрядчик говорил примерную сумму, на что он соглашался и подрядчик производил соответствующие работы при приемке которых какие-либо акты не составлялись.
Объяснения аналогичного содержания дал и ответчик, дополнив, что сроки выполнения работ и их цену было невозможно зафиксировать в договоре, так как не было известно заранее что именно и в какие сроки необходимо сделать. По мере получения заказа на конкретный вид работ по договору, он организовывал их проведение, получал оплату, но акты не подписывались, отношения были доверительными, претензий не было.
Единственный представленный суду подписанный сторонами документ в рамках исполнения договора подряда представляет собой расписку от марта 2018 о получении подрядчиком от заказчика 212400 рублей для оплаты строительных материалов.
Сторона истца представила суду акт экспертного исследования <данные изъяты> от <дата> № согласно которому ремонтные, строительные, отделочные работы в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».
На дату проведения экспертного исследования в соответствии с отчетом <данные изъяты> от <дата> № и представленным договором подряда объем выполненных ремонтных, строительных, отделочных работ в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, представлен в табличной форме.
Наименование работ
Объем работ
Демонтаж стяжки
165,00 кв.м.
Демонтаж штукатурки
183,88 кв.м.
Устройство теплоизоляции пола
60,00 кв.м.
Устройство ГКЛ перегородок
18,77 п.м.
Устройство ГКЛ потолка
98,00 кв.м.
Устройство стяжки
165,00 кв.м.
Устройство наливного пола
105,00 кв.м.
Устройство шумоизоляции стен
58,73 кв.м.
Штукатурка стен
183,88 кв.м.
Шпатлевка стен
252,32 кв.м.
Оклейка стен стеклохолстом
205,35 кв.м.
Шпатлевка стен (финишная)
205,35 кв.м.
Шпатлевка потолка
98,00 кв.м
Устройство плитки
2,00 кв.м.
Устройство паркетной доски на стены
24,33 кв.м.
Устройство ГКЛ короба стен
65,17 кв.м.
Устройство плитки на полу
8,35 кв.м.
Окраска стен
34,72 кв.м.
Устройство ГКЛ откосов
48,30 п.м.
Шпатлевка откосов
8,30 п.м.
Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 158129,94 рублей.
Допрошенный судом в качестве специалиста <данные изъяты> <данные изъяты> поддержал свои выводы, дополнил, что использовал при исследовании отчет <данные изъяты> от <дата> №, анализировал данный отчет, в котором отражено состояние объекта до начала выполнения строительно-монтажных работ по договору, ответы на поставленные перед ним вопросы он давал после визуально-инструментального осмотра, в связи с чем, составленный им акт экспертного исследования полно отражает действительное состояние объекта и позволяет объективно установить, что необходимо исправить и сколько будет затрачено средств на выполнение работ по устранению недостатков.
Из представленной в дело переписки сторон видно истец обращался к ответчику с просьбой устранить выявленные недостатки, организовать проведение гарантийных работ, однако такие работы выполнены не были.
В связи с чем, в адрес подрядчика заказчик направил досудебную претензию, в которой, ссылаясь на не устранение недостатков, просил возместить ему убытки на сумму 158 129,94 рублей.
Из представленной в дело переписки сторон видно, что такую претензию подрядчик получил, просил предоставить ему возможность посещения объекта для осмотра работ по устранению недостатков.
Однако такие работы подрядчиком не были организованы и проведены, что также следует из показаний допрошенного судом свидетеля <данные изъяты>, которая показала, что является супругой истца, они неоднократно обращались к ответчику с просьбой устранить выявленные недостатки в работе, но недостатки устранены не были.
По указанной причине <дата> ФИО1 заключил с <данные изъяты> договор подряда № по которому последний обязался в период с <дата> по <дата> за плату в размере 158377 рублей в соответствии со сметой на ремонтно-отделочные работы выполнить работы по устранению недостатков работы, выявленных экспертным исследованием <данные изъяты> от <дата> №.
Договор аналогичного содержания подписан между ФИО1 и <данные изъяты> <дата>, который распространяется на правоотношения сторон, возникшие с даты заключения между ними первого договора, то есть с <дата>, срок выполнения работ сдвинут до <дата>.
Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> подтвердил суду данные обстоятельства, дополнив, что работы он выполнил полностью, но по соглашению сторон из сметы исключена позиция: доска паркетная стоимостью 83925 рублей, которую он ремонтировать не стал, в связи с чем, всего им выполнено работ на сумму 45000 рублей, что подтверждается актом сдачи – приемки работ.
Суд неоднократно ставил на обсуждение сторон вопрос о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, для этого суд откладывал рассмотрение дела, объявлял перерывы в судебных заседаниях, разъяснял все последствия отказа от проведения по делу экспертизы, но с такими ходатайствами стороны к суду не обратились.
После неоднократных предложений суда заявлять ходатайства о проведении судебной экспертизы, сторона истца и сторона ответчика, каждая в отдельности на вопрос суда пояснила, что в категоричной форме окончательно отказались от проведения судебной экспертизы, все последствия такого отказа им судом разъяснены и понятны, просят рассмотреть гражданское дело по имеющимся доказательствам.
Суд также предлагал сторонам представить дополнительные доказательства, другие технические заключения специалистов и другие доказательства в подтверждение своих требований и возражений, на что стороны также ответили категорическим отказом.
Стороны дополнили, что другими доказательствами не располагают, содействие суда в их истребовании не нужно, поскольку таких доказательств нет.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам, исходя из добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, которые предполагаются, что также относится к представлению им доказательств суду в рамках защиты их прав (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
В связи с чем, суд принимает представленный истцом акт экспертного исследования <данные изъяты> от <дата> № в качестве надлежащего доказательства стоимости восстановительных работ, так как сомнений в его объективности и достоверности не имеется, а доказательства опровергающие выводы, изложенные в нем, сторона ответчика суду не представила, свое заключение не подготовила, от судебной экспертизы отказалась, несмотря на неоднократное предложение суда и вынесение данного вопроса на обсуждение сторон в судебном заседании.
Допрошенный судом специалист <данные изъяты> <данные изъяты> поддержал свои выводы, исчерпывающим образом ответил на все заданные ему вопросы, не оставив сомнений в объективности и достоверности экспертного исследования, предупреждался председательствующим об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ, дополнил свои устные показания письменным пояснением, приобщенным к материалам дела.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Исходя из принципа полного возмещения убытков, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 158 129,94 рублей согласно акту экспертного исследования <данные изъяты> от <дата> №, принятому судом в качестве надлежащего доказательства по гражданскому делу по указанным выше мотивам.
Как было указано выше в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В связи с чем, оплата истцом новому подрядчику <данные изъяты> 45000 рублей, не умаляет его право требовать с ответчика полного возмещения убытков, поскольку расходы в оставшейся части истец должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 362,60 рубля, которую истец не уплатил, ссылаясь на распространение на правоотношения сторон законодательства о защите прав потребителя, что в ходе судебного разбирательства не подтвердилось.
Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.
В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № убытки в размере 158129,94 рублей.
Взыскать с ФИО3, паспорт серии <данные изъяты> № в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере в размере 4362,60 рубля.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Волков
Мотивированное решение суда составлено 13.04.2023 года.