Решение по делу № 2-1081/2022 от 07.07.2022 - о признании договора купли - продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Дело №

УИД 91RS0№-25

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1, ФИО2, о признании договора купли - продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском в суд к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли - продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки. Свои требования мотивирует следующим.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 20000+/- 49 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: , на территории Штормовского сельского совета, на расстоянии 6,9 северо-восточнее , на расстоянии 2,6 км юго-западнее пгт. Новоозерное и на расстоянии 1350 м от уреза воды озера Донузлав ( далее по тексту- Объект).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была выдана доверенность ФИО1, ФИО4, ФИО2 представлять интересы истца по вопросам, связанным с государственной регистрацией права на Объект, продать за цену и на условиях по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым истцом было подано заявление о невозможности государственной регистрации права на земельный участок без личного участия правообладателя (запись в ЕГРН №).

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок, истцу стало известно, что право собственности зарегистрировано за иным лицом.

Истец не отчуждала указанный земельный участок.

В процессе разбирательства истцу стало известно, что земельный участок был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующим по доверенности своему брату - ФИО5. О данной сделке истцу не было известно, денежные средства от ФИО4 либо от ФИО7 истец не получала.

Просит:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4, действующий по доверенности от имени ФИО3, продал ФИО5 земельный участок, площадью 20000+/- 49 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: , на территории Штормовского сельского совета, на расстоянии 6,9 км северо-восточнее , на расстоянии 2,6 км юго-западнее пгт. Новоозерное и на расстоянии 1350 м от уреза воды озера Донузлав.

- применить последствия недействительной сделки. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на указанный земельный участок за ФИО5.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика были привлечены: ФИО1, ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО8 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. При удовлетворении иска взыскать государственную пошлину с ФИО5 в пользу истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Дополнил, что воля истца не была нарушена, он исполнил поручение истца. Воля ФИО3 изменилась лишь в отношении регистрации договора, но не заключение сделки. Истец не отозвала доверенность. Истец не принимает денежные средства, полученные им по Договору и не выплачивает ответчику вознаграждение.

Иные участники судебного процесса в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В суд от истца, третьих лиц: ФИО2, ФИО1 поступили письменные заявления, просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствии. Третьи лица считают возможным удовлетворить заявленные истцом требования.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК, мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дела при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕРГН истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 20000+/- 49 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: , на территории Штормовского сельского совета, на расстоянии 6,9 северо-восточнее , на расстоянии 2,6 км юго-западнее пгт. Новоозерное и на расстоянии 1350 м от уреза воды озера Донузлав.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была выдана доверенность на имя ФИО1, ФИО4, ФИО2 представлять интересы истца по вопросам, связанным с продажей Объекта за цену и на условиях по своему усмотрению и государственной регистрацией права на Объект. Доверенность удостоверена нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО9.

Согласно материалов регистрационного дела, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности истца на Объект, о чем составлена запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.36 Федерального закона « О государственной регистрации недвижимости» при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника объекта недвижимости, или его законным представителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявления о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения такого объекта недвижимости без личного участия правообладателя (его законного представителя) в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления вносится запись о заявлении о невозможности регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о внесении записи о невозможности государственной регистрации права перехода, прекращения, ограничения права и обременения Объекта без личного участия правообладателя (запись в ЕГРН №).

Судом установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3- ФИО14 ЮЭ.Э., действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО12 подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект от ФИО3 к ФИО13 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, представляя ФИО3, обратился в ФИО12 с заявлением о прекращении осуществления государственной регистрации права и возврате предоставленных документов.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО4 было известно о наличии внесении записи о невозможности государственной регистрации права перехода, прекращения, ограничения права и обременения Объекта без личного участия правообладателя.

Из материалов регистрационного дела следует, что переход права на ФИО13 не был зарегистрирован в ЕГРН.

Согласно ч.2 ст.36 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о заявлении о невозможности регистрации погашается на основании:

1) решения государственного регистратора прав (без заявления собственника, его законного представителя) одновременно с осуществляемой государственной регистрацией перехода, прекращения права собственности при личном участии указанного собственника (его законного представителя), а также при осуществлении государственной регистрации прав в порядке наследования;

2) заявления собственника (его законного представителя) об отзыве ранее представленного заявления о невозможности регистрации;

3) вступившего в законную силу судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3- ФИО4. обратился в ФИО12 с заявлением о погашении записи о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № без личного участия собственника ( его законного представителя).

Стороной продавца-ФИО4, действующим на основании вышеуказанной доверенности от имени ФИО3, и покупателем ФИО5 в ФИО12 представлен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4, действующий по доверенности от имени ФИО3, продал ФИО5 земельный участок, площадью 20000+/- 49 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: , на территории Штормовского сельского совета, на расстоянии 6,9 км северо-восточнее , на расстоянии 2,6 км юго-западнее пгт. Новоозерное и на расстоянии 1350 м от уреза воды озера Донузлав.

Право собственности ФИО5 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации 90:11:240601:139-91/013/2020-3).

Согласно ч. 3 ст.36 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» наличие указанной в части 1 настоящей статьи записи, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, является основанием для возврата без рассмотрения заявления, представленного иным лицом (не являющимся собственником объекта недвижимости, его законным представителем) на государственную регистрацию перехода, прекращения, ограничения права и обременения соответствующего объекта недвижимости. Орган регистрации прав обязан уведомить заявителя о возврате заявления без рассмотрения с указанием причины возврата в течение пяти рабочих дней со дня его принятия. Запись в Едином государственном реестре недвижимости о заявлении о невозможности регистрации не препятствует осуществлению государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости, если основанием для государственной регистрации права является вступившее в законную силу решение суда, а также требование судебного пристава-исполнителя в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и иных случаях, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 182 ГК РФ представитель действует от имени представляемого в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного органа.

Таким образом, законный представитель является представителем в силу закона, а доверенное лицо не является законным представителем.

Судом установлено, что ФИО4, не будучи законным представителем ФИО3, в отсутствии полномочий, обратился в ФИО12 с заявлением о погашении записи о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № без личного участия собственника. Далее государственным регистратором, в нарушение закона, был зарегистрирован переход права на основании правоустанавливающего документа - Договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 без личного участия истца.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Предусмотренная законом свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом I оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Нарушение не любой императивной нормы закона приводит к ничтожности сделки, а лишь такой, в которой содержится явно выраженный запрет со стороны правопорядка в адрес участников оборота.

В силу ст.174.1. ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Суд пришел к выводу о ничтожности сделки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между представителем ФИО3- ФИО4 и ФИО7, т.к. исходя из системного толкования вышеперечисленных правовых норм при наличии записи о запрете в ЕГРН и без личного присутствия ( либо присутствия законного представителя), даже при наличии нотариальной доверенности, невозможно провести сделку, прекратить право собственности и зарегистрировать переход права на иное лицо( покупателя).

Из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО4 было известно о наличии внесении записи о невозможности государственной регистрации права перехода, прекращения, ограничения права и обременения Объекта без личного участия правообладателя.

Суд отмечает, что ответчик ФИО4, зная о наличии в ЕГРН запрета ДД.ММ.ГГГГ, после заключения сделки с ФИО13 (мать ФИО4), действуя как представитель ФИО3, обратился в ФИО12 с заявлением о прекращении осуществления государственной регистрации права и возврате предоставленных документов.

Далее, имея намерения заключить сделку с ФИО5, который приходится ему родным братом, не имея полномочий на отзыв вышеуказанного заявления о запрете, обратился в ФИО12 с заявлением о погашении записи о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № без личного участия собственника.

Материалы регистрационного дела не содержат сведений о погашении лично ФИО3 записи о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В результате недобросовестных действий ФИО4, истец лишилась своей собственности.

Суд критически относится к доводам ФИО4 о наличии воли истца на совершение сделки ее представителем, которая была выражена в доверенности, т.к. он не имеет правового значения при наличии прямого указания в законе на ничтожность сделки, совершенной с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом.

Иные доводы стороны ответчика не состоятельны и не опровергают установленные судом обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявлять сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной (п.84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из пояснений ответчика ФИО4 следует, что полученные по сделке с ФИО5 денежные средства в размере 230 000 руб. за прожданный Объект не переданы истцу, что не оспаривается и стороной истца, соответственно, суд не применят последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств от Продавца Покупателю.

Согласно п.52. Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством 17 существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Суд применяет последствия ничтожной сделки и возвращает в собственность ФИО10 спорный земельный участок.

Суд считает, что указание в решении суда об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на Объект за ФИО5 будет излишне, т.к. применение судом последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Суд критически относится к доводам ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в виду следующего.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.( ст.181 ГК РФ)

Сделка заключена представителем ФИО3 - ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО11 был заключен договор купли-продажи Объекта. ФИО3 лично обратилась в ФИО12 с заявлением о государственной регистрации перехода права на Объект.

Уведомлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено по причине наличия зарегистрированного права за иным лицом и отсутствия права на Объект за ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 отказал ФИО3 в государственной регистрации права по вышеуказанной причине.

Суд, на основании положений ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков государственную пошлину в размере 300 руб.00 копеек в пользу истца, с каждого по 150 руб.00 коп.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату уплаченная государственная пошлина, в уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5781 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает излишне оплаченной сумму в размере 5481,00 руб. 00 копеек, исходя из расчета: 5781,00 руб. - 300,00 руб.( подлежащее оплате требование неимущественного характера) = 5481,00 руб. и возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5481 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) заключенный ДД.ММ.ГГГГ между представителем ФИО3 - ФИО4 и ФИО5 договор купли-продажи земельного участка площадью 20000+/- 49 кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: , на территории Штормовского сельского совета, на расстоянии 6,9 км северо-восточнее , на расстоянии 2,6 км юго-западнее пгт. Новоозерное и на расстоянии 1350 м от уреза воды озера Донузлав.

Применить последствия недействительной сделки, возвратить ФИО3 земельный участок площадью 20000+/- 49 кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: , на территории Штормовского сельского совета, на расстоянии 6,9 км северо-восточнее , на расстоянии 2,6 км юго-западнее пгт. Новоозерное и на расстоянии 1350 м от уреза воды озера Донузла в собственность.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, по 150 рублей 00 копеек с каждого.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную в АО «ГЕНБАНК» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5481,00 руб.. на расчётный счет 40№, ИНН <***>, КПП910701001, БИК 043510001, УИН(22), КБК(104) 18№, ОКТМО (105) 35721000 Основной платёж (106), оплата госпошлины за подачу иска в Сакский районный суд Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья М.И. Мазалова