Председательствующий: Шаткова Е.А. Дело № 22-1161/2023

АПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 20 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Столбовской И.В.,

при секретаре Милюхиной М.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Анищук О.В.,

осужденного ФИО4,

его защитника – адвоката Олехова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Олехова М.В. в интересах осужденного ФИО4 на приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от 09 июня 2023 г., которым

ФИО4, судимый:

- 07 мая 2019 года Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 13 ноября 2019 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 4 месяца,

- 26 августа 2019 года Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 10 декабря 2019 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 4 месяца; постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 февраля 2020 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07 мая 2019 года) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободы 13 мая 2020 года по отбытии срока наказания,

- 18 декабря 2020 года Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- 26 января 2021 года Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

- 07 октября 2021 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 18 декабря 2020 года и 26 января 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден из мест лишения свободы 09 марта 2022 года по отбытии срока наказания,

- 19 апреля 2023 года Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, зачету срока содержания под стражей в срок наказания, процессуальным издержкам, вещественным доказательствам.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, письменных возражений государственного обвинителя, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осужден за то, что, являясь поднадзорным лицом, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Олехов М.В. в интересах осужденного ФИО4, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с назначенным осужденному наказанием, считая его чрезмерно суровым, а также со взысканием с осужденного процессуальных издержек в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что совершенное ФИО4 преступление относится к категории небольшой тяжести и в его действиях установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, среди которых полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствуют отягчающие наказание осужденного обстоятельства. Указывает, что суд не учел активное способствование ФИО4 в расследовании преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний на стадии предварительного расследования. Также необоснованно взыскана в порядке регресса сумма, выплаченная адвокату за защиту интересов ФИО4 Считает, что взыскание указанной суммы с осужденного может повлечь его имущественную несостоятельность, так как у него нет места работы, соответственно, источника дохода, постоянного места жительства и нет какого-либо имущества в собственности. Просит приговор изменить, снизить осужденному размер наказания, освободить его от взыскания процессуальных издержек по причине его имущественной несостоятельности.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ковалева А.Н. с приведением обоснований полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО4, его защитник – адвокат Олехов М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Анищук О.В. по доводам жалобы возражала.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осужденный ФИО4 полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены его показания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 07 октября 2021 года он был осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. После отбытия наказания освободился 09 марта 2022 года. 16 февраля 2022 года Абаканским городским судом в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями, решениями Алтайского районного суда от 29 апреля 2022 года, 19 сентября 2022 года, 15 ноября 2022 года в отношении него установлены дополнительные административные ограничения. 09 марта 2022 года он поставлен на профилактический учет в ОМВД России с заведением дела административного надзора. При постановке на учет ему вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора и объявлено об уголовной ответственности в соответствие со ст.314.1 УК РФ и об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. В период с конца февраля 2023 года по 21 марта 2023 года он неоднократно нарушал ограничения административного надзора по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ. О том, что ему необходимо было находиться дома после 21 часа, а также ходить на отметки в ОМВД , он знал, но не соблюдал данные ограничения, так как не хотел, чтобы его постоянно контролировали сотрудники полиции, в это время он обычно употреблял спиртные напитки вне своего указанного места жительства. 21 марта 2023 года в вечернее время, на улице он выпил спиртного и пошел домой, шел по <адрес>, он выражался нецензурной бранью, на замечания посторонних не реагировал, стучался в чужие ворота, был пьян и зол, в это время его задержал сотрудник ОУУПиПДН ОМВД , который доставил его в ОМВД , где составил в отношении него протокол о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который он не оплатил, так как не имеет денег (л.д. 112-115).

Показания ФИО4, данные в ходе дознания, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд обоснованно придал показаниям ФИО4, данным в ходе дознания, доказательственное значение как устанавливающим виновность осужденного в совокупности с другими доказательствами: показаниями свидетелей, материалами дела, противоречий, существенных для доказывания, не усмотрел.

Выводы суда о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его собственных показаний, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля ФИО1, старшего инспектора направления осуществления административного надзора ОУУПиПДН ОМВД , следует, что с 09 марта 2022 года на профилактическом учете в ОМВД с заведением дела административного надзора состоит ФИО4 При постановке на учет в ОМВД ФИО4 вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора и объявлено об уголовной ответственности в соответствие с ч. 1 и 2 ст. 314.1 УК РФ и об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, он письменно ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, обязался их соблюдать. Он сообщил адрес своего проживания: <адрес>, 05 декабря 2022 года обратился с заявлением на смену места жительства на адрес: <адрес>, 21 марта 2023 года - на адрес: <адрес>. С 28 февраля 2023 года по 21 марта 2023 года ФИО4 неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, по каждому факту ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, кроме нарушения допущенного 21 марта 2023 года. 21 марта 2023 года совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В этот же день ФИО4 нарушил административное ограничение, а именно пребывал вне места жительства в период с 21 часа до 06 часов, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Так как в действиях ФИО4 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления. (л.д. 52-55).

Из показаний старшего участкового уполномоченного ОУУПиПДН ОМВД ФИО2 следует, что на административно надзоре в ОМВД состоит ФИО4 21 марта 2023 года он находился на суточном дежурстве, в вечернее время в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от ФИО3 о том, что в районе Белоярской больницы находится пьяный мужчина, стучит в ворота. В 21 час 20 минут в ходе проверки сообщения в районе <адрес>, задержан ФИО4 с признаками алкогольного опьянения, он громко кричал, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая тем самым явное неуважение к обществу, в связи с чем 21 марта 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В этот же день ФИО4 нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение, а именно пребывал вне места жительства в период с 21 часа до 06 часов, по данному факту в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 94-95).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает в должности охранника в ООО ЧОП «<данные изъяты>». 21 марта 2023 года после 21 часа при обходе территории больницы, во внутреннем дворе она обнаружила мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, он стучал в забор, она сделала ему замечание по данному факту, попросила его уйти, мужчина ответил неадекватно, ругался, выражался грубой нецензурной бранью, имел неопрятный внешний вид, был грязный. По данному факту она сделала сообщение в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и в районе больницы задержали указанного мужчину, который представился ФИО4 (л.д. 102-103).

К числу доказательств, устанавливающих виновность осужденного, судом обоснованно отнесены письменные доказательства, в том числе: решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 февраля 2022 года об установлении в отношении ФИО4 административного надзора на срок 3 года, и установлении административных ограничений (л.д. 156-159), заключение о заведении дела административного надзора, согласно которому 09 марта 2022 года ФИО4 поставлен на профилактический учет в ОМВД (л.д. 67-68), решения Алтайского районного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2022 года, 19 сентября 2022 года, 15 ноября 2022 года об установлении ФИО4 дополнительных ограничений (л.д. 160,166-169), предупреждения от 09 марта 2022 года, 12 мая 2022 года, 27 сентября 2022 года, 22 ноября 2022 года в отношении ФИО4 (л.д. 70-71, 74-75, 78-79, 82-83), постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района РХ от 09 марта 2023 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 50, 51), протокол об административном правонарушении от 21 марта 2023 года (л.д. 27), постановление от 21 марта 2023 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 28), протоколу об административном правонарушении от 03 апреля 2023 года (л.д. 29-30), постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2023 года по п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с обнаружением в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 31-32), протокол выемки дела административного надзора в отношении ФИО4, протокол его осмотра (л.д. 56-57, 58-62, 63-66, 67-88, 89-90, 91-92, 93).

Изложенные доказательства и иные, приведенные в приговоре в обоснование вывода о виновности ФИО4 в инкриминируемом ему деянии, получили надлежащую мотивированную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Достоверность и допустимость доказательств сторонами не оспаривается.

На основании совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, сделал вывод о доказанности вины ФИО4 и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение поднадзорным лицом административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 деяния, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи; данные о его состоянии здоровья и здоровья его близких и родных, а также личности виновного, ранее судимого, по месту жительства УУП ОМВД характеризующегося отрицательно, на учете у врача-нарколога не состоящего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 судом учтены: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не нашел оснований для признания смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выводы мотивировал. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

Таким образом, обстоятельства, значимые для решения вопроса о виде и размере наказания, а также обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания.

Оснований для применения при назначении ФИО4 наказания положений ст. 64 УК РФ суд не нашел, вывод мотивировал. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное ФИО4 наказание по своему виду и размеру соответствует санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, личности осужденного, характеру и степени общественной опасности содеянного, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

С мотивированном выводом суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается, также полагая, что только реальное отбывание наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Отбывание наказания осужденному назначено в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств совершения преступления, его личности, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного или возмещению за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно материалам уголовного дела, в ходе судебного заседания, интересы осужденного ФИО4 представлял защитник – адвокат Олехов М.В., привлеченный к участию в деле по назначению суда. Осужденный от защитника не отказывался. Согласно протоколу судебного заседания осужденному были разъяснены положения ст.ст. 131 - 132 УПК РФ, то есть о возможном взыскании с него процессуальных издержек. Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению в суде, составили 2 496 рублей, суд взыскал их с осужденного в бюджет Российской Федерации.

Оснований для освобождения осужденного от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, суд не усмотрел. Мотивируя взыскание с осужденного процессуальных издержек, суд первой инстанции учел материальное и семейное положение осужденного, его состояние здоровья, наличие трудоспособности, возможность получения им дохода. Суд апелляционной инстанции учитывает, что временное отсутствие у осужденного денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным лицом, и соглашается с принятым решением, также не усматривает оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, и они не содержат оснований для изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от 09 июня 2023 г. в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии вступившего в законную силу приговора суда. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий