Дело № 2-5127/2025
УИД 77RS0001-02-2025-004948-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре фио, с участием помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5127/2025 по исковому заявлению прокурора адрес, в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований прокурора адрес, в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Дело № 2-5127/2025
УИД 77RS0001-02-2025-004948-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре фио, с участием помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5127/2025 по исковому заявлению прокурора адрес, в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указал, что в производстве отдела по расследованию преступлений ОП № сумма МУ МВД «Волгодонское» находится уголовное дело № 12301600104001162, возбужденное 02.09.2023 года, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела, 23.08.2023 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера <***>, используя приложения Ватцап и Скайп, путем обмана, под предлогом заработка, убедило ФИО1 перевести денежные средства в размере сумма по номеру телефона телефон. В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере сумма поступили на банковский счет № 4274320051112095, принадлежащего фио Таким образом ФИО2 без каких-либо законных оснований присвоил денежные средства ФИО1 в сумме сумма Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере сумма не возвращены, чем допущено неосновательное обогащение за счет потерпевшей. С 23.08.2023 года по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. На основании ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 23.08.2023 года по 27.02.2025 года составляет сумма Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что последняя является пенсионером поэтому у прокурора в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, имеются основания считать, что ФИО1 не может самостоятельно обратиться в суд с иском. Кроме того, ФИО1 постоянно проживает на территории адрес.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.02.2025 года в размере сумма, за период с 28.02.2025 года по день вынесения решения судом, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России за этот период.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и метсе судебного заседания надлежащим образом, доверила представлять свои интересы прокурору адрес.
Помощник Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, указанным в иске.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился, о причинах неявки не известил, возражений на иск не представил.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банку обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.09.2023 года на основании постановления следователя ОРП ТО ОП-2 СУ МУ МВД России «Волгодонское» возбуждено уголовное дело № 12301600104001162 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере гражданину, в отношении неустановленного лица.
Предварительным следствием установлено, что в период времени с 09.08.2023 года по 25.08.2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте используя абонентские номера <***>, используя приложения Ватцап и Скайп, представившись сотрудником брокерской фирмы «Платформа», путем обмана, под предлогом заработка, похитило у ФИО1 денежные средства в размере сумма, которые она перевела самостоятельно на номер счета № 4893470269628957 в сумме сумма, на карту № 22000246074248066 в сумме сумма, на карту № 2200246046081058 в сумме сумма, № 2200400122360098 в сумме сумма, № 2200246074326318 в сумме сумма, № 2200246070386209 в сумме сумма, № 220024***4689 в сумме сумма, которые она переводила со своей банковской карты № 2200246062894699. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1, зарегистрированное КУПС ОП-2 СУ МУ МВД России «Волгодонское» № 10270 от 25.08.2023 года.
Постановлением следователя ОРП ТО ОП-2 СУ МУ МВД России «Волгодонское» от 11.09.2023 года ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.
Согласно выписке по операции Банк ВТБ (ПАО) с банковского счета № 40817810730056020273, принадлежащей ФИО1 23.08.2023 года осуществлен внутрибанковский перевод между счетами разных физических лиц, которые ведутся в Профайле, отрытыми в разных филиалах, в сумме сумма, получатель ФИО2.
Из ответа на запрос суда Банк ВТБ (ПАО) № от 21.05.2025 года следует, что банковская карта № 4274320051112095 на имя ФИО2 паспортные данные в банке не выпускалась.
Согласно платежного документа Филиала № 2351 Банка ВТБ (ПАО) 23.08.2023 года в 17-43 осуществлен перевод со счета ***0273 фио Г. получателю фио Телефон получателя <***>, счет получателя 40817810********4562 на сумму сумма
Из базы данных следует, что к банковской карте № 4274320051112095 привязан номер телефона телефон, владельцем которого являйся ФИО2 паспортные данные
Судом также была исследована переписка в приложениях Ватцап и Скайп, ФИО1 с фио, фио, Александром; детализация операций в мобильном Приложении.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку судом установлено, что банковская карта с реквизитами № 4274320051112095 или иные счета, на которые были переведены денежные средства от ФИО1, на имя ФИО2 паспортные данные в Банке ВТБ (ПАО) не выпускалась, а значит, не принадлежит ответчику, доказательств того, что денежные средства ФИО1 были переведены на банковскую карту или иные счета, принадлежащие ответчику ФИО2, стороной истца не представлено.
Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования по существу, дав надлежащую оценку представленным стороной истца доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований прокурора адрес, в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2025 года
Судья фио