№
УИД 50RS0№-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года город Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Арышевой А.К.,
при секретаре судебного заседания Кешишян С.Г.,
с участием истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к АО «Одинцовская теплосеть» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к АО «Одинцовская теплосеть» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что истец на праве собственности владеет жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС. В период с 22.09.2024 по 28.09.2024 в квартире ФИО3 произошел залив в результате засора инженерных сетей водоотведения. Поскольку содержанием многоквартирного дома занимается управляющая организация АО «Одинцовская теплосеть».
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика: в счет возмещения материального ущерба 406 557,28 руб. (стоимость ущерба движимого и недвижимого имущества в соответствии с заключением эксперта), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 9 800 руб.
Истец ФИО9 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Одинцовская теплосеть» - ФИО1, действующий на основании доверенности, просил требования истца удовлетворить частично, применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа.
Ответчик представил письменные возражения относительно исковых требований ФИО10 в которых указал, что обслуживание многоквартирного АДРЕС АДРЕС.о. АДРЕС производится надлежащим образом в рамках утвержденного тарифа по содержанию и ремонту жилья. По мнению ответчика, истцом причиненный моральный вред не подтвержден, потому не подлежит компенсации, а в проведении независимой оценки не было необходимости, в связи чем расходы на ее проведение не подлежат возмещению. В случае удовлетворения требований просит снизить размер неустойки в виде штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ. Ранее в судебном заседании ответчик пояснил, что в экспертном заключении не содержится выводов об остаточной стоимости движимого имущества (годные остатки), а потому ущерб, определенный в экспертом заключении в части движимого имущества взысканию не подлежит.
В судебном заседании был объявлен перерыв сроком до 07.11.2025 года, после перерыва представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика (в судебном заседании 30.10.2025), исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу указанной правовой нормы, придаваемому, в том числе конституционным Судом РФ в определениях от 28 мая 2009 года №581-О-О, от 04 октября 2012 года №1833-О в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда законодатель установил презумпцию вины причинителя вреда и возложил именно на него бремя доказывания своей невиновности.
Пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из ч.1 ст. 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Деятельность по управлению должна отвечать указанным в ч.1 ст. 161 ЖК РФ критериям независимо от выбранного собственниками помещений способа управления домом.
По смыслу ст. 161 ЖК РФ публично-правовая обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, возложена на управляющую компанию.
Управляющая организация обязана осуществлять содержание и ремонт многоквартирного дома, обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, а также предоставление собственникам коммунальных услуг.
Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке ст. 161, 162 ЖК РФ, является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.
Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее Правила №170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.
В силу пунктов 2, 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 07.03.2025) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);
е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
е (1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (с изм. от 22.06.2022) утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт; санитарное содержание: уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями.
Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю, за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
На основании п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения; кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; чистоту чердачных помещений и освещенность; … исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. При этом, следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (ред. от 07.03.2025) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») в состав общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, входит, в том числе, контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО11 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).
Управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома является АО «Одинцовская теплосеть».
Из акта залива квартиры от 07.10.2024 следует, составленного в ходе комиссионного обследования АДРЕС, выявлено затопление квартиры в период с 22 по 28 октября 2024 года в период отсутствия собственника. На момент осмотра – засора стояка нет, стояки водоотведения чистые, в том числе в подвале МКД. В унитазе и ванной засора нет, стоки не стоят. При сливе бачка унитаза вода сливается беспрепятственно, сливы уходят, что подтверждает отсутствие засора центральной канализации на момент осмотра. Также актом зафиксированы последствия затопления квартиры в помещениях санузла, кухни и комнате.
Актом повторного осмотра последствий залива квартиры от 10.01.2025, составленным АО «Одинцовская теплосеть» также зафиксированы следы последствий залива АДРЕС в помещениях кухни, коридора и комнаты (л.д.88).
Согласно отчета № 24-1103.4.2, составленного ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» 14.11.2024, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба (восстановительного ремонта), причиненного квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 524 636,57 руб. (л.д.20-78).
Не согласившись с причиной и размером причиненного ущерба АО «Одинцовская теплосеть» заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения причины залива АДРЕС, а также рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры (л.д.127).
Определением Одинцовского городского суда Московской области от 30.05.2025 по делу назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: установить причину залива квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена), расположенной по адресу: АДРЕС, г.АДРЕС, АДРЕС; определить стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, г.о. Одинцово, д. Андреевское, АДРЕС. Производство экспертизы получено штатным экспертам ООО «КЭТРО» (л.д.133-134).
По результатам проведенной экспертизы ООО «КЭТРО» представлено заключение эксперта №-КН1, согласно которого причиной залива АДРЕС период с 22.09.2024 по 28.09.2024 (точная дата не установлена), расположенной по адресу: АДРЕС, стал засор канализационного стояка между подвалом и первым этажом. Стоимость восстановительного ремонта затрат на устранение ущерба, в результате произошедшего залива в АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, имевшего место в период с 22.09.2024 по 28.09.2024 (точная дата не установлена), составляет:
Общая рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа составляет 158 710,85+59 106,43=217 817,28 руб.;
Общая рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет 212 858,93 руб.;
Общая рыночная стоимость движимого имущества (мебели) без учета износа составляет 206 814,00 руб.;
Общая рыночная стоимость движимого имущества (мебели) с учетом износа составляет 188 740,00 руб. (л.д.148-188).
Допрошенные в судебном заседании 30.10.2025 эксперты ФИО4 и ФИО5 пояснили, что мебель, осмотренная при проведении экспертизы в АДРЕС дАДРЕС, АДРЕС, не пригодна к дальнейшей эксплуатации и подлежит замене, ремонту она не подлежит, поскольку это затратно и нецелесообразно. Также эксперты пояснили, что причиной повреждения мебели является спорный залив, указанные выводы сделаны на основании исследуемого объекта. Также эксперты пояснили, что причина залива находится в зоне ответственности ответчика.
Для предоставления экспертам возможности в письменном виде изложить обоснование необходимости замены мебели, в судебном заседании объявлен перерыв.
После перерыва состав участников процесса не изменился.
ООО «КЭТРО» представлены письменные пояснения по заключению эксперта №-КН1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражено, что общая рыночная стоимость движимого имущества (мебели) с учетом износа 10% составляет 188 740,00 руб.; общая рыночная стоимость движимого имущества (мебели) без учета износа составляет 206 814,00 руб.
Также в заключении отмечено, что, в случае залива фекальными массами, покупка новой мебели является более целесообразным решением, так как это обеспечивает безопасность, гигиену и комфорт жильцом. Кроме того, по мнению экспертов, стоимость реставрации может варьироваться и экспертами принимались стоимости, которые в конечном итоге могут кратно повыситься.
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
У суда нет оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела; расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. В заключении наиболее полно и подробно учтены и исследованы повреждения, указанные в актах залива, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой оценки; заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, независим от интересов истца и ответчика.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеет ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и наличии вины ответчика в причиненных истцу убытках.
Таким образом, судом установлено, что поскольку АО «Одинцовская теплосеть» предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, в том числе и истцу, услуги по содержанию жилья и по текущему ремонту жилья, контролю над качеством обслуживания, санитарному содержанию, следовательно, является ответственной за содержание и ремонт жилого дома, за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства, в силу чего неисправность оборудования, относящегося к общему имуществу дома, протечки, причиняющие ущерб имуществу проживающих в доме граждан.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из изложенных обстоятельств и приведенных положений закона, заявленные к ответчику исковые требования о возмещении ущерба суд признает подлежащими удовлетворению. Возмещению с ответчика за ущерб, причиненный затоплением помещения, принадлежащего истцу, подлежит сумма в размере 406 557,28 руб. (217 817,28 руб. – стоимость ремонта, 188 740 руб. – стоимость движимого имущества с учетом износа), установленная проведенной судебной строительно-технической экспертизой, выводы которой сторонами не опровергнуты.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку истец является потребителями услуг в жилом помещении, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
Учитывая, характер нарушенных прав, руководствуясь требованиями ст. 1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, степень вины ответчика, период нарушения прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, отказав в удовлетворении заявленного требования в большем размере.
В соответствии с пунктами 5, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлены такие требования или нет.
В соответствии с положениями п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 210 778,64 руб. ((406 557,28 + 15 000) х 50%).
Учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 100 000,00 руб. на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебного исследования в размере 9 800,00 руб.
Оснований для отказа во взыскании расходов на оплату услуг специалиста суд не усматривает, поскольку указанные затраты понесены в связи с необходимостью защиты нарушенного права.
Согласно ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
Стоимость судебной экспертизы, проведенной ООО «КЭТРО», составила 79 500,00 руб. Денежные средства в размере 30 000 руб. внесены АО «Одинцовская теплосеть» на депозитный счет УСД по Московской области по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128).
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «КЭТРО» расходы на проведение судебной экспертизы в оставшейся части в размере 49 500,00 руб.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «Одинцовская теплосеть» в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 12 664,00 руб., от которой истец был освобожден при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО12 ФИО2 к АО «Одинцовская теплосеть» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» (ИНН <***>) в пользу ФИО13 ФИО2 (паспорт .....):
- 406 557 (четыреста шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 28 копеек – в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры;
- 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек – компенсацию морального вреда;
- штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек;
- 9 800 (девять тысяч) восемьсот) рублей 00 копеек – расходы на проведение досудебного исследования.
В удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда большем размере – отказать.
Взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» (ИНН <***>) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 12 664 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рублей 00 копеек.
Взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» (ИНН <***>) в пользу ООО «КЭТРО» ИНН: <***> расходы за проведение судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.К. Арышева
Мотивированное решение изготовлено: 10.12.2025
Судья А.К. Арышева