Дело № 2а-0709/2025
77RS0017-02-2025-008459-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» октября 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному отделу по вопросам опеки и попечительства №1 Департамента труда и социальной защит населения адрес, Департаменту труда и социальной защиты населения адрес об оспаривании распоряжения от 28 марта 2025 года, возложении обязанности, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальному отделу по вопросам опеки и попечительства №1 Департамента труда и социальной защит населения адрес, Департаменту труда и социальной защиты населения адрес, согласно которому просит признать незаконным распоряжение территориального отдела по вопросам опеки и попечительства № 1 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной зашиты населения адрес от 28.03.2025 № нс-01-699/25; обязать территориальный отдел по вопросам опеки и попечительства № 1 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения адрес выдать ФИО1 разрешение на продажу недвижимости, принадлежащей несовершеннолетней фио:
доля в размере 1/5 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...адрес, адрес, площадью 506 +/- 16 кв. м., с кадастровым номером 50:22:0030204:115, категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: при домовладении;
доля в размере 1/20 в праве общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: ...адрес, адрес, площадью 98.6 кв. м., с кадастровым номером 50:22:0000000:11948.
В обоснование требований указано, что административный истец является законным представителем своей несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные. В порядке наследования после смерти матери 29.11.2024, фио стала собственником следующего недвижимого имущества:
доля в размере 1/5 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...адрес, площадью 506 +/- 16 кв. м., с кадастровым номером 50:22:0030204:115, категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: при домовладении;
доля в размере 1/20 в праве общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: ...адрес. площадью 98.6 кв. м., с кадастровым номером 50:22:0000000:11948.
В связи с решением сособственников Дома и адрес (родственники со стороны матери ребенка) об их продаже, 18.03.2025 Истец обратился в территориальный отдел по вопросам опеки и попечительства № 1 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения адрес с заявлением о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с недвижимым имуществом, принадлежащим дочери Истца, с перечислением вырученных от его продажи денежных средств на банковский счет дочери Истца.
Согласно проекту договора купли-продажи недвижимости, стороны сделки оценивают общую стоимость объекта в 1 372 000 рублей: адрес оценивается в размере 898 000 рублей, Дом оценивается в размере 474 000 рублей, что подтверждается Отчетом об оценке недвижимости, составленным ООО «Независимая экспертная оценка Вега».
Распоряжением от 28.03.2025 № нс-01-699/25 Истцу отказано в выдаче предварительного разрешения со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 20 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», предусматривающий отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, только в исключительных случаях, если этого требуют интерес, опеки и подопечного. Кроме того, одним из оснований для отказа в выдаче предварительного разрешения стал факт близкого родства между дочерью Истца и покупателем, так как заключение возмездной сделки планируется с бабушкой несовершеннолетней - фио.
Оспариваемое распоряжение, по мнению административного истца, является незаконным, так как не нарушает прав несовершеннолетнего ребенка. Истец проживает вместе с дочерью в принадлежащей Истцу квартире по адресу: адрес. Таким образом, в случае совершения сделки по отчуждению недвижимости несовершеннолетняя не лишается единственного жилья; несовершеннолетняя фио никогда в указанном жилом доме не проживала и не пользуется им; Истец считает, что наличие в собственности несовершеннолетней 4,93 кв.м. в жилом доме, в котором она никогда не проживала и не пользуется, не способствует улучшению ее имущественного положения, а накладывает бремя несения расходов на содержание такого имущества.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте времени слушания извещён, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель Департамента труда и социальной защит населения адрес явился, требования не признал.
Представитель административного ответчика - Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства №1 Департамента труда и социальной защит населения адрес в судебное заседание не явился, о месте времени слушания извещён, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Положения Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» регулируют отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над недееспособными или не полностью дееспособными гражданами.
Положения, относящиеся к правам, обязанностям и ответственности опекунов и попечителей, применяются к организациям, в которые помещены под надзор недееспособные или не полностью дееспособные граждане, в том числе к организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу п. 3 ст. 60 адрес кодекса Российской Федерации, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
В силу положений ч. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
Таким образом следует, что в сфере осуществления имущественных прав несовершеннолетних их родители приравнены к опекунам и попечителям.
Близкие родственники - родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры (ст. 14 Семейного кодекса РФ).
Таким образом, родители и дети относятся к близким родственникам.
В соответствии с ч. 3 статьи 37 ГК РФ, распространяющимся в силу пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ на имущественные отношения между несовершеннолетними детьми и их родителями, совершение между подопечными, с одной стороны, и их опекунами, попечителями, их супругами и их близкими родственниками - с другой стороны, сделок иных, кроме передачи имущества подопечному в качестве дара или безвозмездное пользование, не допускается (определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 2789- О).
Данный вывод нашел свое подтверждение в письмах Минэкономразвития России (от 25.06.2019 № Д23и-21347 и от 28.06.2011 № Д23-2738).
По общему правилу, закрепленному в абз. 1 ч. 1 ст. 20 от 24.04.2008 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением случаев, установленных в пунктах 1 - 5 этой части.
Таким образом, законом установлен закрытый перечень оснований для отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему подопечному.
Так, недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:
- принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; - отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;
- отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;
- отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;
- отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного (ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является законным представителем несовершеннолетней фио, паспортные данные, являющейся наследницей после смерти матери – фио, умершей 20.05.2024.
Административный истец, действуя единолично в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, обратился в ГБУ «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг адрес» за получением предварительного разрешения на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества:
- 1/5 доли земельного участка, площадью 506+/-16 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: при домовладении, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 50:22:0030204:115, рыночной стоимостью 1/5 доли 898 000 (восемьсот девяносто восемь тысяч) рублей, принадлежащего на праве общей долевой собственности по 1/5 доли в праве каждому: фио, фио, фио, несовершеннолетней фио, паспортные данные, и несовершеннолетней фио, паспортные данные, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного 29.11.2024 фио, нотариусом адрес (зарегистрировано в реестре: № 52/245-н/77-2024-8-1296);
1/20 доли здания, площадью 98,6 кв.м, назначение: жилое, наименование: основное строение, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 50:22:0000000:11948, рыночной стоимостью 1/20 доли 249 000 (двести сорок девять тысяч) рублей, фио - 1/20 доли в праве, фио - 1/20 доли в праве, фио - 1/20 доли в праве, несовершеннолетней фио, паспортные данные - 1/20 доли в праве, фио - 1/4 доли в праве, фио - 1/4 доли в праве, фио - 1/4 доли в праве, и несовершеннолетней фио, паспортные данные, - 1/20 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного 29.11.2024 фио, нотариусом адрес (зарегистрировано в реестре: № 52/245-н/77-2024-8-1296), общей рыночной стоимостью недвижимого имущества 10 412 000 (десять миллионов четыреста двенадцать тысяч) рублей, общей рыночной стоимостью отчуждаемого недвижимого имущества 1 147 000 (один миллион сто сорок семь тысяч) рублей, общей стоимостью отчуждаемого имущества 1 372 000 (один миллион триста семьдесят две тысячи) рублей согласно пункту 2.1. проекта договора купли-продажи недвижимости, при условии одновременного зачисления денежных средств, вырученных от продажи недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетней фио, паспортные данные, в размере 1 372 000 (один миллион триста семьдесят две тысячи) рублей на банковский счет, открытый в кредитной организации ПАО «Сбербанк России» на имя несовершеннолетней фио, паспортные данные
Распоряжением ДТСЗН адрес от 28.03.2025 № нс-01-699/25, отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетней, не достигшей возраста 14 лет, фио, паспортные данные, в связи с нарушением требований ч. 3 ст. 37 ГК РФ и отсутствием исключительных обстоятельств в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» для отчуждения единственного недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетней фио
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании указанного выше Распоряжения незаконным, поскольку ФИО1 как в ходе подачи заявления о предоставлении государственной услуги, так и в ходе судебного разбирательства не представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих исключительность случая, являющегося основанием для отчуждения из собственности его несовершеннолетней дочери, не достигшей возраста 14 лет, доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества, унаследованной ею после смерти матери.
Требования административного истца об обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на продажу недвижимости, принадлежащей несовершеннолетней, также подлежат отклонению, поскольку являются производными от первоначальных требований, признанных судом необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Территориальному отделу по вопросам опеки и попечительства №1 Департамента труда и социальной защит населения адрес, Департаменту труда и социальной защиты населения адрес об оспаривании распоряжения от 28 марта 2025 года, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.Ж. Акопян
Мотивированное решение изготолвено в окончательной форме 23 октября 2025 года