Дело № 2-3177/2022 Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022

51RS0002-01-2022-003861-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что *** в *** ответчик, двигаясь на автомобиле ***, по автодороге ***, не справившись с управлением, совершил наезд на автомобиль истца ***. Поскольку гражданская ответственность ответчика не застрахована, он обязался возместить ущерб в виде ремонта автомобиля истца в размере 78000 рублей, о чем составлена расписка. Денежные средства согласно расписке должны были быть выплачены до ***. Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, просит взыскать с ответчика в свою пользу 78000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал требования, дал аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО4 извещался судом о месте, дате и времени надлежащим образом, корреспонденция возвращена в адрес суда, письменных возражений, ходатайств суду не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, административный материал, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла указанной нормы материального права, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что *** в *** НА автодороге *** водитель автомобиля ***, ФИО4 не справился с управлением в результате чего совершил наезд на стоявший автомобиль ***, под управлением ФИО1 и автомобиль *** по управлением ФИО3

Из административного материала следует, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, который, управляя транспортным средством, не верно выбрал скорость движения, не учел особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные, погодные условия, в частности видимость в направлении движения, допустил выезд на сторону встречного движения и совершил столкновение со стоявшими транспортными средствами.

Определением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России *** от *** в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Как следует из приложения к определению от *** автомобилю истца в данном ДТП причинены повреждения бампера заднего, двери задка, усилителя бампера.

Согласно заказу-наряду ИП ФИО2 стоимость устранений данных повреждений составляет 78000 рублей.

Как следует из расписки от *** ФИО4 обязался выплатить сумму в размере 78000 рублей в период с *** за нанесенный ущерб в ДТП ***.

Поскольку доказательств об ином способе исправления повреждений суду не представлено, размер ущерба в сумме 78000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца, поскольку отсутствие вины в его возникновении ответчиком не доказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 2540 рублей. Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы истцом в размере 2540 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 возмещение ущерба в размере 78000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2540 рублей, всего взыскать 80540 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова