Решение по делу № 2-1442/2023 от 18.05.2023 - о расторжении договора купли- продажи, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело № 2-1442/2023

УИД №34RS0006-01-2023-000719-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 мая 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием

истца ФИО1

представителя истца ФИО1 – ФИО2

представителя ответчика ООО «Проксима» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Проксима» о расторжении договора купли- продажи, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Проксима» в котором просит расторгнуть договор купли- продажи транспортного средства № номер от дата, заключенный между ООО «Проксима» и им - ФИО1, взыскать с ООО «Проксима» в его пользу стоимость уплаченных денежных средств в размере 1 914 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, компенсацию понесенных расходов в размере 75 000 рублей, штраф в размере 50%.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Проксима», в лице генерального директора и ним дата, был заключен договор купли - продажи транспортного средства марки LADA XRAY в кузове белого цвета, идентификационный номер номер. Сделка была совершена в автосалоне, расположенном по адресу: адрес, адрес адресА.

Он оплатил товар в установленном договором порядке в размере 1914 000 рублей, путем перечисления денежных средств, предоставленных АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору.

Впоследствии он обратился в сервисный центр, который ему указал на гарантийный талон, согласно которому первым собственником указанного выше транспортного средства являлось ООО «КавВАЗинтерСервис» с дата. Позже, данное общество продало транспортное средство ООО «Проксима», которое, в последствии, продало мне транспортное средство.

Таким образом, он являлся 3 владельцем автомобиля.

Однако приобретая товар он предполагал, что приобретает новый автомобиль, а не бывший в употреблении, ввиду чего в настоящее время частично потерял право на гарантийное и бесплатное сервисное обслуживание указанного выше автомобиля, а именно срок гарантийного обслуживания сократился с двух лет до одного года.

Также полагает, что стоимость трансспортного средства была значительно завышена.

дата он обратился в адрес ООО «Проксима» с претензией, содержащей требование о расторжении договора и возврата денежных средств.

Со стороны ООО «Проксима» данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, ссылаясь на то, что основаным доводом исковых требований является то, что ответчиком не была до покупателя полная информация от приобретаемом товаре.

Представитель ответчика ООО «Проксима» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что в договоре купли-продажи информация о том, что автомобиль является новым отсутствует. Все предыдущие собственники также являлись продавцами. Полная информация о товаре была доведена до покупателя в устаной форме.

Представитель третьего лица ООО «КавВАЗинтерСервис» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, заявлений о рассмотрении дела без их участия не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли -продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли -продажи (ст. 469 ГК РФ).

Статья 18. Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее закон) предоставляет потребителю право при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Статьей 10 закона определена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу частей1,2 ст. 19 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.( ч.4 ст. 19)

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных товаров.

Согласно пунктам 129, 131 указанных Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе, его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В случае, если к продаже предлагается бывший в употреблении товар, в отношении которого должна быть предоставлена информация о подтверждении его соответствия установленным требованиям, сроке годности или сроке службы, однако такая информация отсутствует, продавец при продаже указанного товара обязан информировать покупателя о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют.

При передаче технически сложных бытовых товаров, бывших в употреблении, покупателю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право покупателя на использование оставшегося гарантийного срока. ( п. 133 Правил).

В судебном заседании установлено, что между ООО «Проксима» и ФИО1 дата, был заключен договор купли - продажи транспортного средства марки LADA XRAY, 2022 года выпуска, в кузове белого цвета, идентификационный номер номер.

Согласно п. 2.1 договора цена товара составила 1 914 000 рублей.

Установлено, что истец ФИО1 оплатил Товар в установленном Договором порядке в размере 1914 000 рублей, путем перечисления денежных средств, предоставленных АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании заключенного кредитного договора.

Транспортное средство было передано истцу по акту приема-передачи дата.

Из материалов дела следует, что транспортное средство было осмотрено ФИО1, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от дата.

Из гарантийного талона на транспортное средство марки LADA XRAY, 2022 года выпуска, в кузове белого цвета, идентификационный номер номер, выданного заводом изготовителем АО «Автоваз» следует, что гарантийный срок исчисляется со дня передачи автомобиля первому потребителю и для переднеприводных автомобилей составляет 36 месяцев или 100 тыс км пробега, для полноприводных – 24 месяца или 50 тыс. км пробега.

Также из гарантийного талона следует, что в качестве потребителя, приобретшего автомашину, указано ООО «КавВАЗинтерСервис», которому передано транспортное средство дата.

В договоре купли-продажи и в иных документах, переданных истцу при заключении договора, не было предоставлено никакой информации относительно иных собственников транспортного средства и течения гарантийного срока с момента приобретения автомашины предыдущим собственником, а не ФИО4

В соответствии с актом приёма передачи при приобретении автомобиля информация была доведена только относительно общих технических характеристиках товара. Больше никакой информации предоставлено не было.

В судебном заседании ФИО1 отрицал, тот факт, что перед продажей автомобиля марки LADA XRAY, 2022 года выпуска, в кузове белого цвета, идентификационный номер номер, ему было известно, что автомобиль находился в употреблении, и он согласился приобрести данный товар. Пояснил, что при заключении сделки купли-продажи он выразил волю на приобретения нового автомобиля.

Представитель ответчика в судебном заседании утверждала, что покупателю не было заявлено, что транспортное средство является новым.

дата истцом в адрес ООО «ПРОКСИМА» была подана претензия с требованием о расторжении договора и возврата ему денежных средств, оплаченных за автомобиль, в размере 1 914 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 выразил свою волю приобрести в автосалоне ООО «Проксима» автомобиль не бывший в эксплуатации на момент заключения сделки и за цену, указанную в договоре.

Вместе с тем, продавец не довел до покупателя, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, это и не отражено в договоре, что в свою очередь свидетельствует о не выполнении продавцом требований закона о защите прав потребителей - о предоставлении покупателю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

В соответствии с положениями абзаца 14 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной ;в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что из договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля от 27.01.2023 года., которые были подписаны истцом и ответчиком и не имели замечаний и оговорок, следует, что качество автомобиля проверено лично покупателем, но продавец не предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле, о том, что истец не является первым владельцем транспортного средства, как потребитель, и срок гарантийного обслуживания данного транспортного средства значительно сокращен, суд приходит к выводу о доказанности наличия оснований для расторжения договора купли-продажи по основаниям не доведения до покупателя полной информации о товаре.

На основании статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что требования потребителя ФИО1, заявленные к продавцу товара, о возврате стоимости товара в размере 1 914 000 рублей являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика ООО « Проксима».

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен, то в пользу ФИО1 с ООО «Проксима» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств, характера возникшего спора.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Проксима» в пользу ФИО1 штрафа в размере 959 500 рублей (1 914 000+ 5 000 /2).

Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа судом не установлено.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 75 000 рублей, что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг от дата.( л.д.35-38).

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В связи с изложенным, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, позиции ответчика, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд признает расходы на оплату юридических услуг представителя завышенными, и полагает необходимым их уменьшить до 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 13 200 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Проксима» о расторжении договора купли- продажи, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли- продажи транспортного средства № номер от дата г., заключенный между ООО «Проксима» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Проксима» в пользу ФИО1 стоимость уплаченных денежных средств в размере 1 914 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей, штраф в размере 959 500 рублей,.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Проксима» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО « Проксима»» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г.Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года

Судья А.Г.Пустовая