Дело № 2-5546/2025

УИД - 65RS0001-01-2025-008621-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи Умновой М.Ю.

при секретаре Полянской Д.В.

при помощнике судьи Вахромеевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 М.Ч. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, взыскании компенсации морального вреда, стоимости экспертизы, суд

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование иска указала следующие обстоятельства.

28 апреля 2025 года между ФИО1 (далее – «Заказчик») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 М.Ч. (далее по – «Подрядчик») был заключен Договор подряда №, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы по внутренней отделке внутренних помещений коттеджа (укладка плитки, керамогранита). Площадь работ 64 кв. м. Работы необходимо было выполнить по <адрес>. Работы должны быть выполнены из материала, предоставленного Заказчиком в срок до 10 июня 2025.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ по составила 350 000 рублей. В настоящее время Заказчик оплатил Подрядчику 245 000 рублей.

При этом Ответчик оплаченную работу выполнил ненадлежащего качества и полностью свои обязательства по договору не исполнил.

28.05.2025 года истец направил ответчику претензию с требованием устранить недостатки, допущенные Ответчиком. Срок для устранения недостатков был определён до 10 июня 2025 года, фактически до даты окончания договора.

Ответчик недостатки не устранил, не исполнил обязательства, принятые на себя по договору в полном объеме, в оговоренные в договоре сроки.

Для определения стоимости выполненных работ надлежащего качества, а так же стоимости работ подлежащих исправлению, а так же для определения стоимости устранению недостатков истец обратился к ИП ФИО для обследования и подготовки соответствующего заключения. Стоимость проведения экспертизы составила 30 000 рублей.

По итогам обследования экспертная организация предоставила заключение, согласно которому фактически подрядчиком выполнены работы на сумму 192 500 рублей, что составляет 55% от договорной стоимости работ. Из общего объема работ, по устройству керамогранитной плитки, объем работ, выполненных с дефектами составляет 18,262 м2, что составляет 28% от договорной стоимости работ или 98 000 рублей.

Кроме того, стоимость устранения выявленных дефектов рассчитана в виде сметного расчета и составляет 182 834 рубля 44 копейки, включая стоимость работ по демонтажу, закупку материалов пришедших в негодность и монтаж новых керамогранитных плиток.

Учитывая тот факт, что истец заплатил ответчику 245 000 рублей, Ответчик должен вернуть Истцу стоимость невыполненных работ в сумме 52 500 рублей (245 000 – 192 500 = 52 500), а так же стоимость работ сделанных с ненадлежащим качеством в сумме 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей.

Так же, согласно заключению строительно-технической экспертизы ответчик должен возместить истцу 182 834 рублей 44 копейки убытки, которые истец должен будет понести для устранения недостатков в сделанной работе.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком принятых обязательств истец имеет право отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата уплаченных Ответчику денежных средств в размере 150 500 (52 500 + 98 000) рублей, и 182 834 рублей 44 копеек, а всего 333 334 рублей.

На основании части 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. По состоянию на 06 августа 2025 года (дата подготовки искового заявления) период просрочки составил 56 дней.

28.05.2024 года истец направил ответчику претензию о ненадлежащем качестве выполненной работы и об устранении допущенных нарушений. Данная претензия так же осталась без ответа.

Учитывая тот факт, что ответчик не ответил на претензию, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в 100 000 рублей. В обоснование размера морального вреда истец указал, что договор заключался истцом для целей скорейшего проведения ремонта в доме, где должен проживать истец со своей семьей. Своими действиями ответчик лишает истца и его семью возможности проживать в своём доме. В сложившихся условиях, истец и члены его семьи испытывают дискомфорт физические и нравственные страдания. дом находится в ненадлежащем для проживания состоянии. Бездействие ответчика только усиливает негативное отношение истца и его семьи к сложившейся ситуации.

В связи с чем истцом поставлены требования:

1. Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 М.Ч.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 М.Ч. в пользу ФИО1 333 334 рублей материального вреда.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 М.Ч. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 М.Ч. в пользу ФИО1 законную неустойку в размере 350 000 рублей.

5. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 М.Ч. в пользу ФИО1, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной суммы.

6. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 М.Ч. в пользу ФИО1 стоимость строительно-технической экспертизы в размере 30 000 рублей.

Истец уточнил исковые требования и указал, что 08 сентября 2025 года ответчик частично возместил материальный ущерб в размере 212 834 рубля 44 копейки из них стоимость устранения выявленных дефектов – 182 834 рубля 44 копейки и стоимость экспертизы – 30 000 рублей.

Так же, при расчёте материального вреда была допущена арифметическая ошибка и к взысканию заявлена стоимость работ, выполненных с ненадлежащим качеством, в сумме 98 000 рублей. Истец полагает необходимым уменьшить заявленный к взысканию ущерб, в том числе и на эту сумму. В настоящее время ответчик должен вернуть истцу стоимость невыполненных работ в сумме 52 500 рублей.

В окончательной редакции истцом заявлены требования:

1. Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 М.Ч.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 М.Ч. в пользу ФИО1 52 500 рублей материального вреда.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 М.Ч. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 М.Ч. в пользу ФИО1 законную неустойку в размере 350 000 рублей.

5. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 М.Ч. в пользу ФИО1, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месту слушания дела извещена.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, представил письменные возражения по иску.

На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

28 апреля 2025 г. между ФИО1 (далее – «Заказчик») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 М.Ч. (далее – «Подрядчик») был заключен договор подряда №. (л.д. 10-13)

В соответствии с договором подряда подрядчик обязался собственными силами выполнить работы по внутренней отделке помещений коттеджа (укладка плитки, керамогранита). Площадь работ 64 кв. м. по адресу : <адрес>, согласно перечня работ (приложение №1). (п.1.1. договора)

Работы должны быть выполнены из материала, предоставленного заказчиком (п.1.3. договора). Работы должны быть выполнены заказчиком в срок до 10 июня 2025. (п.4.1. договора).

Стоимость работ по договору составила 350 000 рублей. (п.2.1. договора). Как установлено в судебном заседании заказчик оплатил подрядчику по договору 245 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. (л.д.14)

В соответствии со ст. 702 Гражданского Кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 Гражданского Кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 Гражданского Кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 737 Гражданского Кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как указывает сторона истца, 18 мая 2025 года при осмотре работы были обнаружены недостатки в работе. В связи с тем, что на устные требования стороны истца об исправлении недостатков от стороны ответчика был получен отказ, то истцом была направлена ответчику претензия об устранении недостатков выполненной работы с срок до 10 июня 2025 года. (л.д. 15-16), которая направлена в соответствии с данными почтового извещения 28 мая 2025 года (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац четвертый пункта 5 указанной статьи).

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за период с 11.06.2025 года по 06.08.2025 года в сумме 350 00 рублей.

С данными требованиями суд не может согласиться по следующим основаниям.

Частью 1 статья 723 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено право заказчика в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с п.3.3.1 договора подряда обязанность по устранению недостатков лежит на подрядчике (л.д. 10)

В материалах дела имеется переписка между сторонами посредством мессенджера WhatsApp, почтовые отправления, ответы на претензии и т.д. (л.д. 84-105), получение и отправление данных уведомлений, заявлений, претензий и переписки как стороной ответчика, так и стороной истца не отрицалось. А потому, оснований не принимать их во внимание, ставить под сомнение содержание и достоверность у суда не имеется.

Истец потребовала безвозмездно устранить недостатки, однако допуск в дом для работы ответчику прекратила. Указанное не отрицается стороной истца, представитель истца в судебном заседании пояснил, что поскольку работник ответчика 18 мая 2025 года собрал все свои вещи и ушел с объекта, отказавшись исправлять недостатки, то истец закрыл дом на 2 замка, у ответчика был ключ от одного замка. В ответе на претензию от 28 мая 2025 года ответчик ФИО2 М.Ч. просила предоставить доступ к объекту 05.06.2025 года в 12 час. для устранения недостатков (л.д. 102). Доступ на объект предоставлен не был.

Таким образом, требования истца о начислении неустойки в сумме 350 000 рублей, суд считает необоснованными, поскольку с требованием об их устранении истец хоть и обратилась, однако возможность подрядчику устранить недостатки выполненных работ не представила.

Доводы стороны ответчика в той части, что в соответствии с уведомлением о расторжении договора подряда от 19.05.2025 года ответчик расторгла договор подряда на основании с п.1 статьи 719 Гражданского кодекса РФ судом не принимается в силу следующего. (л.д. 100)

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В пункте 2 статьи 328 этого Кодекса предусмотрено, что в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из приведенных законоположений следует, что основанием для отказа от исполнения договора является такое нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, которое препятствует исполнению договора подрядчиком, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Такими обстоятельствами являются, в частности, не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи.

В материалах дела имеется уведомление о расторжении договора подряда от 19 мая 2025 года, (л.д. 100) направленное ответчиком истцу ФИО1, в обоснование расторжения договора подряда ответчик указывает на не предоставление проектной документации, необходимых материалов и оборудования, не предоставление керамогранита качеством не обеспечивающим выполнение его требований, создающих риски некачественного выполнения работ. Суд не может согласится с данными основаниями расторжения договора, поскольку условий на предоставление проектной документации договор подряда не содержит, сметы по договору подряда не имеется, доказательств не предоставления необходимых материалов а так же некачественного керамогранита у ответчика не имеется.

В то же время, суд полагает обоснованными требования истца о расторжении договора подряда.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ответчик обязался по договору подряда выполнить работы по внутренней отделке помещений коттеджа (укладка плитки, керамогранита) в срок до 10 июня 2025. (п.4.1. договора). Данные работы стороной ответчика в срок до 10 июня 2025 года не были выполнены.

В связи с чем, требования истца о расторжении договора подряда подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании стоимости невыполненных работ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С учетом изложенного, для разрешения требования о взыскании неосновательного обогащения следует установить следующее: какие денежные средства получил ответчик по договору подряда и какое встречное обеспечение (исполнение договора) подрядчик представил, выполняя обязательства по договору.

Как следует из условий договора подряда стоимость всех работ по договору подряда составляет 350 000 рублей, истцом было оплачено 245 000 рублей.

В соответствии с договором подряда подрядчик обязался собственными силами выполнить работы по внутренней отделке помещений коттеджа (укладка плитки, керамогранита). Согласно приложения №1 к договору перечень работ по договору указан следующий : отделочные работы –сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей до 10 мм, монтажные работы –нанесение гидролизоляции в 2 слоя на полы в котельной, туалете, ванной комнате и стены в туалете и ванной комнате, устройство покрытий из плит керамогранита (на полах и стенах в туалете, ванной комнате, пол коридора и котельной), установка ванны купальной. (л.д. 13). При этом объемы работ и стоимость каждого вида работ не указаны.

Сторона ответчика в обоснование стоимости произведенных работ ссылается на акт от ДД.ММ.ГГГГ приемки-передачи выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в обоснование своих доводов о частичном производстве работ по договору подряда. (л.д. 105)

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Получение данного акта стороной истца не отрицается.

В связи с тем, что истец не подписал данный акт и не согласился с ним, для определения стоимости выполненных работ надлежащего качества, а так же стоимость работ подлежащих исправлению, а так же для определения стоимости устранению недостатков, истец обратился к ИП ФИО для обследования и подготовки соответствующего заключения.

По итогам обследования ИП ФИО предоставил заключение, согласно которому фактически подрядчиком выполнены работы на сумму 192 500 (сто девяносто две тысячи пятьсот) рублей, что составляет 55% от договорной стоимости работ. Из общего объема работ, по устройству керамогранитной плитки, объем работ, выполненных с дефектами составляет 18,262 м2, что составляет 28% от договорной стоимости работ или 98 000 рублей.

Кроме того, стоимость устранения выявленных дефектов рассчитана в виде сметного расчета и составляет 182 834 рублей 44 копеек, включая стоимость работ по демонтажу, закупку материалов пришедших в негодность и монтаж новых керамогранитных плиток.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ответчик должен возместить стоимость устранения дефектов составляет сумму 182 834 рублей 44 копеек.

Как следует из материалов дела, суммы - стоимость устранения дефектов в размере 182 834 рублей 44 копеек и 30 000 рублей стоимость заключения ответчиком возмещена. В связи с чем, в данной части суд в иске отказывает.

Истец заплатил ответчику 245 000 рублей, ответчик должен вернуть истцу стоимость невыполненных работ в сумме 52 500 рублей (245 000 – 192 500 ) рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Стороне ответчика предложено было представить доказательства стоимости объема выполненных работ по договору подряда путем проведения соответствующей строительной оценочной экспертизы, сторона ответчика от проведения экспертизы отказалась.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, неисполнения обязательств по договору подряда, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что указанный штраф взыскивается судом с ответчика в пользу потребителя.

Так как норма пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то с ответчика в пользу истца от суммы убытков и компенсации морального вреда подлежит взысканию штраф в сумме 33 750 рублей, что составит 50% от суммы 52 500 + 15 000.

Поскольку истец при подаче заявления освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей»), поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика (ст.103 ГПК РФ) исходя из размера удовлетворенной части требований имущественного характера по убыткам и штрафу в сумме 67 500 руб. в размере 4 000 рублей и за два требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда и расторжении договора) в размере 6 000 руб., всего 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 М.Ч. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, взыскании компенсации морального вреда, стоимости экспертизы, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 28 апреля 2025 года, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 М.Ч. №

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 М.Ч. (№) в пользу ФИО1 (№) убытки в сумме 52 500 рублей компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 33 750 рублей, всего 101 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 М.Ч., отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 М.Ч. (№) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно–Сахалинский городской суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья М.Ю. Умнова