Дело № 2-3881/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к башкирскому отделению №8598 – филиалу публичного акционерного общества Сбербанк, акционерному обществу «ОСК» о признании действий незаконными и недобросовестными, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к башкирскому отделению №8598 – филиалу публичного акционерного общества Сбербанк, акционерному обществу «ОСК» о признании действий незаконными и недобросовестными, взыскании судебной неустойки. Требования мотивированы тем, что в 2019 году в башкирском отделении №8598 публичного акционерного общества Сбербанк на имя ФИО2 был открыт номинальный счет №, получателем по которому является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № ООО «СК «Согласие» на данный счет были перечислены денежные средства в размере 235 250,00 рублей, назначение платежа: оплата страхового возмещения согласно страховому акту № дог. № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения. Ответчиком денежные средства зачислены на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № АО «ОСК» на данный счет были перечислены денежные средства в размере 260 250,00 рублей, назначение платежа: выплата страхового возмещения по страховому акту № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлен возврат денежных средств с формулировкой «Зачисление недопустимо по условиям счета». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № АО «ОСК» на данный счет были перечислены денежные средства в размере 260 250,00 рублей, назначение платежа: выплата страхового возмещения за вред, причиненный здоровью ФИО2 по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был осуществлен возврат денежных средств с формулировкой «Зачисление недопустимо по условиям счета». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № АО «ОСК» на данный счет были перечислены денежные средства в размере 260 250,00 рублей, назначение платежа: выплата за вред, причиненный здоровью ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был осуществлен возврат денежных средств с формулировкой «Зачисление недопустимо по условиям счета». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № ООО «СК «Согласие» на данный счет были перечислены денежные средства в размере 70 000,00 рублей, назначение платежа: оплата страхового возмещения согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ дог. № от ДД.ММ.ГГГГ (выплата страхового возмещения за вред причиненный здоровью ФИО2). Ответчиком были зачислены денежные средства на счет. Истец обратился с заявлением к ответчику с просьбой разъяснить причину отказа в зачислении денежных средств, однако в ответах ответчика конкретизировано не было, по какой причине это произошло.

С учетом уточнения просит суд: признать действия ответчика ПАО «Сбербанк», выразившееся в предоставлении ответов на обращения истца ФИО1, не соответствующими требованиям ст. 5, ст. 10 п. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - незаконными; признать действия ответчика ПАО «Сбербанк» по зачислению платежа на номинальный счет № получателя ФИО2 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «СК «Согласие» в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными; признать действия ответчика ПАО «Сбербанк» выразившееся в отказе зачисления платежей на номинальный счет № получателя ФИО2 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного АО «ОСК» в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными; признать действия ответчика АО «ОСК» выразившиеся в ненадлежащем указании назначения платежа, послужившим причиной в отказе его проведения, при осуществлении выплаты страхового возмещения на номинальный счет № получателя ФИО2 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными и недобросовестными; обязать ответчика Башкирское отделение № – филиал ПАО «Сбербанк» дать развернутый и надлежащий ответ на следующий вопрос: какова причина невозможности зачисления денежных средств, поступавших от АО «ОСК» на номинальный счет ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью, причиненного ДТП; взыскать с ответчика Башкирское отделение № 8598 – филиал ПАО «Сбербанк» 10 000,00 рублей в день, судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения обязанности в натуре, в виде предоставления истцу надлежащего ответа на запрос о причине невозможности зачисления денежных средств, поступивших от АО «ОСК» на номинальный счет ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью, причиненного ДТП, обязанность по выполнению которого установлена данным решением суда, начиная с даты принятия судебного акта и до даты фактического исполнения данного обязательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 17.0.2022 года, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, представил суду возражение на исковое заявление, в котором указал, что на номинальный счет, который был открыт на имя ФИО2, должны зачисляться социальные выплаты гражданам (детям/недееспособным), находящимся в России под опекой (попечительством), на которых государством выплачиваются денежные средства, пенсии по потере кормильца, по инвалидности, причитающиеся несовершеннолетним и/или недееспособным гражданам, алименты. На номинальный счет нельзя зачислять средства от продажи квартиры, выплаты по материнскому капиталу и другие выплаты, даже если они причитаются подопечным. Для таких целей следует открыть другой счет в банке (не номинальный). Считает, что истец злоупотребляет правом, что выражается в том, что истец обратился в суд за защитой своих прав спустя 2,5 года после произошедшего. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец ФИО1, несовершеннолетний ФИО2, представитель ответчика АО «ОСК», представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав представленные сторонами документы, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор № номинального счета для зачисления социальных выплат.

Согласно п. 1.1 договора банк открывает владельцу номинальный счет для совершения операций с денежными средствами, находящимися на счете, права на которые принадлежат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (бенефициару). Владелец является родителем несовершеннолетнего бенефициара.

Согласно п. 2.2 договора, приходные операции по счету не производятся, за исключением операций по зачислению поступающих в безналичном порядке сумм социальных выплат, предоставленных на содержание бенефициара, а также денежных средств, перечисленных с другого номинального счета владельца, бенефициаром по которому выступает то же лицо.

Согласно п. 2.12.2 Условий открытия и совершения операций по номинальному счету для зачисления социальных выплат в ПАО Сбербанк, приходные операции не совершаются, за исключением операций по зачислению поступающих в безналичном порядке сумм социальных выплат, предоставленных на содержание бенефициара, а также денежных средств, перечисленных с другого номинального счета, бенефициаром по которому выступает то же лицо. Расходные операции по счету совершаются как наличным, так и безналичным путем, если иное не установлено договором номинального счета. При поступлении на счет денежных средств, не являющихся социальными выплатами, а также денежных средств, перечисленных с другого счета/вклада/номинального счета, бенефициаром по которому выступает другое лицо, банк производит возврат таких денежных средств отправителю.

Согласно Условий открытия и совершения операций по номинальному счету для зачисления социальных выплат в ПАО Сбербанк, социальное выплаты – суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае потери кормильца и иные выплачиваемые на содержание бенефициара средства.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № ООО «СК «Согласие» на номинальный счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 235 250,00 рублей, назначение платежа: «оплата страх. возмещения с-но страх. Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата страх. возмещения за вред причиненный здоровью ФИО2 Сумма 235250-00 Без налога (НДС)».

Денежные средства были зачислены на счет.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № АО «ОСК» на номинальный счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 260 250,00 рублей, назначение платежа: «выплата страхового возмещения по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 260250-00 Без налога (НДС)».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлен возврат денежных средств с формулировкой «Зачисление недопустимо по условиям счета».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № АО «ОСК» на номинальный счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 260 250,00 рублей, назначение платежа: «выплата стр. возм-я за вред, причиненный здоровью ФИО2 по № от ДД.ММ.ГГГГ, по стр. акту № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма 260250-00 Без налога (НДС)».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был осуществлен возврат денежных средств с формулировкой «Зачисление недопустимо по условиям счета».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № АО «ОСК» на номинальный счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 260 250,00 рублей, назначение платежа: «выплата за вред, причиненный здоровью ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ. по акту № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 260250-00 Без налога (НДС)».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был осуществлен возврат денежных средств с формулировкой «Зачисление недопустимо по условиям счета».

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОСК» ФИО1 были предоставлены реквизиты другого счета №, на которые ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 260250,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № ООО «СК «Согласие» на номинальный счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 70 000,00 рублей, назначение платежа: «оплата страх. возмещения с-но страх. акту № от ДД.ММ.ГГГГ дог. № от ДД.ММ.ГГГГ (выплата страх. возм. за вред причиненный здоровью ФИО2) Сумма 70000-00 Без налога (НДС)».

Денежные средства были зачислены на счет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику по вопросу розыска денежных средств в размере 260 250,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 260 250,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 260 250,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу из ПАО «Сбербанк» для корректной работы автоматизированной системы необходимо указывать корректное назначение платежа, которое позволит однозначно определять цель перечисления денежных средств и ее соответствие/несоответствие статье 37 ГК РФ. Для зачисления необходимо указывать корректные реквизиты получателя в соответствующих полях платежного поручения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику с просьбой указать причины, по которым денежные средства в размере 260 250,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 260 250,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 260 250,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ не были зачислены на номинальный счет.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» нам указанное обращение на номинальный счет должны зачисляться социальные выплаты гражданам (детям/недееспособным), находящимся в России под опекой (попечительством), на которых государством выплачиваются денежные средства, пенсии по потере кормильца, по инвалидности, причитающиеся несовершеннолетним и/или недееспособным гражданам, алименты. При переводе денежных средств на номинальный счет, в назначении платежа должны быть указаны ключевые слова-идентификаторы, соответствующие характеру социальных выплат. Для успешного зачисления необходимо строго соблюдать назначение платежа.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 08.06.2020 года по делу № 2-991/2020 исковые требования ФИО1 к АО «ОСК» о взыскании страховой выплаты при причинении вреда здоровью потерпевшего в результате ДТП, неустойки, штрафа, расходов удовлетворены частично. Взыскано с АО «ОСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 45 000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей, юридические расходы в размере 4 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 194,76 рублей, штраф в размере 22 500,00 рублей, неустойку в размере 45 000,00 рублей, неустойку из расчета 450,00 рублей в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 455 000,00 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 к АО «ОСК» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 324,00 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.10.2020 года по делу № 33-13638/2022 решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 08.06.2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, АО «ОСК» – без удовлетворения. При этом судом исследованы условия договора банковского счета №, и судебная коллегия не усмотрела виновных действий ответчика, направленных на неправильную отправку денежных средств, поэтому судом обоснованно не взыскана неустойка за период до предоставления истцом иных реквизитов.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2021 года по делу № 88-4073/2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.10.2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.10.2020 года судебной коллегией также направлен запрос в ПАО Сбербанк с просьбой разъяснить причину возврата денег отправителю. Дан ответ с аналогичным разъяснением о том, что денежные средства возвращены в связи с условиями счета, который позволяет зачислять только суммы социальных выплат. При этом судебная коллегия не усматривает виновных действий ответчика АО «ОСК», направленных на неправильную отправку денежных средств, поэтому приходит к выводу, что обоснованно судом первой инстанции не взыскана неустойка за период до предоставления истцом иных реквизитов.

Согласно п. 1 ч.1 статьи Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Башкирское отделение №8598 – филиала публичного акционерного общества Сбербанк является юридическим лицом в организационно-правовой форме публичного акционерного общества, к государственным органам или органам местного самоуправления не относится.

Таким образом, учитывая все изложенные обстоятельства по делу, в том числе получении истцом письменных ответов по обращениям в адрес банка (что сторонами не оспаривалось), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к башкирскому отделению №8598 – филиалу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №, ОГРН № о признании непредоставлении ответов на обращения, не соответствующими требованиям ст. 5, ст. 10 п. 1 ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о признании - зачисления платежа на номинальный счет № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, отказе зачисления платежей на номинальный счет № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - незаконными, обязании дать ответ о причине невозможности зачисления денежных средств, поступающих от акционерного общества «ОСК».

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к башкирскому отделению №8598 – филиалу публичного акционерного общества Сбербанк судом отказано, то и оснований для взыскания судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения обязанности в натуре, в виде предоставления истцу надлежащего ответа на запрос о причине невозможности зачисления денежных средств, поступавших от АО «ОСК» на номинальный счет ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в ДТП, обязанность по выполнению которого установлена данным решением суда, начиная с даты принятия судебного акта и до даты фактического исполнения суд не находит.

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ОСК» о признании незаконными и недобросовестными действий, выразившихся в ненадлежащем указании назначении платежа, при осуществлении выплаты страхового возмещения на номинальный счет № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, поскольку состоявшимся судебным актом установлено отсутствие виновных действий АО «ОСК», направленных на неправильную отправку денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, серия, номер паспорта № к башкирскому отделению №8598 – филиалу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) о признании непредоставлении ответов на обращения, не соответствующими требованиям ст. 5, ст. 10 п. 1 ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о признании - зачисления платежа на номинальный счет № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, отказе зачисления платежей АО «ОСК» на номинальный счет № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - незаконными, обязании дать ответ о причине невозможности зачисления денежных средств, поступающих от акционерного общества «ОСК», взыскании судебной неустойки - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, серия, номер паспорта № к акционерному обществу «ОСК» (ИНН №, ОГРН № о признании незаконными и недобросовестными действий, выразившихся в ненадлежащем указании назначении платежа, при осуществлении выплаты страхового возмещения на номинальный счет № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Ф.М. Ибрагимова