копия

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 октября 2025 года

Ялуторовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела № по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПОА СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № транспортным средством №. Транспортным средствам были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре транспортных средств. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ.

На момент ДТП автомобиль № (потерпевшего) был застрахована, гражданская ответственность владельца автомобиля № (причинителя вреда) не была застрахована.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, которое выплатило ему страховое возмещение в размере 355 000,00 руб. Расходы страховщику потерпевшего на указанную сумму были возмещены истцом по настоящему делу.

Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, у истца возникло право предъявления к лицу, причинившему вред регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца <данные изъяты> Суд признает неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, судом предприняты исчерпывающие меры по их извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена с отметкой отделения связи «истек хранения». В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, её неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу. Доказательств невозможности получения корреспонденции по независящим от ответчика обстоятельствам суду не представлено.

Третьи лица САО «Ресо-Гарантия», ФИО6, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом <данные изъяты> Суд признает неявку третьих лиц не препятствующей рассмотрению дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 36 мин. на пересечении <адрес> произошло с участием транспортных средств №, №, а именно: ФИО1, в нарушение п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ управляла автомобилем №, нарушила требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступила дорогу транспортному средству № под управлением ФИО5, допустив столкновение В результате ДТП всем транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту данного ДТП, в частности: схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о водителях, транспортных средствах страховых полисах ОСАГО и КАСКО, видимых повреждениях транспортных средств; объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает о том, что она ехала по <адрес> со стороны а/д <адрес>. На перекрестке, находясь на главной дороге, заметила другую машину, которая ехала по <адрес>, второстепенной дороге, не останавливаясь. ФИО5 нажала тормоз, но из-за маленького расстояния произошло столкновение. Объяснением ФИО1, которая указала, что двигалась по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Приближаясь к перекрестку указанных улиц, сбавила скорость, посмотрев по сторонам продолжила движение. После выезда на пересечение проезжих частей, столкнулась с автомобилем №; протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ; постановлением инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский», ФИО9. о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Таким образом, суд полагает установленным, что указанное выше ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, которая в нарушение правил ПДД РФ управляя транспортным средством Форд допустила столкновение с транспортным средством №

Собственником транспортного средства №, согласно свидетельству о регистрации ТС и карточке учета транспортного средства на момент ДТП являлась ФИО5 <данные изъяты>

Собственником транспортного средства №, которым в момент ДТП управляла ФИО1, согласно карточке учета транспортного средства является ФИО6 Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована.

Потерпевшей ФИО5 на основании калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в соответствии с актом о страховом случае выплачено страховое возмещение в размере 355 000,00 руб. <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст. 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

На основании п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Положениями п. 4 ст. 931 ГК РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ФИО1, непосредственно причинившая вред при управлении транспортным средством, не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него выплаченного истцом потерпевшим страхового возмещения в порядке регресса с учетом степени его вины, в размере 355 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска оплатил, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 11 375 руб. <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН №) 355 000,00 руб. в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, 11 375 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Подлинник заочного решения Ялуторовского районного суда <адрес> подшит в гражданское дело № и хранится в Ялуторовском районном суде <адрес>.

Копия верна: Судья - М.С. Петелина