Решение по делу № 2-1477/2022 от 08.12.2022 - о взыскании денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-1477/2022 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2021-008232-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н.Б.,

при секретаре Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кивеннапа" к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО "Управляющая компания "Кивеннапа" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просил взыскать с ответчика: задолженность за период с 01.01.2017 по 31.08.2019 в сумме 285 251, 89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6093 рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательств, начиная с даты вынесения решения в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО1 с 15.11.2016 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

03.12.2016 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор оказания услуг № 1249УК, условиями которого стороны согласовали перечень оказываемых услуг и их стоимость.

Поскольку договор действующий, ответчик получает комплекс услуг по договору, оказываемый своевременно и надлежащим образом, ответчик, в свою очередь, обязаны оплачивать жилищные и коммунальные услуги, предусмотренные данным договором.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по договору от 03.12.2016, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.08.2019 в сумме 285 251, 89 рублей.

В соответствии с п. 6.2 договора № 1249УК от 03.12.2016 на сумму задолженности подлежит начислению неустойка, рассчитываемая по правилам ст. 155 ЖК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения, в которых, в том числе полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, при вынесении решения просила учесть, что на основании отмененного определением мирового судьи от 11.05.2021 заявления о вынесении судебного приказа от 20.10.2020 № 2-3416/2020 с неё были взысканы денежные средства в сумме 46 842, 44 рублей, за тот же период задолженности.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав доводы ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 с 15.11.2016 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

03.12.2016 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор оказания услуг № 1249УК, условиями которого стороны согласовали перечень оказываемых услуг и их стоимость.

Поскольку договор действующий, ответчик получает комплекс услуг по договору, оказываемый своевременно и надлежащим образом, ответчик, в свою очередь, обязан оплачивать услуги, предусмотренные данным договором.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии с п. 9 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуга и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.). устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по договору от 03.12.2016, образовалась задолженность по оплате услуг за период с 01.01.2017 по 31.08.2019 в сумме 285 251, 89 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из объяснений истцовой стороны и материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 1249УК от 03.12.2016, за период с 01.01.2017 по 31.08.2019 в сумме 285 251, 89 рублей.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за предоставленные услуги по договору за период с декабря 2016 года по октябрь 2019 года в сумме 305 023 рублей, истец обратился 20 октября 2020 г.

20.10.2020 мировым судей судебного участка №24 Выборгского района Ленинградской области вынесен судебный приказ №2-3416/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Кивеннапа» задолженности за представленные услуги по договору за период с декабря 2016 года по октябрь 2019 года в сумме 305 023 рублей.

Определением от 11.05.2021 об отмене судебного приказа по делу №2-3416/2020 судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был отменён.

09 декабря 2021 истцом направлено исковое заявление в Выборгский городской суд Ленинградской области по электронной почте.

Вместе с тем, в связи с обращением истца за судебной защитой в Выборгский городской суд Ленинградской области 09 декабря 2021 года (подача иска в суд по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа), истцом пропущен срок исковой давности в отношении периода задолженности с 01.01.2017 по 01 декабря 2018 года, поскольку истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд только 09 декабря 2021 года, направив исковое заявление по электронной почте.

Кроме того, из материалов дела следует, что с ответчика были удержаны в пользу истца денежные средства в сумме 46 842, 44 рублей на основании судебного приказа №2-3416/2020 от 20.10.2020, который был отменен определением мирового судьи от 11.05.2021г.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности за представленные услуги по договору от 03.12.2016 подлежат частичному удовлетворению с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности за период с 01.12.2018 по 31.08.2019, в размере 22 429, 47 рублей (285 251, 89 рублей – 206 255, 77 рублей (задолженность по оплате услуг по состоянию на 01 декабря 2018 года) – 9724, 21 рублей (пени по состоянию на 01 декабря 2018 года) – 46 842, 44 рублей (удержано с ответчика на основании судебного приказа №2-3416/2020 от 20.10.2020).

Доказательств того, что указанная задолженность в настоящее время погашена, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 6.2 договора № 1249УК от 03.12.2016 в случае нарушения потребителем сроков внесения платежей, установленных разделом 5 договора, управляющая компания вправе взыскать с него пени согласно Федеральному закону от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укрепением платежной дисциплины потребителей жилищных услуг» ст. 4, будут начисляться повышенные пени, начиная с 61 дня просрочки, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактический. Размер пени указывается в счете, ежемесячно выставляемом управляющей компанией, и подлежит плате потребителем одновременно с оплатой услуг.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитываемую по правилам ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Также, руководствуясь нормой ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер требуемой истцом с ответчика ФИО1 неустойки (пени) за просрочку оплаты содержания жилья до 8 534, 35 рублей, которая включена в размер взыскиваемой задолженности в общей сумме 22 429, 47 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению (7, 86%), требования в части взыскания госпошлины также подлежат частичному удовлетворению в сумме 479, 09 рублей (7, 86% от 6093 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кивеннапа" к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кивеннапа", ОГРН <***>, с ФИО1, Дата года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: Водопадная ул., <адрес>, задолженность по договору за период с 01.12.2018 по 31.08.2019 в сумме 22 429, 47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 479, 09 рублей, а всего взыскать – 22 908, 56 рублей (двадцать две тысячи девятьсот восемь рублей 56 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н.Б. Вериго

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2022 года.

47RS0005-01-2021-008232-39

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-1477/2022