Дело № 2–3408/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,
при секретаре Кузьминой Ю.А.,
с участием истца ФИО1,
18 октября 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкого ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.
Свои требования мотивировал тем, что 19.03.2021г. передал ответчику денежные средства в сумме 400000 руб.
До настоящего времени ФИО2 долг не возвратила.
В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22405 руб., судебные издержки.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям. Указанным в иске.
Ответчик ФИО2, извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как видно из материалов дела, 19.03.2021г. между ФИО2 (заемщик) и ФИО1. (займодавец) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 400000 руб., что подтверждается распиской от 19.03.2021г.
Сторонами определен срок возврата займа: 12 месяцев, т.е. по 19.03.2022г.
21.06.2022г. ФИО1 направил ФИО2 претензию о возврате долга в размере 400000 руб., ответчик свои обязательства не исполнил.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона как на основания своих требований и возражений, ложиться на каждую сторону, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Оценивая указанные документы по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, что подтверждено письменными доказательствами – распиской от 19.03.2021г.,, определена конкретная денежная сумма, которая получена ответчиком и подлежит возврату в установленном гражданским законодательством порядке.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа в размере 400000 руб.
Суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки основаны на законе, расчет ответчиком не оспорен, судом признается верным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 22405 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся, расходы на оплату услуг представителей, другие расходы признанные судом необходимые расходы.
Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7424 руб., за консультацию, составление претензии, составление иска о взыскании долга по расписке оплачено 2000 руб.
Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в его пользу подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины и юридические услуги.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савицкого ФИО7 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Савицкого ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 19.03.2021г. в сумме 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2022г. по 31.08.2022г. в сумме 22405 руб., судебные издержки по уплате госпошлины в сумме 7424 руб., за составление искового заявления в сумме 2000 руб., а всего 431829 (четыреста тридцать одна тысяча восемьсот двадцать девять) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года.
Председательствующий И.А. Мурашкина