Решение по делу № 2-1333/2023 от 15.08.2023 - об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об исключении имущества из совместной собственности.

К делу № 2-1333/2023

УИД № 01RS0006-01-2023-001090-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО8, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и его представителя по ордеру ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исключении имущества из совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком отделом ЗАГС <адрес> Агентства записи актов гражданского состояния и архивного дела <адрес>, был зарегистрирован брак. В период брака на основании договора купли-продажи истцом была приобретена квартира общей площадью 33,2 кв.м. по адресу: <адрес> пгт. ФИО7, <адрес>. Государственная регистрация права собственности на квартиру была произведена за ответчиком. Вышеуказанная квартира была приобретена на личные средства истца, которые были получены ей за продажу ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. За проданную долю в квартире истец получила 1 200 000 рублей, на которые и была куплена спорная квартира, в связи с чем квартира не является совместной нажитым имуществом супругов.

Просит исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пгт. ФИО7, <адрес>, из перечня имущества совместно нажитого в период брака и признать за истцом право собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО8 исковые требования представили заявление об увеличении требований, в которых указали, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за продажу доли в праве общей долевой собственности на квартиру, были внесены в счет погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были проведены списания денежных средств в счет погашения кредита в сумме 253 731 рублей. В уточненных требованиях дополнительно просили взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 253 731 рублей, в остальной части настаивали на ранее заявленных тербвоаниях.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласились и указали, что истцом заявлено требование об исключении из совместно нажитого имущества квартиру, которая была приобретена сторонами в ипотеку в период брака с привлечением кредитных средств, в связи с чем является совместно нажитым имуществом. Кроме этого, указал, что указанная ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, была ранее ей передана ФИО2 по нотариально удостоверенному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме за необоснованностью.

При этом, в ходе судебного разбирательства представил встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об исключении имущества из совместной собственности, в обоснование указав, что в период брака с ФИО1 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> пгт. ФИО7, <адрес>. Указанная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 Стоимость квартиры составляла 1 550 000 рублей, из которых 155 000 рублей были переданы Продавцу за счет личных средств покупателя, а сумма в размере 1 395 000 рублей была оплачена за счет кредитных средств, предоставленных ФИО10 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ФИО2 на денежные средства, которые передал ему брат ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о досрочном погашении кредита, погасил в полном объеме кредитный договор в размере 1 100 000 рублей. Просил исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пгт. ФИО7, <адрес> из имущества совместно нажитого в период брака с ФИО1

Определением суда встречный иск принят к производству и объединен в одном производстве с первоначальным иском.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель с встречным иском не согласились и пояснили, что ФИО1 заявлено требование о взыскании с нее в пользу ФИО2 денежных средств в размере 253 731 рублей, которые были списаны в счет погашения кредита. Просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Суд, заслушав стороны и их представителей, участвующих в деле, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании норм ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), имущество, нажитое в период брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации ( далее- СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, соответствии со ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями и дополнениями), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями и дополнениями), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами по делу, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 состоят в браке, зарегистрированном отделом ЗАГС <адрес> Агентства записи актов гражданского состояния и архивного дела <адрес>.

Сторонами по делу не оспаривается, что в период брака сторонами по делу было приобретено следующее имущество: квартира с кадастровым номером 01:05:0200166:4386, общей площадью 33,2 кв.м. расположенная по адресу: <адрес> пгт. ФИО7, <адрес>.

Указанная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2

Стоимость квартиры составляла 1 550 000 рублей, из которых 155 000 рублей были переданы Продавцу за счет личных средств Покупателя, а сумма в размере 1 395 000 рублей была оплачена за счет кредитных средств, предоставленных ФИО11 по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о досрочном погашении кредита, ФИО2 была погашена досрочно задолженность по кредитному договору в размере 1 100 000 рублей, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к пояснениям ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о том, что денежные средства в размере 1 100 000 рублей, направленные на досрочное погашение кредита были переданы ему братом ФИО6, поскольку вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих передачу денежных средств третьим лицом. Из представленного приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 1 100 000 рублей были перечислены ФИО2 со счета № для перевода на свой же кредитный счет №.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что квартира с кадастровым номером 01:05:0200166:4386, общей площадью 33,2 кв.м. расположенная по адресу: <адрес> пгт. ФИО7, <адрес> является совместно нажитым имуществом супругов.

Также суд критически относится к пояснениям истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 о том, что спорная квартира была приобретена на ее личные средства истца, вырученные ей за продажу ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, поскольку в судебном заседании данный факт не нашел своего подтверждения.

Таким образом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено суду доказательств в подтверждение требований об исключении спорной квартиры из делимой массы совместно нажитого имущества супругов.

При разрешении требований по первоначальному иску в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 253 731 рублей суд приходит к выводу о том, что истцом требования заявлены некорректно, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных первоначальных и встречных исковых требований об исключении имущества из совместной собственности, поскольку в условиях состязательности процесса сторонами не представлено безусловных доказательств, подтверждающих их доводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных первоначальных требований ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности, признании права собственности и взыскании денежной суммы- отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об исключении имущества из совместной собственности- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО12