КОПИЯ
дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2025 года г. Казань
Московский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Е. Печерским,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП Александре Е.М. о признании договора поставки расторгнутым, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
С.Н.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю А.Е.М. о признании договора поставки расторгнутым, взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Н.А. и ИП А.Е.М. заключен договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец приобрела товар диодный лазер <данные изъяты> за 560 000 рублей, оплата произведена в полном объеме, товар передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ, однако документы на данный товар продавцом переданы не были, а именно инструкция, сертификат на аппарат, гарантийный талон и т.д., покупатель не был ознакомлен с товаром, с его техническими характеристиками, документы неоднократно истребованы у продавца, однако требования покупателя оставлены без внимания. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП А.Е.М. с претензией о принятии товара и возврате оплаченных за него денежных средств, в связи с тем, что данный аппарат невозможно было использовать без инструкции по эксплуатации, так как все меню аппарата на иностранном языке. ИП А.Е.М. претензию и аппарат приняла, денежные средства обещала вернуть позже, однако до настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу не возвращены. С.Н.А. приобрела данный аппарат на заемные денежные средства, ежемесячно оплачивает кредит и проценты банка. Ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в размере 145 000 рублей, остаток долга составляет 415 000 рублей. Истец просил взыскать сумму в размере 415 000 рублей оплаченный по договору поставки за аппарат, неустойку в размере 560 000 рублей, убытки в виде оплаченных процентов по кредитному договору в размере 79 344 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, нотариальный расходы в размере 2 100 рублей.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования в ходе рассмотрения дела изменила, просила взыскать с ответчика сумму, оплаченную по договору поставки в размере 390 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 497 рублей; убытки в виде оплаченных процентов по кредитному договору в размере 141 538 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 рублей, пояснив, что применение товара в быту не представлялось возможным по причине отсутствия инструкции к нему и иных документов, истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств за товар, требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, денежные средства ответчиком до настоящего времени в полном объеме не возвращены.
Ответчик ИП А.Е.М., представитель ответчика в судебном заседании исковые требования частично признали в части взыскания суммы за оплаченный по договору поставки товар в размере 380 000 рублей, с учетом выплаченной суммы и предоставленной, согласованной сторонами, скидки в размере 10 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами просили исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ; просили уменьшить размер сумм, взыскиваемых в качестве расходов по оплате услуг представителя, указывая на чрезмерность.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно положениям ст. ст. 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Пунктом 1 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП А.Е.М. (поставщик) и С.Н.А. (покупатель) заключен рамочный договор поставки, в соответствии с которым, поставщик обязуется передать покупателю товар - <данные изъяты> стоимостью 560 000 рублей (л.д. 8-12, 15, 13).
Товар был передан покупателю, денежные средства С.Н.А. поставщику перечислены, что не оспаривается сторонами, однако ДД.ММ.ГГГГ С.Н.А. обратилась с претензией к ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств за товар (л.д 14), указав, что на данном аппарате невозможно работать, так как не представлена инструкция, сертификат на аппарат, гарантийный талон на русском языке, для исправления настроек аппарата не представлена информация о сервисном центре по его обслуживанию, просила вернуть денежные средства в размере 560 000 рублей за диодный лазерный аппарат Soprano Titanium, требования претензии ответчиком не исполнены.
В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Как разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О свободе договора и ее пределах» пункт 1 статьи 463 ГК РФ, в соответствии с которым покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, не содержит явно выраженного запрета предусмотреть договором иное, например, судебный порядок расторжения договора по названному основанию вместо права на односторонний отказ от его исполнения. Однако договором не может быть полностью устранена возможность его прекращения по инициативе покупателя в ситуации, когда продавец отказывается передать ему проданный товар, поскольку это грубо нарушило бы баланс интересов сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 3 статьи 453 Гражданским кодексом Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Разрешая требование о расторжении договора, взыскании суммы, оплаченной по договору, суд учитывает, что истец на протяжении длительного времени с момента заключения договора ожидала его исполнение со стороны ответчика, написала претензию, которая осталась проигнорированной. Продавец, ответчик, получив оплату 560 000 рублей не предпринял никаких действий для исполнения своей обязанности о передаче соответствующих документов в целях возможности использования покупателем товара. После возврата истцом товара продавцу денежные средства в полном объеме ответчиком не возвращены.
Факты подписания договора, получения денежных средств, возврата С.Н.А. товара ответчиком не оспорены.
Истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик оставил без удовлетворения. До настоящего времени ИП А.Е.М. денежные средства, оплаченные по договору в полном объеме не возвращены.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных ответчиком выплат, подлежат удовлетворению в сумме 390 000 рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Н.А. и <данные изъяты>» заключен договор потребительского кредита, по условиям которого С.Н.А. предоставлен кредит в сумме 499 000 рублей на срок на 23 месяца (л.д. 23-24).
Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде оплаченных процентов по кредитному договору в размере 79 344 рубля 80 копеек.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств целевого расходования средств, взятых в кредит по вышеуказанному договору, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению на подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Принимая во внимание, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, что в соответствии с законом влечет взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец как кредитор в этом обязательстве имеет право на получение процентов за просрочку уплаты должником суммы долга, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
ДД.ММ.ГГГГ – 27.06.2023
98
365
7,5
11 276,71
560 000,00
27.06.2023
540 000,00
Частичная оплата долга ?20 000,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023
26
365
7,5
2 884,93
540 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023
22
365
8,5
2 766,58
540 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 25.08.2023
11
365
12
1 952,88
540 000,00
25.08.2023
525 000,00
Частичная оплата долга ?15 000,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023
23
365
12
3 969,86
525 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023
42
365
13
7 853,42
525 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 31.10.2023
2
365
15
431,51
525 000,00
31.10.2023
510 000,00
Частичная оплата долга ?15 000,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 14.12.2023
44
365
15
9 221,92
510 000,00
14.12.2023
495 000,00
Частичная оплата долга ?15 000,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023
3
365
15
610,27
495 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023
14
365
16
3 037,81
495 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 24.01.2024
24
366
16
5 193,44
495 000,00
24.01.2024
480 000,00
Частичная оплата долга ?15 000,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 11.06.2024
139
366
16
29 167,21
480 000,00
11.06.2024
460 000,00
Частичная оплата долга ?20 000,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024
47
366
16
9 451,37
460 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 09.09.2024
43
366
18
9 727,87
460 000,00
09.09.2024
440 000,00
Частичная оплата долга ?20 000,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024
6
366
18
1 298,36
440 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 07.10.2024
22
366
19
5 025,14
440 000,00
07.10.2024
415 000,00
Частичная оплата долга ?25 000,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024
20
366
19
4 308,74
415 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 29.11.2024
33
366
21
7 857,79
415 000,00
29.11.2024
390 000,00
Частичная оплата долга ?25 000,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024
32
366
21
7 160,66
390 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 29.05.2025
149
365
21
33 433,15
390 000,00
Сумма процентов: 156 629,62 ?
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 629 рублей 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности данных требований истца.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, категорию спора, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает правомерным удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика компенсации расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Между тем, представленная доверенность, не содержит указаний на полномочия представлять интересы истца по конкретному гражданскому делу.
Выданная представителю истца ФИО2 доверенность носит универсальный характер, выдана на длительное время и может быть использована лицом многократно, содержание данной доверенности не позволяет считать, что ее оформление вызвано действиями данного конкретного ответчика по делу, кроме того, в материалы дела представлена лишь копия доверенности. При таких данных, требования заявителя о возмещении расходов на изготовление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 232 рубля, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 933 рубля, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Александры Е.М. (№) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму, оплаченную по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по ст. 395 ГК РФ в размере 156 629 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскание процентов производить до момента фактического исполнения обязательства; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 933 (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>