УИД № 77RS0006-02-2025-008982-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5172/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований указал, что 07.05.2015 г. между адрес и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № PUOCCRRRABKXRR150422, по которому ответчику были перечислены денежные средства в размере сумма под 33,99 % годовых. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем за период с 27.03.2025 г. по 25.06.2025 г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – начисленные проценты, сумма – штрафы и неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

На основании ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 07.05.2015 г. между адрес и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № PUOCCRRRABKXRR150422, по которому ответчику были перечислены денежные средства в размере сумма под 33,99 % годовых.

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчик нарушил условия кредитного договора, прекратил исполнять договорные обязательства, в связи с чем за период с 27.03.2025 г. по 25.06.2025 г. у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – начисленные проценты, сумма – штрафы и неустойка.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлен контррасчет, не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

По правилам ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 января 2026 года.

Судья О.А. Комарова