Решение по делу № 2-159/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-159/2023

34RS0014-01-2023-000044-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 30 мая 2023 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при помощнике судьи Ворониной Н.О.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №) от 04 декабря 2012 г. в размере 82 207 рублей 72 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 666 рублей 23 копейки.

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что 4 декабря 2012 г. между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО14 ФИО13 был заключён кредитный договор № №). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО15. кредит по безналичной/наличной форме в сумме 100000 рублей. 14 февраля 2022 г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. 1 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 г. №. 5 декабря 2014 г. полное и сокращённое наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом, ФИО16 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования. По состоянию на 20 декабря 2022 г. общая задолженность ФИО3 перед Банком составила 82207 рублей 72 копейки, что подтверждается расчётом задолженности. ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ г. Наследственное дело заведено у нотариуса после смерти ФИО18. умершего ДД.ММ.ГГГГ Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается. Согласно представленной заемщиком анкеты (Сведений), Истец (Банк) предполагает, что наследником является ФИО1 ФИО8. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает, нарушать условия договора.

Определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 23 марта 2023 г. в качестве соответчика по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору привлечена - ФИО1 ФИО10.

Определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 3 мая 2023 г. в качестве соответчика по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору в качестве соответчика привлечено - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причину неявки не указала.

Ответчик ФИО4 извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без её участия, просит применить срок исковой давности.

Представитель ответчика территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В суд представили возражения с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Просят применить срок исковой давности.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычаями предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В статье ст. 810 ГК РФ указано, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 4 декабря 2012 года между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО19. был заключён кредитный договор №№ По условиям которого Банк предоставил ФИО20. кредит в сумме 100000 рублей, под 43 % годовых (л.д. 7-9).

При заключении указанного договора ФИО21 письменно подтвердил, что ознакомлен с графиком платежей, полной стоимости кредита, штрафных санкциях(л.д.20-21).

Согласно условиям кредитного договора №№ (№) ФИО22 дал согласие на уступку банком прав по кредиту третьим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

14 февраля 2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении.

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

1 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 г. №.

18 ноября 2020 г. полное и сокращённое наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Следовательно, в момент уступки прав требования для заёмщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

На основании вышеизложенного суд считает, что по договору № № от 4 декабря 2012 года, сторонами которого являются ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО3, ПАО «Совкомбанк» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

В соответствии с условиями кредитования договора, в целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору, истец ПАО «Совкомбанк» имеет право на взыскание суммы задолженности по кредитному договору.

Установлено, что ФИО23 родившийся ДД.ММ.ГГГГл.д. 43 обратная сторона).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по состоянию на 20 декабря 2022 года задолженность ФИО24. по кредитному договору № № от 04 декабря 2012 года составляет 82207 рублей 72 копеек, из них: 33060 рублей 25 копеек просроченные проценты; 49147 рублей 47 копеек просроченные проценты на просроченную ссуду. (л.д.7-9)

Согласно наследственного дела № № представленного нотариусом ФИО5 после смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО25.,в наследственное имущество никто не вступал. (л.д. 41--50).

Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г. жена ФИО26 <данные изъяты>

Привлечённая определением Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве соответчика мать ФИО27. -ФИО1 ФИО28, наследство после смерти сына не принимала, заявила ходатайство, о применении судом срока исковой давности.

В связи с неисполнением ФИО29. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором истцом, ПАО «Совкомбанк» было направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заёмщика (л.д. 50).

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1, 3 ст. 1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ ).

В силу правовой позиции высказанной в п. 58 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно материалам наследственного дела № 52/217 к имуществу ФИО31 наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство после смерти ФИО3 не имеется. Вместе с тем, материалы дела содержат сведения о наличии в собственности умершего ФИО30. транспортного средства <данные изъяты>, а также денежных средств, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Привлечённые определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 3 мая 2023 г. в качестве соответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в своих возражениях пояснили, что факта передачи в собственность Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области транспортного средства <данные изъяты>», принадлежащее <данные изъяты>. не было, заявили ходатайство, о применении судом срока исковой давности.

В соответствий с разъяснениями пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной Практике по делам о наследовании" для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Даже факт снятия с регистрации автомобиля в связи со смертью собственника, не означает наличие права собственности на него у ответчика, поскольку регистрационный учёт транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учётный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской «Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании»).

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем б пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Применяя абзац 2 пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по дедам о наследовании", согласно которому смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и„ несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу правовой позиции высказанной в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как уже указано выше, согласно условий кредитного договора № №) от 4 декабря 2012 года, сумма кредита с процентами должен быть возвращена 4 декабря 2017 года.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в суд электронной почтой 24 января 2023 года.

В силу правовой позиции отражённой в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Принимая во внимание, что кредитный договор предусматривал исполнение обязательства по частям, иск предъявлен о взыскании с ФИО3 периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.

Следовательно, на момент подачи искового заявления в суд, истёк трёхлетний срок для подачи искового заявления по платежам по кредитному договору № №) от 4 декабря 2012 года.

В связи с изложенным суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» не являются обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, истцом представлено не было. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере 2666 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в требовании публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО32 о взыскании задолженности по кредитному договору № №) от 04 декабря 2012 г. в размере 82 207 рублей 72 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 666 рублей 23 копейки, отказать.

На решение в течение месяца быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Ю. Генералов