Дело № 2-6940/2022
УИД 63RS0045-01-2022-008051-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,
при секретаре Работновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6940/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору инвестирования между физическими лицами,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору инвестирования между физическими лицами, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 истцом в качестве «Инвестора», и ответчиком ФИО4, в качестве «исполнителя» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор инвестирования между физическими лицами №. Согласно условиям данного договора, инвестор передал исполнителю денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, а исполнитель принимал на себя обязательства уплачивать инвестору денежные средства в порядке и на условиях данного договора. Доказательством получения ответчиком ФИО4 денежных средств служит расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В результате заключенных дополнительных соглашений срок исполнения обязательств исполнителя был изменен. Согласно п.1.3.2. указанного договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель обязан выплатить инвестору сумму в размере 85 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. указанные суммы являются платой за пользование полученными исполнителем от инвестора денежными средствами. В добровольном порядке ответчик своих обязанностей по договору не исполнил. Требование об оплате задолженности по договору было направлено исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. никаких денежных средство ответчиком возвращено не было. Обязанность по выплате указанных денежных сумм возникает у ответчика на основании условий Договора об инвестировании и положений действующего законодательства. Кроме того, поскольку ответчик допустил просрочку в оплате денежных средств и не оплатил задолженность после направления претензии, то у него возникает ответственность за неисполнение обязательства, предусмотренная ст. 395 ГК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов предусмотренная ст. 395 ГК РФ рассчитывается исходя из ключевой ставки и составляет 1 627, 81 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.
На основании изложенного с учетом уточнений истец просил суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 сумму задолженности по договору инвестирования между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 920 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199 485 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 797, 43 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик исковые требования признал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, поскольку находится в <адрес> на заработках, когда вернется неизвестно.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство
В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами (письменными и другими доказательствами, за исключением свидетельских показаний) факт заключения договора инвестирования путем передачи денежной суммы лежит на истце.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что между ФИО1 истцом в качестве «Инвестора», и ответчиком ФИО4, в качестве «исполнителя» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор инвестирования между физическими лицами №. Согласно условиям данного договора, инвестор передал исполнителю денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, а исполнитель принимал на себя обязательства уплачивать инвестору денежные средства в порядке и на условиях данного договора. Доказательством получения ответчиком ФИО4 денежных средств служит расписка от 14.10.2021г. В результате заключенных дополнительных соглашений срок исполнения обязательств исполнителя был изменен.
В соответствии с п. 1.3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется уплатить инвестору в срок до 01.12.2022г. денежные средства в размере 580 000 руб.
Согласно п.1.3.2. указанного договора в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2022г. исполнитель обязан выплатить инвестору сумму в размере 85 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., сумму в размере 85 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., сумму в размере 85 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., сумму в размере 85 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., указанные суммы являются платой за пользование полученными исполнителем от инвестора денежными средствами.
В добровольном порядке ответчик своих обязанностей по договору не исполнил. Требование об оплате задолженности по договору было направлено исполнителю ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на 20.12.2022г. никаких денежных средство ответчиком возвращено не было. Обязанность по выплате указанных денежных сумм возникает у ответчика на основании условий Договора об инвестировании и положений действующего законодательства. На ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель должен оплатить инвестору по договору 920 000 руб.
В подтверждение заявленных требований истец предоставил суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.1.2 Договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства должны использоваться в производстве пиломатериалов и столярных изделий.
Согласно п.1.3.1., 1.3.2.,1.3.3. исполнитель уплачивает инвестору денежные средства в срок с 25ДД.ММ.ГГГГ. – 200 000 руб., в срок с 01.01.2022г. по 13.10.2022г. -150 000 руб. ежемесячно в период с 25 по 30 число каждого месяца.
Согласно п.2.1 настоящего договора Инвестор передает Исполнителю инвестиционные средства в полном объеме в течение пяти календарных дней наличными денежными средствами.
Согласно п.2.2 настоящего договора исполнитель обязан обеспечить возможность осуществления инвестором контроля за целевым использованием Инвестиционных средств путем предоставления Инвестору письменного отчета о том, на какие цели были направлены инвестиционные средства по письменному запросу Инвестора.
Согласно п.6 Договора, настоящий договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока настоящего договора исполнитель обязан вернуть инвестору инвестиционные средства. Стороны вправе пролонгировать настоящий договор на основании дополнительного соглашения к настоящему договору. Подписанного сторонами. В этом случае инвестиционные средства переданные по настоящему договору возвращаются инвестору по окончании нового срока действия настоящего договора. Стороны праве расторгнуть настоящий договор на взаимному соглашению Сторон.
Судом установлено, что Ответчиком в добровольном порядке указанные суммы оплачены не были. На предусмотренные п. 5.1. переговоры Ответчик не выходит. Порядок, предусмотренный п. 5 Дополнительного соглашения № от 27.01.2022г. Ответчиком не соблюден, данные о невозможности произвести оплату в срок от него не поступали.
Согласно п.2 Дополнительного соглашения № к договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ. в случае просрочки платежей по п.1.3 Договора Исполнителю начисляется неустойка в виде пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно п.6 Дополнительного соглашения после окончания действия договора, если стороны не пролонгировали Договор на новый срок, у исполнителя есть 5 дней для возврата инвестиционных средств в размере 1 500 000 руб. В случае просрочки исполнения обязательств, указанных в п.6 соглашения, исполнителю начисляются пени в размере 0,1% от суммы инвестиционных средств за каждый день просрочки. В случае если задолженность выплат по договору составляет больше 2-х месяцев, пени увеличиваются с 0,3%-до 0,25% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
Судом установлено, что исполнитель допустил просрочку по внесению предусмотренных Договором денежных средств и не оплатил задолженность в добровольном порядке согласно условиям Договора, то у него возникает ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная п. 2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной норме, в случае просрочки платежей по п. 1.3. Договора исполнителю начисляется неустойка в виде пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Так, за просрочку, допущенную в рамках Дополнительного соглашения № 01 от ДД.ММ.ГГГГ., Исполнитель должен оплатить неустойку, зафиксированную в п. 1.3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № от 14.06.2022г., в размере 99 615,00 рублей в срок до 01.12.2022г., а за просрочку платежей, предусмотренных в п. 1.3.1 и п. 1.3.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения № от 14.06.2022г., на основании п. 2 Дополнительного соглашения № от 27.01.2022г. Исполнитель должен оплатить неустойку в размере 99 870,00 рублей, согласно представленного истцом расчета.
Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, принятые на себе по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 920 000 руб. ФИО1 не вернул, что подтверждается наличием на руках у истца оригинала расписки, что в силу положений ст.408 ГК РФ не свидетельствует о прекращении обязательств должника.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата суммы займа по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ. и оплатить согласно условиям данного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 255 000 руб. руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Давая оценку изложенному, суд считает, что истец представил суду допустимые законом доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика долга по договору инвестирования № от 13.10.2021г.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 суммы задолженности в размере 920 000 руб. по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере 99 615 руб. в рамках Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., неустойки в размере 99 870 руб. в рамках дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, на сумму 13 797,43 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору инвестирования между физическими лицами– удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> РОВД РБ РФ), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), сумму задолженности по договору инвестирования между физическими лицами № от 13ДД.ММ.ГГГГ. в размере 920 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199 485 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 797, 43 руб., а всего 1 133 282 руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2022г.
Председательствующий: О.И.Ерофеева