РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Кротиковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-001385-42 (2-1252/2023) по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что 2207.2014 между ПАО «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 273 921,13 руб. в период c 22.09.2015 по 18.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
18.12.2018 «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 22.09.2015 по 18.12.2018 по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-01-УПТ.
Предъявляемые требования к взысканию составляют 92 320,33 руб. и образовались в период с 22.07.2014 по 18.12.2018.
18.12.2018 ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта рядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).
В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Просил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 22.09.2015 по 18.12.2018 в размере 92320,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2969,61 рублей.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске указано о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 95).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила применить к исковым требованиям срок исковой давности (л.д. 64, 66).
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы данного гражданского дела, обозрев гражданское дело № 2-337/2019, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьёй 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.
Судом установлено, что 22.07.2014 между ФИО1 и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен Договор о карте (данные изъяты) (л.д.8-12) со счетом (данные изъяты).
В соответствии с условиями заключенного договора, Тарифами по карте, Условиями по карте банк предоставил заемщику счёта денежные средства, выпустил и передал ответчику карту, установил лимит и осуществлял кредитование счёта, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и иные платы.
Как следует из искового заявления, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Однако, ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушила условия договора. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 1.2.3.18 Условий ОАО НБ «ТРАСТ» уступил право требования ООО «Феникс», данным пунктом предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
14.12.2018 между ПАО НБ «ТРАСТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») подписан договор уступки прав (требований) (цессии) № 2-01-УПТ, согласно акту приема-передачи прав требований к договору банк передал право требования по кредитному договору <***> от 22.07.2014, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс».
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 273921 рублей 13 коп., (л.д. 35), справкой о размере задолженности (л.д. 6) и расчетом задолженности.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора, истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 29).
Также ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности (л.д. 30).
ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 10.09.2019 мировым судьёй судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области был вынесен судебный приказ № 2-3337/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 23.11.2021 данный судебный приказ был отменён на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 31).
Как следует из расчёта исковых требований, за период с 22.07.2014 по 18.12.2018 включительно образовалась задолженность в размере 273921,13 руб., которая состоит из: 156214,66 руб. - основной долг; 117706,47 руб. – проценты на непросроченный основной долг.
При этом истец просил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 22.09.2015 по 18.12.2018 в размере 92320,33 руб., которая состоит из основного долга.
Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении к исковым требованиям пропуска срока исковой давности, о чем указано в письменных возражениях, при этом, как следует из позиции, выраженной в ходе рассмотрения дела, ответчик полагает, что истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объёме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований.
Согласно разъяснениям данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С настоящим исковым заявлением к ФИО1 в Усольский городской суд Иркутской области ООО «Феникс» обратилось 22.03.2023, путем направления искового заявления через отделение Почты России, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 4), конвертом (л.д. 54).
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
22.07.2014 между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.
18.12.2018 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № 2-01-УПТ.
10.09.2019 мировым судьей судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области был выдан судебный приказ № 2-3337/2019, который определением от 23.11.2021 был отменен, обратился с заявлением истец 29.08.2019 согласно конверту (гражданское дело № 2-337/2019) (л.д. 31). Срок действия судебного приказа с 10.09.2019 по 23.11.2021 составляет 2 года 2 месяца и 13 дней. При этом суд учитывает, с иском истец обратился только 22.03.2023 согласно конверту (не обрашался истец 1 год 3 месяца 26 дней) после отмены приказа, то есть более 6 месяцев.
По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путём осуществления минимальных ежемесячных платежей по погашению основного долга в размере согласно прилагаемы Тарифам – в размере 37,45 % годовых.
Таким образом, с учётом условий кредитного договора, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший обращению в суд с иском (с учётом выдачи судебного приказа и его отмены), вне зависимости от последней даты платежа.
Следовательно, срок исковой давности не подлежит продлению в соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, однако трехлетний срок исковой давности удлиняется на период судебной защиты, и на момент обращения с настоящим иском истек.
При таких обстоятельствах срок исковой давности истёк за период с 22.09.2015 по 25.12.2017. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.
В связи с чем, учитывая позицию истца, который в исковых требованиях просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 92320,33 руб., которая относится к основному долгу и позицию ответчика, суд приходит к выводу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 22.07.2014 за период с 12.01.2018 в сумме – 82764,44руб. в качестве основного долга.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом требований в сумме 2682,93 руб.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия (данные изъяты) (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в сумме 82764 (восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят четыре) руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2682 (две тысячи шесьсот восемьдесят два) руб. 93 коп.
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 9555 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 286 руб. 68 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.
Судья О.В. Янова
Мотивированный текст решения изготовлен 03.06.2023 года.