Дело № 2-1750/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Несмеянове В.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что между ними ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 2 540 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ также заключен договор ипотеки, по которому ФИО3 передал истцу в залог квартиру <адрес> с кадастровым номером: №. По настоящее время ФИО3 возвращена денежная сумма в размере 607 500 руб., из них ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 133 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 67 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 237 000 руб. В настоящее время просрочка возврата долга составляет более 6 месяцев, а невозвращенная сумма долга составляет 1 932 500 руб. При этом ФИО3 на связь не выходит, на письменное требование возвратить долг не отвечает. Согласно отчету о рыночной стоимости заложенной квартиры, выполненному ООО «Дальневосточная оценочная компания», её рыночная стоимость составляет 4 350 000 руб. В силу п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена квартиры (80% от 4 350 000 руб.) составляет 3 480 000 руб. Пунктом 2.1. договора займа предусмотрено, что за просрочку возврата займа заемщик оплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Согласно предоставленному расчету, неустойка по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) за просрочку возврата долга составляет 489 603 руб. Истцом понесены судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 20 911 руб., оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб., оплаты заключения по оценке объекта залога в размере 3 500 руб., почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии и иска в размере 600 руб., а всего 54 411 руб. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 932 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) за просрочку возврата долга в размере 489 603 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга в полном объеме из расчета 0,1% в день, судебные расходы в размере 54 411 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно на принадлежащую на праве собственности ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 3 480 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, пояснили о вышеизложенном, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об отложении не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику сумму займа 2 540 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 540 000 рублей, что подтверждается подлинными договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств.

ФИО3 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату займа не выполняет надлежащим образом, по договору образовалась просроченная задолженность. ФИО3 возвращена истцу денежная сумма в размере 607 500 руб., из них ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 133 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 67 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 237 000 руб. Невозвращенная сумма долга составляет 1 932 500 руб. (2 540 000 – 607 500).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и погашения образовавшейся задолженности, не представлено иного расчета или доказательств отсутствия задолженности.

Согласно п.2.1. договора займа, за нарушение срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % или 2 540 рублей в день.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в виде основного долга в сумме 1 932 500 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) за просрочку возврата долга в размере 489 603 руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга в полном объеме из расчета 0,1 % в день, подлежат удовлетворению.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признается соответствующим условиям договора.

Разрешая заявленные исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель), в соответствии с которым в залог истцу передано следующее имущество: однокомнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 30,5 кв.м., <адрес>, с кадастровым номером № (предмет залога).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 334, 337, 348 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, основного долга, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. 54.1 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 350 ГК РФ, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из отчета ООО «Дальневосточная оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 4 350 000 рублей.

В силу п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена квартиры (80% от 4 350 000 руб.) составляет 3 480 000 руб.

С учетом этого, суд считает возможным определить начальную продажную цену указанного имущества в размере 3 480 000 руб. и реализацию указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из договора № возмездного оказания услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истиец оплатил оценку квартиры 3 500 рублей.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 610,51 рублей (20 310,51 + 300), почтовые расходы, связанные с направлением истцом в адрес ответчика претензии и иска, в размере 601,78 рублей (334 + 267,78), а также по оплате заключения по оценке объекта залога в размере 3 500 руб.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что интересы истца ФИО1 в суде первой инстанции представлял его представитель по доверенности ФИО2, услуги которого оплачены истцом в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы, а также конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 932 500 руб. (основной долг), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 603 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга из расчета 0,1 % в день, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 610,51 рублей, почтовые расходы в размере 601,78 рублей, по оплате заключения по оценке объекта залога в размере 3 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО3, а именно - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, установив начальную продажную стоимость 3 480 000 руб., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 11.04.2023.

Решение вступило

в законную силу _________________

Судья: О.А.Гаранькова

УИД: 27RS0001-01-2023-000989-08

Подлинник решения находится в материалах дела

№ 2-1750/2023 Центрального районного суда г.Хабаровска

Секретарь