Решение по делу № 2-5526/2025 от 28.11.2025 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

УИД50RS0031-01-2025-000169-44

Дело № 2-5526/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Сасосяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ТСЖ «Трехгорка» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратилось в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «СК «Согласие» суммы ущерба в порядке суброгации в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб.; в случае неисполнения решения суда взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В случае установления в процессе судебного разбирательства не возражали против замены ответчика на надлежащего ответчика, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС которое принадлежит на праве собственности ИП ФИО1 и застраховано в ООО «СК «Согласие» на основании №

Согласно Акту осмотра и Страховому акту, залив вышеуказанной квартиры произошел по причине самовольного переустройства системы водоотведения в вышерасположенной квартире № №, собственниками которой на дату залива являлись ФИО4, ФИО5.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере ..... руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ТСЖ «Трехгорка», ИП ФИО16 (том 1 л.д. 103).

Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Одинцовского городского округа Московской области.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков: ФИО4, ФИО5 надлежащим ответчиком ТСЖ Трехгорка.

Истец ООО СК «Согласие» в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ТСЖ «Трехгорка», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, ранее представили в материалы дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб., оплаченных ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба (л.д. 175 Т. 2).

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ИП ФИО17, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Администрация Одинцовского городского округа Московской области представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем причинившем вред; вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий исключает возможность удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС

Управление многоквартирным домом № по адресу: АДРЕС осуществляет управляющая организация ТСЖ «Техгорка».

Согласно акту ТСЖ «Техгорка» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе ФИО11 (техник-смотритель), ФИО12 (главный инженер), залив нежилого помещения по адресу: АДРЕС произошел ДД.ММ.ГГГГ, причина залива устанавливается (том 1 л.д. 11).

Согласно акту ТСЖ «Техгорка» об определении источника и причины залива от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры № №, расположенной на втором этаже многоквартирного дома по адресу: АДРЕС нежилого помещения № XII, расположенного на первом этаже вышеуказанного многоквартирного дома. С целью определения источника и причины произошедших заливов Товариществом собственников жилья «Трехгорка» (далее - Товарищество) создана комиссия. Указанной комиссией проведены осмотры АДРЕС АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ после поступления заявки о заливе нежилого помещения, сотрудниками Товарищества, перекрыты стояки ГВС и ХВС. В тот же день после обхода и осмотра квартир, расположенных выше первого этажа, установлено, что источником залива явилась расположенная на втором этаже квартира № №. Однако, доступ в квартиру № № был обеспечен собственником только во второй половине ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре комиссией установлено, что в квартире № № произведены следующие самовольные работы (переустройство и перепланировка): демонтированы стены санитарно-технических кабин ванной комнаты и туалета; демонтированы железобетонные гидроизоляционные поддоны, как туалета, так и ванной комнаты; демонтированы неподвижные крепления (кронштейны) стояка ВО, предусмотренные положениями ВСН 48-96 и ранее обустроенные застройщиком; демонтирован изначально обустроенный застройщиком компенсационный патрубок, предусмотренный ВСН 48-96; произведено смещение по вертикальной оси вниз, крестовины подключения унитаза и кухонной раковины; произведена установка и подключение дополнительного унитаза, не предусмотренного рабочими чертежам, проектной документации. В результате самовольного переустройства системы ВО в квартире № № произошло изменение уклона (отсутствие уклона) лежака, проходящего под потолком в нижерасположенном АДРЕС. На основании изложенного, комиссия приходит к выводу, что источником залития квартиры № №, равно как и АДРЕС, произошедшего 08 и ДД.ММ.ГГГГ, явилась квартира № №, расположенная на втором этаже. При этом причиной указанного выше события является самовольное переустройство системы ВО, проходящей через квартиру № № (том 1 л.д. 12-14).

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 110).

По договору № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение индивидуальным предпринимателем ФИО1 передано индивидуальному предпринимателю ФИО13 во временное владение и пользование (том 1 л.д. 34-43, 44).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, принадлежит по праву собственности ФИО5 (том 1 л.д. 112-114 оборот).

Судом установлено, что между истцом ООО «СК «Согласие» и ИП ФИО1 заключен договор страхования имущества юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователь ИП ФИО18 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение ИП ФИО1 в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО5 по делу назначена судебная оценочная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено штатным экспертам ООО «ЦНСЭИ».

Из экспертного заключения №, подготовленного ООО «ЦНСЭИ», следующие выводы на поставленные судом вопросы:

1. Причиной залива помещения №, расположенного по адресу: АДРЕС, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является нарушение работоспособности системы водоотведения (канализации).

2. Перечень повреждений, образовавшихся в помещении №, расположенном по адресу: АДРЕС, в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, отражен в Таблице 2. «Сводная ведомость повреждений элементов отделки помещения №, причиненных заливом от ДД.ММ.ГГГГ».

3. Стоимость восстановительного ремонта повреждений в нежилом помещении №, расположенном по адресу: АДРЕС, полученных в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на дату написания заключения составляет: без учета износа ..... руб.; с учетом износа ..... руб. Стоимость восстановительного ремонта повреждений в нежилом помещении №, расположенном по адресу: АДРЕС, полученных в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на дату залива составляет: без учета износа ..... руб.; с учетом износа: ..... руб. (том 2 л.д. 80-134).

После проведения судебной экспертизы ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы от сторон не поступало.

В судебном заседании эксперт ФИО14, предупрежденный об уголовной ответственности, поддержала заключение в полном объеме, в том числе, указала, что было установлено два унитаза. С момента покупки изменения собственником не проводились, залив не связан с установкой унитазов. Причиной залива является засор общедомового стояка. Засор был между помещением и квартиры. При этом указала, что никакой собственник не сможет заменить стояк. Зона ответственности от унитаза - управляющей компании.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оценив экспертное заключение №, подготовленное ООО «ЦНСЭИ», суд полагает возможным положить его в основу решения, поскольку данное заключение составлено компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями, при производстве экспертизы эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранных по делу доказательств, содержит все необходимые исходные сведения, взятые и использованные экспертами, содержит ответы на все поставленные судом вопросы, в связи с чем, суд признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством.

Из содержания п. 5 ч.1.1. ст.161 ЖК РФ следует, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствие с п. 5 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, система водоотведения (канализации) находится в зоне ответственности Управляющей компании, в связи с чем, суд приходит к выводу, что именно ТСЖ «Трехгорка», являясь управляющей компанией указанного многоквартирного дома на дату залива, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

При этом суд также учитывает, что в материалы дела ТСЖ «Трехгорка» не были представлены документы, в том числе, акт с указанием как причин, так и имеющихся повреждений в нежилом помещении, а также экспертной заключение, о котором указано в акте № ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалы дела представлено соглашение о добровольной компенсации морального вреда и возмещении убытков, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Трехгорка» и ФИО5 по факту залива АДРЕС в АДРЕС, возникших 08 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139 Т. 1).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика ТСЖ «Трехгорка» в причинении ущерба помещению №, расположенному по адресу: АДРЕС, в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, в суд ответчиком не представлено.

ООО СК «Согласие», выполнившее свои обязательства по договору страхования имущества юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб., имеет право на возмещение произведенного страхового возмещения за счет виновника ТСЖ «Трехгорка» в порядке суброгации.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке суброгации обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере ..... руб.

Вместе с тем, в период рассмотрения настоящего спора ТСЖ «Трехгорка» представлены доказательства добровольного возмещения истцу суммы ущерба в размере ..... руб. (л.д. 175 Т. 2)

В связи с чем, в указанной части решение суда исполнению не подлежит, поскольку исполнено в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения до момента фактического исполнения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 37, 41, 45, 47, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» приведены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком исполнено требование истца в заявленном размере, требование истца в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 Т. 1).

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере ..... руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истцом доказана связь между понесенными издержками в виде почтовых расходов в сумме ..... руб. за направление искового материала ответчику и настоящим делом, рассматриваемом в суде, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск ООО СК «Согласие» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ТСЖ «Трехгорка» о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Трехгорка» (ИНН <***>) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб.

Решение суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере ..... руб. в исполнение не приводить, считать исполненным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Василенко

Мотивированное решение составлено 13.02.2026