УИН 62RS0023-01-2023-001037-54
Дело №1-131/2023 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2023 года г.Сасово
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Рожковой Г.А.,
при секретаре Платонцевой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Сасовского межрайонного прокурора Родина М.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Вьюнова Ю.В., представившего удостоверение № 919 и ордер № 65 от 25 декабря 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего в ОМК «Стальной путь» сварщиком, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 15.11.2022, которое вступило в законную силу 26.11.2022, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 05.06.2023 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 05.06.2023 ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки. После чего 05.06.2023 примерно в 00 часов 30 минут, у ФИО1, достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «KIO RIO» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в нарушение требований подпункта 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 05.05.2023 около в 00 часов 35 минут сел за руль указанного выше автомобиля, который на тот момент находился во дворе дома № 15 по адресу: Рязанская область, г.Сасово, микрорайон «Северный», и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, начал движение по улицам города Сасово Рязанской области. После чего, в 00 часов 40 минут 05.06.2023, у д. 60 микрорайон «Северный» г. Сасово Рязанской области, действия ФИО1, а именно, управление им автомобилем марки «KIO RIO» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, были пресечены инспектором ДПС МО МВД России «Сасовский» Свидетель №1, который при помощи технических средств измерения – «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР» установил факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,056 мг/л, о чем инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Сасовский» был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 62 АА № 120048.
В суде ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с обвинением он согласен, свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Родин М.С. и защитник Вьюнов Ю.В. не возразили против постановки приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ч.1); в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; и государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства (ч.2).
Судом установлено, что условия, при которых подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Изучив материалы уголовного дела, судом не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 01.07.2021 № 258-ФЗ), совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, от наказания не имеется. За совершенное преступление ФИО1 должен понести наказание.
С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также принимая во внимание все обстоятельства дела, суд находит ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащего уголовной ответственности.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и степень тяжести совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Назначая наказания ФИО1, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает данные о его личности о том, что, согласно характеристике с места работы (л.д.115) ФИО1 характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 109, 111); и у врача психиатра (л.д. 108).
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1 учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – не судим, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Судом не учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов.
Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.
Суд считает, что исключительные обстоятельства, которые уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанные с целями и мотивами преступления, по делу установлены не были, и, следовательно, при назначении наказания подсудимому оснований для применения условий ст.64 УК РФ нет.
Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1 за преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, наличие установленных и признанных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его отношение к содеянному, семейное положение, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, путем применения менее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания – лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки KIO RIO, VIN-№, государственный регистрационный знак №, который находится в собственности, а также зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 37), подлежит конфискации в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 322 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание наказанию в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки KIO RIO, VIN-№, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный за ФИО1, конфисковать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, о невозможности его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции через Сасовский районный суд Рязанской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции.
Судья Г.А. Рожкова