№2а-2612/2023
УИД: 03RS0007-01-2023-002441-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года г.Уфа
Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,
при секретаре Хазовой Е.Р.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании не законным бездействия административных ответчиков по передаче имущества на торги простого векселя ... по стоимости, установленной судебным актом от < дата >. в размере 705500 руб. в рамках исполнительного производства ...-ИП, также в части непрекращения исполнительного производства ...-ИП ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа, не отмены временного ограничения на выезд должника из РФ, обязании устранить допущенные нарушения по принятию указанных действий. В обосновании заявленных требований административный истец указал, что является должником по указанному исполнительному производству, имеет имущество в виде простого векселя, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, его стоимость достаточна для удовлетворения требований всех взыскателей, одна судебный пристав-исполнитель бездействует и не осуществляет принудительную реализацию данного имущества, чем нарушаются его права как должника на своевременное окончание (прекращение) исполнительного производства фактическим исполнением.
В рамках административного иска также заявлено о взыскании судебных расходов с административного ответчика.
Административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.
Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования не признала, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, полагая, что права должника не нарушаются, вексель уже прошел торги по другому исполнительному производству, в последствии вошедшему в сводное, не был принудительно реализован, предложен взыскателю как нереализованное имущество, получен отказ от его принятия, вексель возвращен должнику и арестован в рамках исполнительного производства ...-ИП, также реализация имущества возложена на другого судебного пристава.
Заинтересованные лица, участвующие в деле, ПАО «Сбербанк России», АО КБ «Ситибанк» извещены о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.
Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ст.ст.150, 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Как следует из части 8 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.
Согласно части 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
В силу части 7 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что < дата > Советским РОСП ... УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 414113,99 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России».
< дата > наложен арест на простой вексель ..., принадлежащий должнику ФИО1, о чем составлен акт, < дата > приняты результаты оценки в соответствии с отчетом ООО «БашТехАссистанс» ... от < дата >, согласно которому стоимость простого векселя ... составляет 16000 рублей.
< дата > имущество в виде простого векселя ... передано на торги, < дата > снижена цена реализуемого имущества на 15%, < дата > взыскателю предложено нереализованное в принудительном порядке имущество должника.
Решением Советского районного суда ... от < дата >., вступившего в законную силу < дата >., на судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП России по РБ возложена обязанность по принятию рыночной стоимости простого векселя на основании заключение эксперта ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» ... от < дата > для целей исполнительного производства ...-ИП на сумму 705500 рублей.
< дата > в связи с отказом взыскателя принять нереализованное в принудительном порядке имущество должника простой вексель ... возвращен ФИО1, получен им на руки < дата >. согласно расписке и акта о возвращении нереализованного имущества должнику от < дата >.
< дата > Советским РОСП ... УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 267 643 рублей в пользу АО КБ «Ситибанк».
< дата > исполнительное производство ...-ИП присоединено к сводному исполнительному производству ...-СД.
< дата > наложен арест на простой вексель ..., принадлежащий должнику ФИО1, о чем составлен акт.
Из материалов административного дела и сводки по исполнительному производству ...-ИП следует, что судебным приставом исполнителем Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2 с момента составления акта о наложении ареста (описи имущества) должника от < дата > постановление об оценке имущества должника в течение месячного срока, установленного ч.2 ст.85 Закона об исполнительном производстве не вынесено. Указанное постановление отсутствует в материалах исполнительного производства, представленного суду.
При этом, с учетом имеющегося вступившего в законную силу судебного акта от < дата >. с установленными обстоятельствами оценки рыночной стоимости простого векселя ..., суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не был лишен права принятия данной стоимости в качестве оценки имущества должника без привлечения специалиста при том обстоятельстве, что исполнительные производства ...-ИП и ...-ИП объединены в сводное по должнику.
Поскольку не вынесено постановление об оценке имущества должника, соответственно также не вынесено и постановление о передаче имущества должника на реализацию в течение двадцатидневного срока со дня вынесения постановления об оценке имущества должника.
Доводы судебного пристав-исполнителя о том, что ведение принудительной реализации имущества по находящемуся в ее ведении исполнительному производству возложено на иное должностное лицо, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и вопреки положениям ст.226 КАС РФ доказательств такового суду не представлено.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2 выразившиеся в длительной и несвоевременной передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства ...-ИП (оно же в сводном ...-СД) повлекли нарушение прав административного истца как должника на своевременное исполнение судебного акта за счет имеющегося у него имущества. Административные исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.
В остальной части административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не прекращению исполнительного производства и не отмене мер по временному ограничению должника на выезд из РФ суд отказывает, поскольку предусмотренных ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве оснований для прекращения исполнительного производства не усматривается.
Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно он должен установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, иное приведет к подмене судебными органами установленного порядка принятия решения иными органами, осуществляющими публичные полномочия.
Расходы, связанные с оплатой услуг почты подлежат рассмотрению судом в ином порядке в соответствии со ст.114.1 ГПК РФ после вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО2 по несвоевременной передаче арестованного имущества в виде простого векселя серии ... ПО НПО «Национальная вексельная программа» на торги в рамках исполнительного производства ...-СД ...-ИП).
Обязать Советский РОСП ... УФССП по РБ устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия соответствующих процессуальных мер.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Э.Р. Абузарова
Решение суда в окончательной форме принято 10 мая 2023 года с учетом сроков, установленных ч.2 ст.177, ч.2 ст.92 КАС РФ.