Дело № 2-1300/2022

УИД24RS0024-01-2022-001287-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю (далее ОСП по г.Канску и Канскому району) обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя требование тем, что ответчик является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 010615489 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 8809217,75 руб. в пользу КРАСНОЯРСКИЙ РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа 2-988/2018 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 3545,16 в пользу ПАО «МобильныеТелеСистемы». Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 8 785 217,37 руб. При проверке имущественного положения ответчика установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 250.00 кв.м, назначение объекта: для садоводства, адрес объекта: , номер государственной регистрации: 24-24-16/023/210-190. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебное заседание представитель истца судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО2 не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, которое было возвращено в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла, письменный отзыв по требованиям не представила.

Представители третьих лиц КРАСНОЯРСКИЙ РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», ПАО «МобильныеТелеСистемы», ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании ч. 3 ст. 167, 233 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ.

Как установлено судом, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей КРАСНОЯРСКИЙ РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», ПАО «МобильныеТелеСистемы» возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное производство №-СД. Сумма имущественных требований 8 812 762,91 руб.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 250.00 кв.м, назначение объекта: для садоводства, адрес объекта: , номер государственной регистрации: 24-24-16/023/210-190.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 785 217,37 руб.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что согласно ч.1, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнены требования исполнительных документов, при этом денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у неё не имеется.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В случае, если должник не исполняет требования исполнительных документов в период для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.

Как следует из материалов гражданского дела каких-либо данных о наличии доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю ответчик не представил.

Принимая во внимание длительность неисполнения должником решения суда о взыскании в пользу КРАСНОЯРСКИЙ РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», ПАО «МобильныеТелеСистемы» денежных средств, значительность суммы задолженности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (за исключением некоторых случаев). Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, поскольку решения суда ответчиком не исполняется, в отношении ФИО1 имеется исполнительное производство, задолженность по которому составляет 8 785 217,37 руб., денежных средств у ответчика для погашения задолженности не имеется, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на принадлежащий ФИО1 земельный участок, учитывая, что данный земельный участок не изъят из оборота и, исходя из положений ст. 446 ГПК РФ, не входит в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Также суд отмечает, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателями, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером 24:51:0102217:271, площадью 250.00 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке , паспорт сери № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г.Канске и Канском районе, код подразделения 240-010.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке , паспорт сери № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г.Канске и Канском районе, код подразделения 240-010 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Васильева

Мотивированно решение суда изготовлено 07 июля 2022 года.