Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года
Дело № 2а-190/2023 (ранее № 2а-2341/2022)
УИД 76RS0023-01-2022-003075-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 января 2023 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,
при секретаре Петрутис В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агреман» к УФССП России по Ярославской области, Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении должника ФИО2,
лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом:
административный истец в лице представителя по доверенности ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 - участвовали в судебном заседании,
административные ответчики Межрайонное ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области в лице представителей не участвовали в судебном заседании, представили письменные возражения на административный иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя,
заинтересованное лицо ФИО2 не участвовал в судебном заседании,
Установил:
Административный истец ООО «Агреман» в ноябре 2022 года обратился в суд с административным иском к УФССП России по Ярославской области, Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении должника ФИО2
В обоснование административного иска указано о том, что в производстве Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное 15.09.2020 на основании исполнительного листа серии ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.09.2020, выданного Красноперекопским районным судом г. Ярославля по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 по акту описи и ареста имущества произведен арест легкового автомобиля ... года выпуска, гос. рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего должнику, обращено взыскание на него и произведена оценка специалистом-оценщиком, привлеченным судебным-приставом исполнителем.
Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28.07.2022 (в законную силу вступило 30.08.2022) постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ФИО1 от 16.05.2022 о принятии результатов оценки признано незаконным, признана надлежащая оценка ТС – 2 235 000 рублей.
В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, следовательно, судебный пристав-исполнитель ФИО1 должен был вынести постановление об оценке имущества не позднее 05.09.2022. Фактически судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об оценке имущества должника только 23.09.2022.
В соответствии с ч.6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 23.09.2022.
Согласно ч.7 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию, т.е. не позднее 07.10.2022. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
По состоянию на 03.11.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО1 не передал специализированной организации для реализации имущества должника автомобиль ..., гос.рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. В соответствии со статьями 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО ФИО1 имел возможность совершить необходимые действия и передать специализированной организации для реализации имущества должника – автомобиль ..., гос.рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и полученные денежные средства от реализации имущества должника позволили бы на значительную сумму уменьшить сумму задолженности, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО «Агреман», как взыскателя по исполнительному производству. Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Истец просит, с учетом уточнений в суде, признать незаконным бездействие с 05.09.2022 по 23.09.2022 и с 07.10.2022 по 22.11.2022 судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО ФИО1 в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выразившееся в несовершении необходимых действий по передаче специализированной организации для реализации имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.
В период разбирательства дела от административных ответчиков Межрайонное ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области представлены письменные возражения на административный иск, в которых указано о том, что в Межрайонном ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области находится на исполнении исполнительное производство от 15.09.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.09.2020, выданного органом: Красноперекопский районный суд г. Ярославля по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вступившему в законную силу 01.09.2020, предмет исполнения: вред, причиненный преступлением в размере: 5 745 370,42 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью "Агреман". В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, а также кредитно - финансовые организации с целью выявления имущества принадлежащего на праве собственности должнику.
Согласно полученному ответу из ГИБДД за должником установлено наличие транспортных средств, ...; 2016г.в.; г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от 22.09.2020 года.
14.12.2020 судебным приставом-исполнителем наложен арест на ТС ... 2016 года, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вынесено постановление от 14.12.2020 о назначении ответственного хранителя ФИО4, место хранения транспортного средства Ярославль, ул. Пекарская, д. 38, без права пользованием имуществом в соответствии с частью 2 ст. 86 ФЗ "Об исполнительном производстве", указанное постановление ООО "Агреман" в установленном порядке не обжаловал. При этом указанное транспортное средство являлось предметом спора ... в Дзержинском районном суде г. Ярославля № дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Реализация указанного транспортного средства ранее была приостановлена определением Дзержинским районным судом г. Ярославля в рамках судебных заседаний о разделе совместно нажитого имущества супругов Д-вых.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 11.03.2022. 16.05.2022 принята оценка арестованного транспортного средства ... в размере 1 725 000 рублей. ООО «Агреман» обжаловал оценку в судебном порядке по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, решение от 28.07.2022, вступившее в законную силу 30.08.2022 года. 22.09.2022 года судебным приставом-исполнителем отменена оценка и 23.09.2022 принята новая оценка в отношении транспортного средства в сумме 2 235 000 рублей.
23.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, оформлен пакет документов для передачи пакета документов в Управление по ФССП по Ярославской области.
В соответствии с частью 6 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передачи имущества должника на реализацию.
11.11.2022 от МТУ Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях пришло уведомление о принятии арестованного имущества на реализацию без передачи в натуре. Первичные торги назначались на 28.12.2022, по итогу признаны несостоявшимися. В связи с чем 29.122022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества (ч.10 ст. 87 Закона об исполнительном производстве); дата повторных торгов на настоящее время организатором не назначена.
В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами по вопросам исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного срока», административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней когда гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Административные ответчики просят отказать в заявленных требованиях.
Все лица, участвующие в административном деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Административный истец ООО «Агреман» в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом уточнения объема требований, по основаниям искового заявления.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании иск не признал в полном объеме по доводам письменных возражений стороны административного ответчика: Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, и УФССП России по Ярославской области.
Заинтересованное лицо ФИО2 не участвовал в судебном заседании, процессуальных ходатайств не заявлено.
Суд с учетом мнения участников судебного заседания, в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел административное дело при имеющейся явке.
Заслушав представителя административного истца, возражения судебного пристава-исполнителя ФИО1, огласив отзывы административных ответчиков, исследовав письменные материалы административного дела, оценив все представленные доказательства в их достаточной для разрешения административного дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что административный иск является частично законным и обоснованным по периоду с 07.10.2022 по 21.11.2022, поэтому административный иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статья 4 Закона регламентирует принципы исполнительного производства, выражающиеся в соблюдении законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст. 5 Закона на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Довод административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя в период с 05.09.2022 по 23.09.2022 (по мнению истца: после вступления 30.08.2022 в законную силу решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28.07.2022 об оценке автомобиля судебный пристав-исполнитель ФИО1 должен был вынести постановление об оценке имущества не позднее 05.09.2022; фактически судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об оценке имущества должника 23.09.2022) - данный довод не может быть принят во внимание, поскольку по делу установлено, что взыскатель – административный истец ООО «Агреман» не сообщал судебному приставу-исполнителю о вступлении решения суда в законную силу и не представлял копию решения суда с отметкой о вступлении решения в силу, а обязанности отслеживать дату вступления в законную силу решения суда для пристава законом не установлено. Иное не усматривается по делу.
Вместе с тем, довод административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя в период с 07.10.2022 по 21.11.2022 заслуживает внимания, поскольку данный довод подтвержден при разбирательстве дела и не опровергнут допустимыми доказательствами со стороны административных ответчиков.
Бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в данный период времени с 07.10.2022 по 21.11.2022 в несовершении действий по передаче специализированной организации для реализации автомобиля должника.
Постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 23.09.2022.
Согласно ч.7 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию, т.е. в данном случае не позднее 07.10.2022. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи., который по факту выполнен 22.11.2022. Соответственно, период с 07.10.2022 по 21.11.2022 признается бездействием судебного пристава-исполнителя по требованию административного истца - взыскателя.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению. Иное по материалам дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 6-15, 100, 150, 174, 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Решил:
Административные исковые требования ООО «Агреман» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) удовлетворить частично:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении должника ФИО2 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в период с 07.10.2022 по 21.11.2022, выразившееся в несовершении действий по передаче специализированной организации для реализации автомобиля должника.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение суда по административному делу может быть обжаловано в порядке главы 34 Кодекса административного судопроизводства РФ в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья И.Г. Красноперова