Решение по делу № 2-808/2025 от 06.05.2025

Дело № 2-808/2025

УИД 26RS0012-01-2025-000880-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 30 апреля 2025 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре Носкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 22 ноября 2013 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды *****, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме ***** рублей ***** копеек на срок 60 месяцев, кредитная ставка 20.55% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере сумме 701 000 рублей 00 копеек.

Согласно условиям кредитного договора Клиент ФИО1 обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий Кредитного договора ***** от 22 ноября 2013 года, ФИО3 не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

ПАО «Сбербанк России» обратился в Ессентукский городской суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере ***** руб. по кредитному договору ***** от 22 ноября 2013 года.

11 января 2016 года Ессентукский городской суд Ставропольского края удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере ***** рублей, расторжении кредитного договора.

07 ноября 2019 года между ФИО4 (Цедент) и ФИО5 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии № 7 от 07.11.2019 года (далее - Договор), в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору ***** от 22.11.2013 года с ФИО1 перешло в полном объёме ФИО5

27 декабря 2019 года между ФИО5 (Цедент) и ООО «Агентство Консул – КМВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии № 1 от 27 декабря 2019 года (далее - Договор), в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору ***** от 22.11.2013 года с ФИО1 перешло в полном объёме ООО «Агентство Консул-КМВ».

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № 1 от 27 декабря 2019 года оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п.1.4 договора уступки прав (требований) № 1 от 27 декабря 2019 года переход прав подтверждается подписанием Акта приема-передачи прав (требования) (Приложение №3) и является моментом перехода.

16 ноября 2020 года ООО «Агентство Консул - КМВ» направило уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Консул – КМВ» с 31 января 2024 года изменило свое наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Задолженность, по состоянию на 02 декабря 2024 года у ФИО1 по договору ***** от 22 ноября 2013 года перед ООО «Агентство Консул-КМВ» составляет ***** рублей ***** копейки, а именно: задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором – ***** рублей ***** копейка; неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора рассчитана в соответствии с кредитным договором – ***** рублей ***** копейка.

15 августа 2024 года между ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» и ФИО6 был заключен договор №1508/2024 С на оказание юридических услуг. Стоимость выполненных работ, а именно составление документов, расчет задолженности, комплектование документов, подаваемых в суд составляет ***** рублей, что подтверждается Актом об оказании услуг по договору от 14.02.2025 года и платежным поручением.

С учетом изложенного, истец просит взыскать в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» с ФИО1 задолженность в сумме ***** рублей ***** копейки за период с 01 февраля 2020 года по 02 декабря 2024 года, а именно: задолженность по процентам на просроченный ОД - ***** рублей ***** копейка, неустойка - ***** рублей ***** копейка, также расходы по уплате госпошлины в сумме ***** рублей и расходы по оплате юридических услуг ФИО6 в размере ***** рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещён о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений суду не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-130/2016, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2013 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды *****, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме ***** рублей ***** копеек на срок 60 месяцев, кредитная ставка 20.55% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере сумме ***** рублей ***** копеек.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалам дела ***** по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, расторжении кредитного договора, право требования по кредитному договору ***** от 22 ноября 2013 года, заключенному с ФИО7 перешло ФИО4 по договору цессии №204/О от 23 сентября 2016 года, вступившим в законную силу определением Ессентукского городского суда от 26 мая 2017 года допущена замена в деле №2-130/2016 взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ФИО4

Вступившим в законную силу определением Ессентукского городского суда от 24 декабря 2020 года допущена замена в деле №2-130/2016 взыскателя с ФИО4 на ООО «Агентство Консул – КМВ».

Согласно материалам гражданского дела №2-808/2025 07 ноября 2019 года между ФИО4 (Цедент) и ФИО5 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии № 7 от 07.11.2019 года (далее - Договор), в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору ***** от 22.11.2013 года с ФИО1 перешло в полном объёме ФИО5

27 декабря 2019 года между ФИО5 (Цедент) и ООО «Агентство Консул – КМВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии ***** от <дата> (далее - Договор), в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору ***** от <дата> с ФИО1 перешло в полном объёме ООО «Агентство Консул-КМВ».

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Консул – КМВ» с <дата> изменило свое наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) ***** от <дата> оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п.1.4 договора уступки прав (требований) ***** от <дата> переход прав подтверждается подписанием Акта приема-передачи прав (требования) (Приложение *****) и является моментом перехода.

В силу пункта 4.4.4 кредитного договора заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно не позднее 15 рабочих дней с даты получения им уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положение Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 65. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Руководствуясь п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 июня 2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора» - Если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства.

Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Между тем прекращение договора на будущее время не лишает кредитора права требовать от должника уплаты образовавшейся до момента расторжения кредитного договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением такого договора.

Кроме того, согласно пункту 4.6 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком в установленный срок не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчету задолженности по кредитному договору ***** от 22 ноября 2013 года, задолженность ответчика составляет ***** рублей ***** копейки за период с 01 февраля 2020 года по 02 декабря 2024 года: а именно ***** рублей ***** копейка - проценты на просроченный основной долг, неустойка в размере ***** рублей ***** копейка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выше приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы начисленных процентов и неустойки законны и обоснованы, доказательств исполнения решения суда и возврата суммы долга по кредитному договору ответчиком не представлено и поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 13 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 10 и 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 638 рублей, в подтверждении чего представлено платежное поручение № 111 от 14 февраля 2025 года. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере ***** рублей.

Истцом ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов НА ОПЛАТУ юридических УСЛУГ ФИО6 в размере 15 000 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела 15 августа 2024 года между ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» (Заказчик) и ФИО6 (Исполнитель) был заключен договор №1508/2024 С на оказание юридических услуг. Стоимость выполненных работ, а именно составление документов, расчет задолженности, комплектование документов, подаваемых в суд составляет ***** рублей, что подтверждается Актом об оказании услуг по договору от 14.02.2025 года и платежным поручением.

Согласно договору оказания юридических услуг ***** С от <дата> ФИО6 обязывался оказать ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» юридические услуги по заданию Заказчика по составлению судебных документов, представлению интересов Заказчика при рассмотрении в судебных инстанциях гражданского дела по заявлению Заказчика в обмен на плату.

Согласно п. 4.1 цена услуг Исполнителя устанавливается и отражается в актах по оказанию услуг по договору. Цена услуг является твердой.

Согласно Акту об оказании услуг по договору от 14.02.2025 года ФИО6 (Исполнитель) оказал услуги по составлению искового заявления и заявления о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по кредитному договору и подготовке комплектов документов в отношении нескольких должников, в том числе ФИО1 в Ессентукский городской суд. Пунктом 3 Акта определена стоимость выполненных юридических услуг в отношении должника ФИО1 в размере ***** рублей.

Согласно платежному поручению №127 от 18.02.2025 года от ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» передано ФИО6 ***** рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что факт несения ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» расходов по оплате юридических услуг нашел свое подтверждение.

Принимая во внимание все предусмотренные законом критерии установления размера судебных издержек, с учетом имеющихся в материалах дела процессуальных документов, составленных представителем истца, отсутствием судебных заседаний с участием последнего, сложности дела и его объема, одновременно, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ в сопоставлении со стоимостью аналогичных услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются на территории Ставропольского края, с учетом "Рекомендаций по вопросами определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2024 год", утв. Решением совета - Адвокатской палаты Ставропольского края 30 января 2024, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя (юридические услуги) по данному делу в общем размере ***** рублей.

Суд полагает, что указанная сумма судебных расходов является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесенным трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации ***** выдан <адрес> <дата> в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору ***** от 22 ноября 2013 года в сумме ***** рублей ***** копейки за период с 01 февраля 2020 года по 02 декабря 2024 год, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ***** рублей.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 06 мая 2025 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья К.А. Федоров