Дело 2-9217/2025

26.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при ведении протокола помощником ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору <***> от «29» марта 2013 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 596,17 руб., в том числе: 100 525,61 руб. - основной долг; 106 070,56 руб. – проценты; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита; взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 7 684,63 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-ЮП (далее - Истец) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <***> от «29» марта 2013 года (далее - Кредитный договор) к заемщику ФИО1

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 134 228,19 рублей на срок по «29» марта 2016 года под 26% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, иск поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 Р.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности.

Заочным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объёме.

По заявлению ответчика определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-ЮП (далее - Истец) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <***> от «29» марта 2013 года (далее - Кредитный договор) к заемщику: ФИО1 (далее - Ответчик).

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 134 228,19 рублей на срок по «29» марта 2016 года под 26% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Согласно статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному графику погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, дата начала погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по данному кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет фактической задолженности, которая составляет

Основной долг срочный - 0,00 руб.;

Основной долг просроченный - 100 525,61 руб.;

Проценты срочные - 0,00 руб.;

Проценты просроченные - 106 070,56 руб.

Также в соответствии с условиями Кредитного договора за неисполнение обязательств Ответчика по Кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, Истец добровольно установил ограничение для взыскания неустойки в размере 25 процентов от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам.

Согласно п. 5.3.5 Правил предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельное имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия Ответчика.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполните производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 206 596,17 руб., в том числе: 100 525,61 руб. - основной долг; 106 070,56 руб. – проценты.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена копия материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, согласно которым с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ООО «Нэйва» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору.

В связи с поступлением возражений должника судебный приказ определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в период обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье срок исковой давности истек, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, следует в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 206 596,17 руб., в том числе: 100 525,61 руб. - основной долг; 106 070,56 руб. – проценты; взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита; расходов по уплате государственной пошлины - 7 684,63 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.Н. Бурыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.