дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Клестовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Тальменского района в интересах Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования РФ в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю к ФИО2 ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тальменского района обратился в суд в интересах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчицы в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 630 руб. 31 коп.. В обоснование исковых требований указано на то, что приговором Тальменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признана виновной в совершении коррупционного преступления в сфере национального проекта «Здравоохранение», предусмотренного <данные изъяты> и ей назначено наказание в виде <данные изъяты>. Судом установлено, что ФИО2, <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> используя свое служебное положение, растратила <данные изъяты> денежные средства Фонда пенсионного и социального страхования, выделенные в рамках реализации национального проекта «Здравоохранение» в сумме 278 169 рублей 57 коп.. Гражданский иск по делу удовлетворен в полном объеме. Обеспечительные меры в виде ареста автомобиля сохранены до исполнения решения суда в части дополнительного наказания и гражданского иска. Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 изменен, из квалификации действий по <данные изъяты> исключено указание на присвоение, а также из дополнительного наказания исключена ссылка на административно-хозяйственные функции, в остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.. ФИО2 возместила причиненный отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю ущерб, оплатив сумму ущерба 04.04.2025г. и 08.04.2025г.. В связи с тем, что ответчик совершила хищение путем растраты денежных средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, по мнению прокурора имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня хищения по день возвращения денежных средств ФИО2 на основании вступившего в законную силу приговора суда.

В судебном заседании помощник прокурора Тальменского района Бабынина Д.А. поддержала уточненные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель материального истца – отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что с ФИО2 взыскано в счет возмещения ущерба в пользу СФР 278 169 руб. 57 коп.. Указанные денежные средства перечислялись на счет КГБУЗ «Тальменская центральная районная больница» Государственным учреждением – Алтайским региональным отделением фонда социального страхования РФ, а не СФР. ФИО2 вернула ущерб в полном объеме на счет Отделения. В связи с тем, что денежные средства были перечислены именно со счета Отделения по Алтайскому краю, следовательно, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, а не в пользу СФР.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что оплатила сумму ущерба по приговору добровольно. Считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна исчисляться с 21.02.2025г. – со дня вступления приговора в законную силу. В письменных возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск прокурором Тальменского района срока для предъявления исковых требований, т.к. срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит самостоятельному исчислению по каждому эпизоду присвоения денежных средств, исходя из того, когда об этом стало или должно было стать известно истцу. Потерпевшим по делу признан Фонд пенсионного и социального страхования РФ – отделение Фона пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю, интересы которого в силу ст.45 ГПК РФ представляет прокурор Тальменского района. Оперативно-розыскные мероприятия до возбуждения уголовного дела в отношении нее и передачи дела в суд начались не позднее сентября 2022г., о чем прокурор Тальменского района был осведомлен. Следовательно, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и должен был обратиться в суд за защитой своих прав. Кроме того, сотрудники Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю на момент проведения оперативно-следственных мероприятий были допрошены и давали консультации правоохранительным органам по вопросу законности получения денежных средств, что явно указывает на их осведомленность и необходимость принятия мер. Кроме того, считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения, в связи с чем, на основании ч.6 ст.395 ГК РФ просит ее уменьшить. К моменту принятия искового заявления к производству Тальменским районным судом она полностью и в добровольном порядке оплатила весь причиненный ущерб, что подтверждается сведениями судебного пристава-исполнителя. Считает, что при принятии судом решения необходимо учесть, что ей не были известны банковские реквизиты для оплаты суммы ущерба, что создало препятствия для более раннего возмещения ущерба. Более того, она обращалась в прокуратуру Тальменского района с просьбой предоставить ей реквизиты, но ее просьбу оставили без внимания. Считает, что органы прокуратуры, не проявив участия в этом вопросе, искусственно создали условия, позволяющие увеличить срок для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Так, отказ в предоставлении запрашиваемых сведений привел к тому, что судебными приставами Тальменского района было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого были заблокированы ее счета и наложен арест на транспортное средство. Наложенный арест на счета также продлил срок для добровольной оплаты, что привело к увеличению срока для расчета взыскиваемых процентов, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно не списал денежные средства и ввиду блокировки счета ответчице не представилось возможным самой перечислить сумму ущерба. Денежные средства для возмещения ущерба находились на ее арестованном счету в полном объеме, и она была готова их перечислить. Считает, что расчет задолженности должен быть произведен не по 04.04.2025г., как указывает истец, а по 21.02.2025г. – до даты оглашения апелляционного определения.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП Тальменского района ФИО6 в судебном заседании пояснила, что исполнительный лист в отношении ФИО2 о взыскании суммы ущерба по приговору суда поступил в ОСП Тальменского района ДД.ММ.ГГГГ.. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ., доставлено должнику на Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ., прочитано в <данные изъяты>.. Системный администратор вынес постановление о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно платежным поручениям, первая сумма списана со счета должника ДД.ММ.ГГГГ. в размере 97788 рублей. На тот момент на счете была только эта сумма. 04.04.2025г. ФИО2 добровольно оплатила 166 000 рублей, 08.04.2025г. – 14 381 рублей. 14.04.2025г. судебным приставом была списана со счета сумма 166 000 рублей, но они были возвращены. Сроки исполнения должником не нарушены и исполнительский сбор не взыскивался.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч.1 ст.14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Приговором Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, с применением ст.73 УК РФ, в виде <данные изъяты> На основании ч.3 ст.47 УК РФ ФИО2 назначено дополнительное наказание <данные изъяты> Приговором суда удовлетворен гражданский иск Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, с ФИО2 взыскано в возмещение ущерба в пользу ФСС 278 169 руб. 57 коп..

Вышеуказанным приговором суда ФИО2 признана виновной в том, что являясь заместителем главного врача по детству и родовспоможению КГБУЗ «Тальменская ЦРБ», используя свое служебное положение, похитила вверенные ей Фондом социального страхования деньги в сумме 278 169 руб. 57 коп. путем их присвоения в свою пользу и растраты в пользу ФИО4, чем причинила ФСС ущерб в крупном размере.

Вышеуказанный приговор в отношении ФИО2 был обжалован в апелляционном порядке. Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. изменен. Из квалификации действий ФИО2 по <данные изъяты> исключено указание на присвоение. Из дополнительного наказания исключена ссылка на <данные изъяты>. В остальном приговор оставлен без изменения.

В силу ст.390 УПК РФ, приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами.

В случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции.

Исходя из вышеуказанных норм, приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.. Таким образом, исходя из презумпции невиновности, установленной сит.14 УПК РФ, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч 3 УК РФ, и в причинении ущерба Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации в размере 278 169 руб. 57 коп. доказана приговором суда, вступившим в законную силу 21.02.2025г..

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного 01.04.2025г. в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, выданного 17.03.2025г. по уголовному делу №г. о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба в размере 278 169 руб. 57 коп. в пользу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был наложен арест на счета ФИО2 в АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся на счете ПАО «Сбербанк России».

ФИО2 добровольно оплатила сумму ущерба в следующем порядке: <данные изъяты>., что подтверждается: чеком по операции ПАО Сбербанк доп.офис № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., сведениями о платеже через Госуслуги от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., справкой о движении денежных средств по депозитному счету. ДД.ММ.ГГГГ. ОСП Тальменского района ФИО2 возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> как излишне взысканные. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

На правоотношения сторон по возмещению ущерба, взысканного приговором Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. в отношении ФИО2 по <данные изъяты>, распространяются положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правоотношения сторон по настоящему гражданскому делу возникли не из денежного обязательства, а из деликта. Приговором суда установлена вида ФИО2 в причинении ущерба Фонду путем растраты, а не присвоения в свою пользу, в связи с чем основание для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возникает только с момента вступления в силу решения о взыскании ущерба, то есть с даты вступления в законную силу приговора Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г., которым был удовлетворен гражданский иск потерпевшего, и соответственно установлена обязанность ответчика возместить ущерб.

Действующим законодательством, в рассматриваемой ситуации, иной момент наступления обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, чем со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, не установлен.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.(сумма долга) х 42 дня (количество дней просрочки)/365 дней х 21% (ставка Банка России) = <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ. частичная оплата долга – <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> (остаток долга) х 4 дня/365 дней х 21% = <данные изъяты>.).

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчицы ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4000 руб..

Доводы истца о пропуске срока исковой давности судом во внимание не принимаются в связи с вышеизложенным, и неверным толкованием норм закона. Так как, о нарушенном праве истцу стало известно с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Тальменского района в интересах Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования РФ в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю к ФИО2 ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>.) в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ФИО10 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Гусельникова