Дело № 2-970/2023

УИД 34RS0019-01-2023-001167-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин «29» июня 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК «Открытие») обратился в суд через своего представителя по доверенности с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 10 апреля 2014 между ОАО КБ «Петрокоммерц» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита – 108 000,00 рублей, срок пользования кредитом - 40 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 19 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ). Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, открыв заемщику счет, и перечислил на него сумму кредита. В соответствии с условиями договора с даты заключения договора, у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и порядке, предусмотренным договором. Однако, в нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Размер задолженности за период с 27 августа 2015 года по 11 февраля 2022 года составил 170 108,09 рублей, из которой: 78 290,00 рублей – задолженность по основному долгу; 91 818,09 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров банка от 22 января 2015 года (протокол № 1) и решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО КБ «Петрокоммерц» от 22 января 2015 года (протокол № 26), ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО КБ «Петрокоммерц». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО КБ «Петрокоммерц». На основании изложенного, кредитором заемщика в настоящее время является истец.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 10 апреля 2014 года за период с 27 августа 2015 года по 11 февраля 2022 года в сумме 170 108,09 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4602,00 рублей.

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, явку представителя не обеспечил, в материалах дела имеется ходатайство ФИО2 о рассмотрении спора в её отсутствие. Кроме того представила возражение на отзыв ответчика в котором просила взыскать задолженность в полном объеме, так как срок исковой давности ими не пропущен (л.д. 8, 151).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву, заявлении (л.д. 105-107, 139-140), просила применить срок исковой давности; взыскать с истца понесенные ею судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500,00 рублей.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел гражданское дело при указанной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-20-983/2022, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 указанного кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 данного кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статьи 809-810 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений).

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10 апреля 2014 года между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ФИО1, заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 108 000,00 рублей на срок до 27 марта 2019 года включительно, под 19 % годовых для потребительских целей. При этом, заемщик обязалась производить возврат суммы кредита, путем внесения ежемесячных платежей в сумме 1800,00 рублей, не позднее 27 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, начиная с апреля 2014 года (л.д. 15-18, 24).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере 108 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 84359 от 10 апреля 2014 года (л.д. 27). Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по заключённому кредитному договору в связи с чем, в её адрес было направлено требование о погашении задолженности и уплате процентов (л.д. 12), которое осталось без удовлетворения.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, суду не представлено.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 22 января 2015 года (протокол № 1) и решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО КБ «Петрокоммерц» от 22 января 2015 года (протокол № 26), ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО КБ «Петрокоммерц». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО КБ «Петрокоммерц» (л.д. 53-66).

21 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору <***> от 10 апреля 2014 года за период с 27 августа 2015 года по 11 февраля 2022 года в размере 170 108,09 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2301,00 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области от 29 ноября 2022 года, судебный приказ от 21 марта 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д. 9, 143-144; гражданское дело № 2-20-983/2022, л.д. 99).

Как следует из представленного стороной истца расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 10 апреля 2014 года по состоянию на 11 февраля 2022 года составляет 170 108,09 рублей, из которой: 78 290,00 рублей – задолженность по основному долгу; 91 818,09 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 79-83).

Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 в рамках заключенного между ней и ПАО Банк «ФК «Открытие» договора о предоставлении кредита получила денежные средства, от возврата которых уклоняется, вследствие чего образовалась задолженность.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 данного кодекса, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условий договора потребительского кредита <***> от 10 апреля 2014 года заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно, путем осуществления платежей, согласно графика платежей по кредиту (л.д. 24).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ПАО Банк «ФК «Открытие») узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что последний платеж должен быть внесен не позднее 27 марта 2019 года, Банк узнал о нарушении своего права 28 марта 2019 года, а значит, срок исковой давности для предъявления требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору заканчивается 28 марта 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 1 марта 2022 года посредством почты ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось на судебный участок № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа (дело № 2-20-983/2022, л.д. 98). 21 марта 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который был отменен 29 ноября 2022 года, в связи с поступившими от должника возражениями.

Исковое заявление ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита направлено в суд 10 мая 2023 года (л.д. 96), соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям подлежит применению к периодическим ежемесячным платежам, которые предусмотрены договором до 27 февраля 2019 года.

Согласно графику платежей, в пределах срока исковой давности находится один платеж до 27 марта 2019 года в связи с чем, размер задолженности ответчика по кредитному договору подлежит определению путем сложения сумм составляющих основной долг и проценты по указанному платежу, что составляет 1826,23 (основной долг 1800,00 + 26,23).

Из копии исполнительного производства № 93982/22/34011-ИП по исполнительному документу № 2-20-983/2022 года с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана денежная сумма в размере 50,47 рублей (л.д. 123-129).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от 10 апреля 2014 года в размере 1775,76 рублей (1826,23 - 50,47). В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 данного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей...

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подачи иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4602,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 888007 от 2 мая 2023 года, платежным поручением № 882006 от 22 февраля 2022 года (л.д. 95 - лицевая и оборотная сторона).

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Ответчиком в свою очередь заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статьёй 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что в целях получения юридической помощи ФИО1 обратилась к адвокату Борисовой Т.Л., которая приняла на себя обязательства по оказанию услуг по составлению отзыва на исковое заявление, стоимость которых составила 3500,00 рублей.

Факт несения указанных расходов подтвержден соглашением об оказании юридической помощи от 26 мая 2023 года, актом выполненных работ (оказанных услуг) от 30 мая 2023 года, квитанцией от 26 мая 2023 года, представленных в подлинниках, имеющих необходимые реквизиты и свидетельствующие о понесенных ответчиком расходах (л.д. 134-135, 136).

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Таким образом, исходя из положений статьи 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 11 вышеназванного постановления Пленума указано что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума).

Проверив соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, с учетом объема и сложности выполненных работ (услуг), результатов итогового судебного решения, суд взыскивает с ПАО Банк ФК «Открытие» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000,00 рублей, с отказом в удовлетворении остальной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № ....) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 10 апреля 2014 года в сумме 1775,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме свыше 1775,76 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме свыше 400,00 рублей -отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 2000,00 рублей, с отказом в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Ветлугин

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2023 года