Дело № 2-1/2023 УИД 32RS0031-01-2021-000135-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Трубчевск Брянской области
Трубчевский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Прибыльновой Т.П.,
при секретаре Крюковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1о об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута),
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2305+/-17 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположена электроподстанция ТП №12, Ф-1005, ПС «Трубчевск», 110/10 Кв, с кадастровым номером №, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО2 Данная трансформаторная подстанция на балансе электроснабжающих организаций не числится, собственником не используется. Нахождение данного объекта на земельном участке истца, нарушает его права, поскольку не позволяет использовать земельный участок в хозяйственных целях при осуществлении предпринимательской деятельности в полной мере, ограничивает право пользования и распоряжения земельным участком. Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 просит суд обязать ФИО2 устранить нарушения прав собственности на земельный участок, снести трансформаторную подстанцию.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 иск не признал, указал, что трансформаторная подстанция является действующей, находится на учете в ООО «Газпром Энергосбыт Брянск» и обслуживается с привлечением сетевой организации, снести данный объект невозможно, т.к. он снабжает электроэнергией значительную городскую территорию, ранее земельный участок, на котором расположена подстанция, а также смежные к нему земельные участки находились в собственности ФИО2, и были проданы им ФИО1 С недавнего времени ФИО1 чинит ему препятствия в использовании трансформаторной подстанции, на предложение согласовать порядок пользования земельным участком, арендовать либо выкупить – не реагирует.
ФИО2 обратился со встречным иском, с учетом его уточнения просит установить бессрочное право ограниченного пользования (частный сервитут) земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 2305 кв.м, и земельным участком, с кадастровым номером №, общей площадью 1 191 кв.м, расположенными по адресу: <адрес>, находящимися в собственности ФИО1о, с учетом ранее сложившегося порядка пользования данными земельными участками, с сохранением возможности беспрепятственного доступа (прохода, проезда) и обслуживания электростанции (трансформаторной подстанции №, Ф-1005, ПС «Трубчевск», 110/10 Кв), с кадастровым номером №, общей площадью 57 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, а также содержание права ограниченного пользования, указанными земельными участками, и размер ежемесячной платы за сервитут согласно заключению судебной экспертизы.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные им исковые требования поддерживает в полном объеме, встречные требования не признает.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные им исковые требования об установлении сервитута поддержал, указав, что оба варианта сервитута, предложенные экспертами являются возможными, по его мнению второй вариант установления сервитута указанный в заключение судебной экспертизы не ограничивает право пользования ответчика земельными участками. Решение вопроса по вариантам установления сервитута оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица - ООО сетевая компания «Брянскэлектро» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью 2305 +/-17 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для производственных целей, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1
Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Указанный земельный участок расположен внутри кадастрового квартала № с отсутствием прямого выхода или выезда на территорию общего пользования (улицу).
Вокруг земельного участка с кадастровым номером №, располагаются смежные земельные участки, которые также принадлежат ФИО1: с юго-западной (фасадной), северо-западной (левой), частично с северо-восточной (задней) стороны с кадастровыми номерами: №, №, №, №.
С юго-восточной (правой) стороны земельный участок с кадастровым номером №, граничит с земельным участком с кадастровым номером №:582, принадлежащим ФИО
В юго-восточной (правой) стороне земельного участка № и № имеется объект незавершенного строительства, общей площадью 770,2 кв.м., который не позволяет осуществить проезд на земельный участок с кадастровым номером №. В части объекта незавершенного строительством, расположенного в юго-восточном (правой) части земельного участка, с кадастровым №, устроен узел с крыльцом с благоустроенной территорией в виде тротуарной плитки с бордюрным камнем до <адрес>.
На земельном участке с кадастровым номером №, о котором заявлен спор, расположено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 57 кв.м., (трансформаторная подстанция №, Ф-1005, ПС «Трубчевск», 110/10 Кв), принадлежащее ФИО2, которое представляет собой кирпичное строение размерами 9,27мх4,99 м, с оборудованными с двух сторон входными воротами: с левой стороны одни ворота размером 1,61мх1,95м, с правой стороны двое ворот шириной по 1,68 м, с фасадной стороны дверной проем размером 1,06мх1,87м.
Право собственности ФИО2 на трансформаторную подстанцию зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении трансформаторной подстанции были установлены ограничения в виде аренды в пользу ООО «Катя», которое прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки ЕГРЮЛ.
Разрешая исковые требования ФИО1 об устранении нарушения прав собственности на земельный участок, путем сноса трансформаторной подстанции №12, Ф-1005, ПС «Трубчевск», 110/10 Кв, принадлежащей ФИО2, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 3 ст. 261 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 2).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленумов N 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
С учетом изложенных норм права и акта их разъяснения к препятствиям в осуществлении собственником прав владения и пользования земельным участком относится, в том числе возведение на этом участке строений или сооружений без согласия собственника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, трансформаторная подстанция была возведена с целью осуществления производственной деятельности ООО «Трубчевсксушпром». После прекращения деятельности в 2008 году продана в собственность ФИО2, который являлся учредителем ООО «Катя». Земельные участки на территории ООО «Катя» также принадлежали ФИО2 и были им проданы, в том числе ФИО1, таким образом, трансформаторная подстанция находилась на земельном участке до приобретения ФИО1 права собственности на него в 2018 году.
Поскольку судом установлено, что трансформаторная подстанция №12, Ф-1005, ПС «Трубчевск», 110/10 Кв, самовольной постройкой не является, возведена в соответствии с проектно-технической и разрешительной документацией, является действующей в настоящее время, что подтверждено представленными ООО «Брянскэлектро» договором энергоснабжения, техническими условиями, актом разграничения балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности сторон, при заключении сделки купли-продажи земельного участка ФИО1 видел, и знал о существовании данного объекта недвижимого имущества, а проявив бы должную заботливость и осмотрительность при покупке земельного участка мог уточнить все сведения и должен был понимать, что нахождение трансформаторной подстанции на его земельном участке будет требовать постоянного контроля со стороны технических служб, с целью обеспечения её стабильной бесперебойной работы, а равно требует прохода и проезда специализированной техники в случае необходимости, в связи с этим суд не находит оснований для сноса действующего объекта - трансформаторной подстанции, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении прав собственности демонтаже трансформаторной подстанции удовлетворению не подлежат.
Разрешая встречные требования ФИО2 к ФИО1 суд учитывает, что согласно ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Пунктом 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ указано, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.
Как определено п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст.275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.
В соответствии со ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.
В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.
Пунктом 7 ст.23 Земельного кодекса РФ установлено, что срок сервитута определяется по соглашению сторон.
При удовлетворении исковых требований об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (пункт 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).
Исходя из указанных правовых норм, одним и условий частного сервитута является срок, на который он устанавливается, если сервитут устанавливается решением суда, то определению, в числе прочего, подлежит срок действия такого сервитута, и по смыслу закона, по истечению срока действия сервитута он в силу закона прекращает свое действие. При этом сервитут также может быть прекращен по соглашению сторон или же при наличии условий, указанных в ст. 276 ГК РФ - сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен или же в случаях, когда земельный участок, в результате обременения сервитутом не может использоваться его собственником. Указанные условия являются самостоятельными основаниями для прекращения сервитута.
Суд, учитывая, что трансформаторная подстанция, принадлежащая ФИО2, является действующей электроустановкой, которая предназначена для приема, преобразования и распределения энергии между неопределенным кругом пользователей, состоит из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений, в связи с чем, нуждается в постоянном контроле и проведении технических работ при этом расположена на земельном участке, принадлежащем ФИО1, который не желает обеспечить свободный доступ и требует её сноса, приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований и установлении сервитута, при этом учитывает, что иной возможности реализовать право пользования трансформаторной подстанции не имеется, а установление сервитута не лишает ФИО1 возможности использовать свой участок по назначению.
Согласно заключению экспертов ООО «Авторитет» от ДД.ММ.ГГГГ возможность беспрепятственного прохода и проезда со стороны уличной дорожной сети по <адрес>, минуя земельный участок с кадастровым номером № отсутствует. Также отсутствует беспрепятственный доступ к указанному земельному участку со стороны улично-дорожной сети с учетом наличия высокорослых деревьев вдоль юго-западной (фасадной межи), и доступ возможен только через земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером №, которые принадлежат ФИО1
Экспертами предложено два варианта установления сервитута для прохода и проезда к трансформаторной подстанции.
По первому варианту установления сервитута для прохода и проезда к трансформаторной подстанции (Приложение 3) через земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером №, принадлежащие ФИО1, площадь сервитута составит 264 кв.м, данный сервитут состоит из двух частей с условными обозначениями:
-:389/чзу1 площадью 63 кв.м.; плата в месяц – 135,56 рублей (в год 1626,72рубля)
-:375/чзу1 площадью 201 кв.м. плата в месяц – 437,32 рубля (в год 5247,84 рубля). Таким образом, по первому варианту установления сервитута размер ежегодной платы составит 6 874 рубля 56 копеек.
По второму варианту установления сервитута для прохода и проезда к трансформаторной подстанции (Приложение 4) через земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером № принадлежащие ФИО1, площадь сервитута составит 274 кв.м, данный сервитут состоит из двух частей с условными обозначениями
-:133/чзу1 площадью 104 кв.м, плата в месяц – 220,54 рубля (в год 2646,48 рублей);
-:375/чзу1 площадью 170 кв.м, плата в месяц – 369,87 рубля (в год 4438,44 рубля). Таким образом, по второму варианту установления сервитута размер ежегодной платы составит 7 084 рубля 92 копейки.
В пункте 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., разъяснено, что при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Поскольку ни одна из сторон доводов в обоснование своей позиции по выбору варианта установления сервитута не представила, суд считает необходимым установить на неограниченный срок в пользу ФИО2 право ограниченного пользования (сервитут) через два земельных участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО1, для обеспечения прохода и проезда к ТП №, по первому варианту предложенному экспертами, так как площадь сервитута по данному варианту составит 264 кв.м, с ежегодной платой 6 874 рубля 56 копеек, т.е. наименьшей площадью на 10 кв.м. и наименьшей стоимостью, чем предложено по второму варианту, что, по мнению суда наименее обременительно для собственника земельных участков.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В рамках рассмотрения дела проведена комплексная судебная экспертиза, оплата которой была возложена на ФИО2, заявившего ходатайство о назначении судебной экспертизы, при этом услуги экспертов он не оплатил.
ООО «Авторитет» обратилось с заявлением о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, в обоснование которого представило калькуляцию по объему и стоимости произведенных экспертной организацией работ, обоснованность которого у суда сомнений не вызывает.
Поскольку проведение экспертизы относительно определения вариантов установления сервитута в отношении земельных участков было вызвано необходимостью разрешения инициированного ФИО1 спора о сносе трансформаторной подстанции, в удовлетворении которого суд отказал, при этом оплату экспертизы ФИО2 не произвел, расходы на проведение экспертизы в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат распределению между обеими сторонами поровну по <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе ТП №, Ф-1005, ПС «Трубчевск», 110/10 Кв, отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1о об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), удовлетворить.
Установить на неограниченный срок в пользу ФИО2 право ограниченного пользования (частный сервитут) через два земельных участка с кадастровым номером № общей площадью 1191+/-12 кв.м, площадью сервитута 63 кв.м, и земельного участка кадастровым номером 32:26:0920707:375 общей площадью 2305+/-17 кв.м, площадью сервитута 201 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1о, для обеспечения прохода и проезда к ТП №, Ф-1005, ПС «Трубчевск», 110/10 Кв, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в следующих границах координат поворотных точек, определенных по первому варианту заключения ООО «Авторитет» от ДД.ММ.ГГГГ №:
Обозначение
Координаты, м
Горизонтальное приложение, м
характерных точек
X
Y
№п/п
м
:389/чзу1, S=63 м2
н1
416233.46
1336801.93
н2
18,07
н2
416244.21
1336816.45
н32
3,50
н32
416241.43
1336818.58
н33
18,13
н33
416230.65
1336804.00
н1
3,50
:375/чзу1, S=201 м2
н2
416244.21
1336816.45
Н3
8,84
н3
416249.47
1336823.57
н4
2,53
н4
416250.62
1336825.82
н5
1,70
н5
416250.86
1336827.50
н6
1,31
н6
416250.36
1336828.71
н7
2,06
н7
416249.20
1336830.41
н8
3,86
н8
416246.18
1336832.81
н9
0,74
н9
416245.87
1336833.49
н10
0,71
н10
416246.00
1336834.19
н11
0,92
н11
416246.46
1336834.96
н12
0,93
н12
416247.02
1336835.73
н13
0,50
н13
416247.09
1336836.22
н14
0,42
н14
416246.93
1336836.61
н15
9,65
н15
416239.20
1336842.39
н16
0,24
н16
416238.96
1336842.42
н17
0,24
н17
416238.72
1336842.37
н18
0,29
н18
416238.47
1336842.23
н19
0,23
н19
416238.25
1336842.20
н20
0,19
н20
416238.06
1336842.26
н21
1,82
н21
416236.63
1336843.37
н22
0,39
н22
416236.25
1336843.45
н23
0,20
н23
416236.05
1336843.41
н24
0,25
н24
416235.81
1336843.32
н25
7,04
н25
416231.54
1336837.72
н26
0,41
н26
416231.51
1336837.31
н27
0,36
н27
416231.54
1336836.95
н28
0,61
н28
416231.76
1336836.39
н29
16,70
н29
416245.17
1336826.41
н30
1,08
н30
416245.63
1336825.44
н31
1,15
н31
416245.66
1336824.29
н32
7,11
н32
416241.43
1336818.58
н2
3,50
А7
m^Q/n 07
пЮ
птг
Определить плату за сервитут в размере 6 874 рубля 56 копеек год в соответствии с заключением эксперта ООО «Авторитет» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с ФИО1о, СНИЛС №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» (<данные изъяты>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» (<данные изъяты> расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Т.П. Прибыльнова