78RS0005-01-2022-001899-43

Дело № 2-10174/2022 06 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

при секретаре Прохорихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 870 932,78 руб., в том числе: сумма основного долга – 589 700,00 руб., неустойка – 281 133,78 руб., комиссия – 99,00 руб.; в счет расходов на оплату государственной пошлины – 11 909,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.12.2020 ответчик обратился в банк с заявлением с целью заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской карты; такой договор был заключен и ответчику выпущена банковская карта. В тот же день, 23.12.2020 на карту ФИО1 от банка-эквайера Wells Fargo Bank поступило 6 операций «Refund» (возврат денежных средств покупателю за приобретенный товар в связи с отказом от приобретенной услуги); на общую сумму 7 945,60 долл. США, из торгово-сервисного предприятия Ameritag, находящегося в США, занимающегося продажей средств безопасности для торговых предприятий. В соответствии с принятой технологией платежей, установленной международной платежной системой MasterCard, банк, обработав операции «Refund», повысил лимит карты ответчика на сумму 7 945,60 долл. США, в результате чего для ответчика стали доступны операции, в том числе, по пополнению счетов в других банках через АО «ОТП Банк». 24.12.2020 денежные средства в размере 870 932,78 руб. были выведены ответчиком на счета в других банках (Альфа банк, Сбербанк), по реквизитам карты АО «ОТП Банк», через приложения Альфа банка и Сбербанка. По прошествии 30 дней (с момента осуществления транзакций по возврату денежных средств), банк-эквайер обнаружил, что реальные операции по покупке ФИО1 на сумму 7 945,60 долл. США, по которым были выполнены операции «Refund» с обслуживаемого им терминала в США, не проводились, и у банка-эквайера отсутствуют обязательства по расчетам в банком-эмитентом (АО «ОТП Банк»). В связи с этим банк-эквайер не направил в адрес АО «ОТП Банк» клиринговый файл (файл, содержащий подтверждение о произведенных взаиморасчетах между эквайером и эмитентом по финансовым транзакциям) и не подтвердил реальность транзакций по возврату денежных средств.

Таким образом, учитывая, что баланс карты ответчика был пополнен на сумму 7 945,60 долл. США банком-эквайером ошибочно, что впоследствии не нашло своего подтверждения со стороны банка-эквайера, а ФИО1 вывел денежные средства на счета других банков, что привело к образованию сверхлимитной задолженности по счету ответчика и причинению ущерба АО «ОТП Банк», по состоянию на 07.02.2022 у ответчика перед банком образовалась задолженность 870 932,78 руб., из которых: основная сумма долга – 589 700,00 руб.; неустойка – 281 133,78 руб., комиссия – 99,00 руб. Направленная банком в адрес ФИО1 претензия оставлена без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом с учетом положений ст.165.1 ГК РФ; документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, помимо процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена условиями договора как в отношении суммы займа, так и в отношении процентов на сумму займа.

Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2).

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на истца и на ответчика в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.12.2020 ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с целью заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (л.д.23-24).

В результате рассмотрения заявления банк заключил с ФИО1 в офертно-акцептной форме договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, открыл счет и выпустил банковскую карту на условиях тарифа «ОТП Простая банковская карта» (л.д.30-31).

Пунктом 1.1 Тарифа предусмотрена плата за обслуживание банковской карты в размере 99 руб. ежемесячно.

В соответствии с п.3.3 Тарифа неустойка за просрочку погашения сверхлимитной задолженности составляет 20 % годовых.

Согласно п. 8.1.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее Правила), клиент обязуется осуществлять операции в пределах Платежного лимита, установленного настоящими правилами (л.д.32-58).

В соответствии с п.3.11 Правил, обязательства по исполнению всех требований по оплате всех Платежных операций, совершенных с использованием Карты либо использованием Реквизитов Карты, в том числе требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате с проведением Платежных операций, возлагаются на клиента.

В силу п.8.1.12 Правил, в случае если сумма Платежных Операций/Операций, а также иных операций по Банковскому счету, возможность совершения которых предусмотрена Договором ДКБО (при его наличии) превысит Кредитный лимит/Платежный лимит клиента (образуется Сверхлимитная задолженность), погасить Банку Сверхлимитную задолженность в соответствии с Договором с даты ее образования.

Пунктом 8.1.6 Правил на Клиента возложена обязанность возместить Банку убытки, причиненные/возникшие в связи с неправомерными действиями Держателя.

Согласно истории авторизаций по карте №, выпущенной на имя ФИО1, 23-24.12.2020 по карте произведено 6 операций «Возврат покупки» - по возврату денежных средств покупателю за приобретенный товар в связи с отказом от приобретенной услуги из торгово-сервисного предприятия Ameritag на общую сумму 7 945,60 (960 + 995 + 995,09 + 996,76 + 1 999,21 + 1 999,54) долл. США (л.д.25).

В те же даты, 23-24.12.2020 денежные средства в размере 589 700 (145 000 + 145 000 + 150 000 + 149 000 + 700) руб. были выведены с указанной карты (л.д.25-26).

Также истцом было произведено начисление комиссии в размере 99 руб.

Впоследствии банком-эквайером в адрес АО «ОТП Банк» не был предоставлен клиринговый файл на операции «Возврат покупки» на общую сумму 7 945,60 долл. США.

С учетом приведенных выше положений п.3.11 Правил банком в адрес ответчика направлялось требование о срочном погашении задолженности (л.д.29), которое до настоящего времени не исполнено.

Установив, что за счет возврата денежных средств за отказ от приобретенных услуг баланс карты ФИО1 ошибочно пополнен банком-эквайером на сумму 7 945,60 долл. США, соответственно истцом ошибочно увеличен баланс карты ответчика, который вывел денежные средства на счета других банков, что привело к образованию сверхлимитной задолженности по счету ФИО1 и причинению имущественного ущерба АО «ОТП Банк», суд находит требования истца о взыскании сверхлимитной задолженности по основному долгу в размере 589 700 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки и комиссии, принимая во внимание положения п.п.1.1 и 3.3 Тарифа, суд соглашается с представленным истцом расчетом, который судом проверен и признается правильным, в связи с чем находит подлежащей взысканию с ответчика сумму неустойки за период с 26.12.2020 по 07.02.2022 в размере 281 133,78 руб., а также сумму комиссии в виде платы за обслуживание карты – 99 руб. (л.д.27-28).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязанность уплаты неустойки, комиссии заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства предусмотрена п.п.8.1.9.1 и 8.1.9.2 Правил, с которыми ответчик был предварительно ознакомлен и согласен.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком, уклонившимся от участия в состязательном провесе, в установленном порядке не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 07.02.2022 составляет 870 932,78 руб., в том числе: сумма основного долга – 589 700,00 руб., неустойка – 281 133,78 руб., комиссия – 99,00 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» в счет основного долга – 589 700 руб. 00 коп., в счет неустойки – 281 133 руб. 78 коп., в счет комиссии – 99 руб. 00 коп., в счет расходов на оплату государственной пошлины – 11 909 руб. 00 коп.

Решение является заочным в отношении ответчика и может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Копия верна. Судья: