Решение по делу № 2-2972/2022 от 27.04.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по уточненному иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, прекращении права собственности, признании права собственности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО3 обратился в суд с уточненным иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании дохода от использования земельного участка за время неосновательного обогащения в сумме 2580000 руб., процентов за период неосновательного обогащения в размере 1451276 руб., 86 коп., признании прекращенным права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, признании за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, взыскании расходов на юридические услуги в размере 50000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 37094 руб., 04 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним /ФИО3/ и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> с №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> указанный земельный участок на момент подписания договора купли-продажи принадлежал ему /ФИО3/ на праве собственности. В соответствии с условиями договора купли-продажи, ответчик обязался произвести оплату приобретенного земельного участка путем передачи денежных средств в размере 3000000 рублей в течение одного года после перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До момента полной оплаты ответчиком стоимости земельного участка, вышеуказанный земельный участок находится в залоге у истца, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сделана запись за №. До настоящего момент ответчик не передал денежные средства истцу, в связи с чем, ответчиком, за время владения и пользования земельным участком мог быть получен доход, который также подлежит взысканию в пользу истца как неосновательное обогащение ответчика.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить заявленное уточненное исковое заявление, поскольку ответчик не произвел оплату по договору купли-продажи земельного участка, также, пояснил, что судом принималось решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности и последующего удовлетворения судом данного ходатайства, однако, ответчиком было дано пояснение, что долг по оплате земельного участка у него имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснила, что истец злоупотребляет правом, деньги ответчиком должны были быть переданы в течение года с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок; денежные средства истцу были переданы, однако, расписки в передаче ответчиком истцу денежных средств составлены не были, также, просила суд применить срок исковой давности, поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ; просила суд применить положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, возражала против взыскания судебных расходов по причине их завышенного размера.

Третье лицо – представитель СНТ «Централь» - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной), или договором.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи такого имущества.

Кроме того, в круг значимых обстоятельств по таким делам входит также установление факта оплаты стоимости имущества, т.е. выполнение существенного условия договора покупателем в установленные договором сроки.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка /т.1 л.д. 11/. По условиям данного договора истец передал в собственность ответчику недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, адрес объекта: <адрес>

Установлено, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, из которой усматривается, что ответчик является правообладателем спорного земельного участка /л.д.69-71/.

Согласно п. 3 указанного договора стоимость земельного участка составляет 3000000 рублей. Расчет между сторонами будет производиться после государственной регистрации перехода права собственности у Правлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что согласно ст. 488 п. 5 ГК РФ у истца (продавца) возникает залог на земельный участок до полного исполнения ответчиком (покупателем) его обязательств по оплате за земельный участок.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что на сегодняшний день ответчиком в пользу истца денежные средства переданы не были, таким образом до настоящего времени истец не получил от ответчика денежные средства в размере 3000000 рублей, которые ответчик обязан был уплатить за приобретенный земельный участок в соответствии с пунктом 3 Договора.

Пункт 5 Договора купли-продажи земельного участка содержит заявление продавца о том, что на земельном участке никаких принадлежащих ему строений нет.

Спорный земельный участок передан ФИО4 по акту приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ответчика на спорный участок, равно как и обременение в пользу ФИО3 – ипотека в силу закона /т.1 л.д.69-71/.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ФИО4 на расположенный на данном земельном участке дом <данные изъяты>, в качестве документов-оснований указаны договор купли-продажи земельного участка и декларация об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д.62/. Из технического паспорта на жилое строение следует, что год его постройки - ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д.95-104/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой, ссылаясь на неуплату стоимости земельного участка, потребовал расторжения договора-купли продажи, возврата участка и выплаты неосновательного обогащения и процентов /т.1 л.д.12-14/. Данные требования ответчиком исполнены не были.

Как отмечалось ранее, представителем ответчика неоднократно заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по указанному основанию.

Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Свои требования о расторжении договора купли-продажи и возврате данного недвижимого имущества истец обосновывает существенным нарушением условий договора покупателем ФИО4, а именно полным отсутствием оплаты за приобретенный земельный участок.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 договора срок уплаты стоимости спорного земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о невыполнении данного условия ответчиком и соответственно нарушении своих прав ФИО3 должно было стать известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности ФИО6 по существу заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности пояснил, что ответчиком ФИО4 было дано пояснение, согласно которому он признал долговые обязательства перед истцом ФИО3, в том числе и по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Судом из представленной в материалы дела по судебному запросу копии материала проверки № ПР-21 по заявлению ФИО3 по факту хищения денежных средств в особо крупном размере ФИО4 установлено: 14.12.2020г. Следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Юго-Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> майором юстиции ФИО8 в помещении рабочего кабинета № следственного управления по Юго-Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес>, в рамках обращения ФИО3 получено объяснение от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по заданным ему вопросам пояснил, что знаком с ФИО3 на протяжении 20 лет, в 2012 году попросил у ФИО3 денежные средства в размере 2000000 рублей взаймы. ФИО3 предоставил ему /ФИО4/ денежные средства в размере 2000000 рублей с условием их возврата в полном объеме и процентов. ФИО4 подтвердил, что писал долговую расписку в 2012 году на сумму 2000000 рублей. Кроме того, в ходе общения с ФИО3 выяснил, что у последнего имеется на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который ему /ФИО4/ понравился, поскольку он планировал заселить на данном участке своего отца, построить теплицу, чтобы выращивать овощи для своего ресторана. Поскольку, на тот момент денежных средств было недостаточно, предложил ФИО3 отдать денежные средства только тогда, когда бизнес начнет развиваться, с данным предложением ФИО3 согласился. После чего был составлен договор купли-продажи земельного участка на сумму 3000000 рублей. Расписок о возврате денежных средств составлено не было, условия были оговорены устно. В ДД.ММ.ГГГГ потребовались денежные средства, в связи с чем, обратился к ФИО3 и попросил в долг еще 2000000 рублей. ФИО3 предоставил денежные средства в размере 2000000 рублей под проценты, а сам получил от него /ФИО4/ расписку в получении денежных средств под проценты, кроме того, после получения указанных денежных средств в размере 2000000 рублей, передал ФИО3 денежные средства в размере 1000000 рублей в качестве оплаты за приобретенный земельный участок. В данный момент ФИО3 отрицает факт получения денежных средств 1000000 рублей в качестве оплаты за земельный участок. Общая сумма денежных средств по распискам и фактически полученных от ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 4000000 рублей. В конце 2014 года ФИО2 согласовал и выдал ему /ФИО4/ кредит в размере 20000000 рублей, после чего, при личной встрече с ФИО3 передал последнему 1500000 рублей в счет погашения долга за земельный участок, расписок от ФИО3 не получал, таким образом, общая сумма переданных денежных средств ФИО3 в качестве оплаты земельного участка составила 2500000 рублей. На протяжении всего 2019 года возвращал ФИО3 ежемесячно проценты; попросил ФИО3 пересмотреть вопрос обременения земельного участка, не учитывать проценты и выразил готовность погасить задолженность по основному долгу в размере 4000000 рублей. В настоящий момент ФИО3 отрицает факт уплаты процентов, стал требовать возврата денег в размере 4000000 рублей и 3000000 рублей за земельный участок; общая задолженность перед ФИО3 составляет 2800000 рублей, поскольку имеются расписки в получении ФИО3 денежных средств в размере 1200000 рублей, данные денежные средства ушли на погашение основного долга, а не процентов; за земельный участок остаток задолженности перед ФИО3 составляет 500000 рублей, поскольку уже вернул денежные средства в размере 2500000 рублей, кроме того, были оплачены долги за коммунальные услуги в размере 150000 рублей, в итоге остался должен 350000 рублей. /т.2 л.д.56-59/

Согласно вышеуказанному объяснению, ФИО4 выразил готовность погасить свои обязательства перед ФИО3

Судом из представленной в материалы дела копии постановления отказа в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 имел намерение погасить долг перед ФИО3, платил проценты по займу, а дело кредита не погашал, ввиду договоренностей с ФИО3 и накопившихся материальных трудностей; между ФИО4 и ФИО9 имелись долговые обязательства, которые подтверждаются распиской. В то же время, в ходе проверки, каких-либо документов, подтверждающих погашение или получение по долговым обязательствам не установлены.

Кроме того, из объяснений ФИО4 следует, что он просил ФИО3 пересмотреть вопрос обременения земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ, Суд оценивает данное обстоятельство как просьбу стороны договора купли-продажи (ФИО4) об изменении условий договора в части пункта 4 договора, согласно которому: «до момента полной оплаты покупателем стоимости земельного участка вышеуказанный земельный участок будет находиться в залоге у продавца. Обременение земельного участка до настоящего момента не снято, поскольку стороны не пришли к разрешению данного вопроса.

Оценивая представленные суду доказательства, исследовав имеющие значение для разрешения ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что, согласно условий договора, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ то есть со дня, следующего за последним днем, предусмотренного договором для оплаты цены договора.

Учитывая пояснения ФИО4 и ФИО3, данные в ходе судебного разбирательства, свидетельствующие о наличии дружественных отношений, давнем знакомстве и взаимном доверии, наличием в материалах дела документов, подтверждающих взаимоотношения сторон процесса с ДД.ММ.ГГГГ, а также факте выдаче в обеспечение заключенного договора купли-продажи земельного участка ФИО4 на имя ФИО3 нотариально заверенных доверенностей: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года, согласно которой ФИО4 уполномочивает ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>., в соответствии с указанной доверенностью, ФИО3 представлено право заключать от имени ФИО4 договор купли-продажи, передать вышеуказанное недвижимое имущество, подписать от имени ФИО4 передаточный акт, получить следуемые ФИО4 деньги за проданное недвижимое имущество, а также суммы неустойки и иные суммы в качестве обеспечения исполнения обязательств. /т.2 л.д.138,139/

Таким образом, в отсутствие порока воли, ФИО4 посредством нотариального заверения его волеизъявления о передаче ФИО3 полномочий по продаже спорного земельного участка и получения всех причитающихся по совершенной сделке денежных средств, учитывая срок действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 был совершен юридически значимый гражданско-правовой поступок в отношении кредитора ФИО3, что позволило последнему иметь достаточные основания доверять внешнему облику поведения ФИО4 о намерении добросовестно исполнить обязательства по договору купли-продажи земельного участка.

Положения статьи 203 ГК РФ направлены на то, чтобы не наделять должника защитой против кредитора, имевшего достаточные основания оттягивать момент предъявления иска.

Срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ., однако, ввиду наличия у кредитора ФИО3 достаточных внешних оснований добросовестно полагаться на поведение должника ФИО4 в отсутствие порока воли должника, о котором кредитору должно было быть известно, и из чего следовала видимость намерения подтверждаемый долг погасить.

Исковое заявление было подано ФИО3 в Чеховский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после всех возможных попыток добиться от ФИО4 исполнения договора купли-продажи земельного участка.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к заключению о прерывании срока исковой давности и его исчислению с начала с момента окончания срока действия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – то есть с ДД.ММ.ГГГГ поскольку с этого времени ФИО3 утратил возможность восстановить своё нарушенное право в части не выполнения ФИО4 условий договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованной ссылку истца на то, что о нарушении его прав ему стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО4, когда тот высказался об отсутствии намерений выплатить причитающуюся за участок сумму.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом ФИО3 не пропущен срок исковой давности по требованиям о расторжении договора и возврате земельного участка как неосновательного обогащения в натуре, а также производным требованиям о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами), при том, что с настоящим иском он обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Таким образом, продавцу предоставлена законом возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать оплаты либо возврата товара. Эта возможность не ставится в зависимость от момента перехода права собственности на проданный товар.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу действующего законодательства договор можно расторгнуть:

1) если другая сторона допустила существенное нарушение (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ);

2) если контрагент не выполняет обязанность по страхованию объекта недвижимости. В этом случае договор можно расторгнуть путем одностороннего внесудебного отказа от его исполнения (ст. 490, п. 5 ст. 454 ГК РФ);

3) при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 ГК РФ);

4) в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ)

Заявляя исковые требования, истец указывает, что на сегодняшний день истец не получил от ответчика денежные средства в размере 3000000 рублей, которые ответчик обязан был уплатить за приобретенный земельный участок в соответствии с пунктом 3 договора.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Как поясняет истец, после заключения договора купли-продажи недвижимого имущества ответчик не оплатил его стоимость в размере 3000000 рублей.

При наличии согласованного сторонами договора условия о порядке расчета цены договора, именно на покупателе имущества лежит бремя доказывания осуществления такого расчета с продавцом.

Определяя существенность нарушения договора, допущенного покупателем, как основания к расторжению договора, с учетом того, что в случае полного отсутствия оплаты цены договора продавец с очевидностью лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, суду надлежит проверить довод продавца о полной неоплате цены указанного договора, а также доказательства, представляемые покупателем в подтверждение его ссылок на осуществленный им расчет по договору, в нарушение согласованных сторонами условий о порядке такого расчета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик стоимость недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи не оплатил, а доказательств иного суду не предоставлено, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 486 ГК РФ, приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ оснований для расторжения по требованию продавца договора купли-продажи в связи с существенным нарушением покупателем его условий, выразившихся в неисполнении обязательств по оплате недвижимого имущества, а также о возврате переданного имущества.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного кодекса (пункт 3).

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, остановившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Разрешая исковые требования о взыскании дохода от использования земельного участка за время неосновательного обогащения, процентов за период неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

Из уточненного искового заявления следует, что неоплата ответчиком стоимости земельного участка, определенного пунктом 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ повлекла неосновательное обогащение последнего в форме земельного участка, переданного истцом и зарегистрированного в форме собственности Управлением Федеральной службы государственное регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., о чем была сделана запись №.

Доказательств оплаты ФИО4 суммы в размере 3000000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи земельного участка суду представлено не было.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными ФИО2 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной норме в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными ФИО2 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО2 являются официальный сайт ФИО2 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО2 "ФИО2" (п. 39).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период до ДД.ММ.ГГГГ и после этой даты осуществляется по разным правилам.

При этом в п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.

Ответчиком не представлен контррасчет неустойки.

Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Представленные расчеты истца судом проверены и признаны правильными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что расходы истца заявленные к возмещению в качестве судебных подтверждены документально и относятся к судебным расходам в силу следующих норм.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах(ст. 100 ГПК РФ)

Как разъяснено Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем и качество произведенной представителем истца деятельности в рамках судебного разбирательства спора, соразмерность произведенной оплаты общеустановленным расценкам за подобные услуги, суд по результатам оценки заявленных требований, пришел к выводу о том, что требование в части расходов по оплате услуг представителей отвечают требованиям разумности, справедливости в размере 30000 рублей.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 37094 руб., 04 коп.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением чеком-ордером /л.д.18/, чеком-ордером/л.д.20/

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Растогнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 доход от использования земельного участка за время неосновательного обогащения на основании п.2 ст.1107 ГК РФ в сумме

1451 276 рублей.

Признать прекращенным право собственности ФИО4 на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 094 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: подпись В.Л. Василевич

Копия верна: