ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильчевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1319/2022 по иску акционерного общества «Рязаньавтодор» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

АО «Рязаньавтодор» обратилось с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к ФИО1

В обоснование заявленных требований указано на то, что 10.03.2022 в 17 часов 40 минут по адресу: 569 км автодороги Р132 «Золотое кольцо» Захаровского района Рязанской обл. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW Х5 (государственный регистрационный знак №), принадлежащего и под управлением ФИО1 и автомобиля УАЗ 220695 (государственный регистрационный знак №), принадлежащего истцу, под управлением ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 15.04.2022 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1

Согласно экспертному заключению № расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 715 760,00 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства на 10.03.2022 составляет 288 000,00 руб., стоимость годных остатков составляет 53 904,96 руб., размер ущерба составляет 234 095,04 руб.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем, истец лишен возможности обратиться к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Рязаньавтодор» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 234 095,04 руб., расходы за проведение независимой экспертизы – 18 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 541,00 руб.

Представитель истца АО «Рязаньавтодор» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представлял.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу приведенных выше положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в таком случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 10.03.2022 в 17 час. 40 мин. ФИО1, управляя автомобилем BMW Х5 (государственный регистрационный знак №) на 569 км автодороги Р-132 «Золотое кольцо» Захаровского района Рязанской области, в нарушение п. 1.3., п. 9.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15. КоАП РФ, а именно при маневре обгона нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и требования дорожной разметки 1.11., разделяющей транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы, в результате чего совершил столкновение с автомобилем УАЗ 220695 (государственный регистрационный знак №), принадлежащим АО «Рязаньавтодор» под управлением водителя ФИО2, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.. 23.15. КоАП РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю УАЗ 220695 (государственный регистрационный знак №), принадлежащего истцу.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена, учитывая положения ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является ответственным лицом за причинение вреда источником повышенной опасности, в связи с чем с него подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд также не усматривает оснований для уменьшения размера ответственности исходя из положений п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как со стороны водителя ФИО2 судом не установлено грубой неосторожности, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда.

Разрешая требования истца о сумме, подлежащей взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно экспертному заключению №, подготовленного ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 715 760,00 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства на 10.03.2022 составляет 288 000,00 руб., стоимость годных остатков составляет 53 904,96 руб., размер ущерба составляет 234 095,04 руб..

Оснований сомневаться в представленном истцом отчете у суда не имеется, поскольку он содержит в себе не только калькуляцию стоимости всех необходимых работ и запасных частей, но и обоснование каждой категории работ и запасных деталей данной калькуляции, мотивированные выводы относительно стоимости ремонта с указанием примененных стандартов, методических руководств, положений действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от 10.03.2022, составляет 234 095,04 руб. и подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором положениями ст. 94 отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» был заключен договор № от 08.04.2022 с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Цена договора составила 18 000 руб., которая была истцом уплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 13.04.2022.

Также истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 541,00 руб., что следует из копии платежного поручения № от 07.07.2022.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений гражданского процессуального законодательства с учетом того обстоятельства, что указанные расходы, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись необходимыми для рассмотрения вышеуказанного гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 18 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5541,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Рязаньавтодор» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Рязаньавтодор» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 234 095, 04 рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 541,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено судьей 19 сентября 2022 года.

Председательствующий /подпись/ И.А. Реукова