Решение по делу № 2А-2584/2022 от 27.09.2022 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

50RS0029-01-2022-003123-67

Дело № 2а-2584/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.09.2022 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Мурадян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по городу Наро-Фоминску Московской области к ФИО2 ФИО4, о взыскании задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с административным иском и, уточнив его в порядке ст. 46 КАС РФ, просит взыскать с ФИО1, ИНН: <***>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, , , зарегистрированного по адресу: , задолженность по:

- транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ: пени руб.;

- налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ: пени - руб.;

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ: пени -., а всего на общую сумму: руб.

Административный иск обоснован тем, что ФИО2 ФИО5, ИНН: №, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , зарегистрированный по адресу: , , , , владеет на праве собственности следующим имуществом: транспортным средством ФОРД С-МАХ ; земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ; квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: долей жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: , , следовательно, на основании положений ст. ст. 357, 388, 400 НК РФ является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

Руководствуясь абзацем 3 п. 1 ст. 363, п. 4 статьи 397, п. 2 ст. 409 НК РФ, Инспекция направила в адрес Административного ответчика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (копия уведомления и подтверждение об отправке прилагаются к заявлению).

В налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщалось о сумме исчисленных налогов:

- транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере .;

- земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.;

- налог на имущество физических лиц за в размере руб.

В соответствии со ст. ст. 363, 397, 409 НК РФ, указанную сумму налогов в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не уплатил.

Инспекция на сумму недоимки в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислена сумма пени:

- по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ - руб.;

- по налогу на имущество физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ - .;

- по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ - . (расчёт прилагается к заявлению).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ, Налоговый орган направил в адрес Должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № (копии требований и подтверждения об отправке прилагаются к заявлению), в котором сообщалось о наличии у него задолженности:

- по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ: налог - ., пени - руб.;

- по налогу на имущество физических лиц с : налог - руб., пени - руб.;

- по земельному налогу с физических лиц за налог - руб., пени - .

Таким образом, ФИО2 не уплатил в бюджет сумму задолженности в размере руб.

ФИО2 в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму пени по земельному налогу в размере

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ.

В рамках исполнительного производства по судебному приказу №а-№ от Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области в Инспекцию поступили денежные средства в размере руб. Данная сумма была отражена в карточке расчетов с бюджетом по налогам ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно оплатил задолженность по транспортному налогу в размере по земельному налогу в размере по налогу на имущество в размере .

Таким образом, на сегодняшний день за Налогоплательщиком числится задолженность по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в размере

Представитель административного истца в судебном заседании на административном иске настаивал.

Административный ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах – п. 1 ст. 45 НК РФ.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу с пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 409 НК РФ, плательщики налога на имущество физических лиц, уплачивают указанный налог по месту нахождения объекта налогообложения в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в судебном порядке.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить денежную сумму - пени (пункт 1). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требования об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

В соответствии с ч. 3 ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Абзац 3 пункта 1 статьи 363 НК РФ НК РФ предусматривает, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО6, ИНН: № дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , зарегистрированный по адресу: , владеет на праве собственности следующим имуществом: транспортным средством ФОРД С-МАХ №; земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: и, следовательно, на основании положений ст. ст. 357, 388, 400 НК РФ является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

- транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ размере .;

- земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.;

- налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.

Инспекция на сумму недоимки в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислена сумма пени:

- по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ - .;

- по налогу на имущество физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ - .;

- по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ - . (расчёт прилагается к заявлению).

- по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ: налог - ., пени - руб.;

- по налогу на имущество физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ: налог - руб., пени - руб.;

- по земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ: налог - ., пени - .

Таким образом, ФИО2 не уплатил в бюджет сумму задолженности в размере .

ФИО2 в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму пени по земельному налогу в размере руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу №а-№ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно оплатил задолженность по транспортному налогу в размере ., по земельному налогу в размере . по налогу на имущество в размере .

Таким образом, на сегодняшний день за Налогоплательщиком числится задолженность по уплате пени по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в размере руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика задолженности по уплате пени в связи с несвоевременной уплатой, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, доказательств погашения указанной в административном исковом заявлении задолженности административным ответчиком не представлено, в связи с чем полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Наро-Фоминску Московской области к ФИО2 ФИО8, о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ИНН: №, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: задолженность по:

- транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ: пени - руб.;

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ: пени - руб., а всего на общую сумму: руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, ИНН: №, государственную пошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья Даценко Д.В.