Дело № 2 –2044/2023 ......

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при помощнике судьи Ветюговой Л.В.

с участием истца - ФИО1 и его представителя ФИО2 по ходатайству,

ответчика ФИО3 в лице представителя ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1о к ФИО3о о взыскании долга по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указывает, что в 2020 году между сторонами заключен устный договор на оказание помощи по взысканию денежных средств путем возбуждения уголовного дела в отношении должника Д.. В течение двух лет истец оказывал содействие в возбуждении уголовного дела в отношении другого лица, который являлся должником перед ФИО3, в результате действий по поиску должника, помощи в составлении заявлений в правоохранительные органы, денежные средства возвращены ответчику, однако оплатить услуги перед истцом согласно устной договоренности в сумме 400 000 руб. ответчик отказывается.

Просит суд взыскать с ответчика в счет оплаты услуг по возврату денежных средств в сумме 400 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддерживают.

Ответчик - ФИО3 в лице представителя исковые требования не признает, указывает, что договор об оказании юридических или иных услуг с истцом не заключался, его предмет, время, место, перечень услуг, их стоимость не определялись, задания истцу на выполнения услуг или поручения ответчиком не выдавались.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно п.2 ст.159 ГК РФ если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.п.2 п.1 ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.402 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно п.2 ст.423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В силу п.3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено следующее. Из объяснений истца и ответчика следует, что ФИО1 и ФИО3 находились в дружеских отношениях, в период с 2020 года истец узнал о наличии долга перед ответчиком, поскольку часто посещал его по месту его деятельности - работы автомастерской и в процессе общения получил информацию о наличии долговых обязательств третьего лица перед ответчиком, предложил принять меры по возврату долга путем инициирования уголовного преследования указанного лица.

С указанного времени истец сопровождал ответчика для визитов в Московскую область для поиска через знакомых должника, визитов в полицию, находился при составлении заявлений в полицию по поводу не возврата долга третьим лицом.

Из постановления о возбуждении уголовного дела в отношении хищения денежных средств от 24.03.2020, заявления ФИО3, постановления о признании потерпевшим, следует, что Д. признал факт получения денег в долг от ФИО3 и возвратил долг.

Из объяснений истца следует, что, по его мнению, между ним и ФИО3 возникли договорные отношения, исходя из которых за оказание содействия в возврате указанного долга в виде совместных поездок в Московскую область, написания заявлений в органы полиции, в случае возврата указанных денежных средств должником, ответчик обещал выплатить истцу вознаграждение в сумме 400 000 руб., согласно устной договоренности.

Из объяснений ФИО3 следует, что он с истцом находился в дружеских отношениях, при этом истец убеждал ответчика в том, что он является членом «народного контроля», он действительно сопровождал его в поездках в Московскую область в качестве пассажира на автомобиле ответчика два раза при визитах в органы полиции в целях поиска должника, однако указанные действия не подразумевали оплату. Как лицо, оказывающее услуги ответчик истца не воспринимал, договор об оказании каких–либо услуг не заключал, оказание услуг в том числе посреднических и консультационных не поручал. Сами заявления помогали составлять сотрудники полиции. Если бы ответчик был осведомлен о том, что указанные совместные поездки он совершает в счет оплаты 400 000 руб., от его помощи он отказался. Также указывает, что истец юридического образования не имел, возможностей у него для оказания юридической помощи не имелось.

Допрошенный в качестве свидетеля К.. и Н. пояснили, что истец обещал помочь ответчику в вопросе о возврате долга за вознаграждение. Свидетель Ш.., пояснила, что писала заявления от имени ФИО3 в правоохранительные органы под диктовку ФИО1 Свидетель Б.. пояснил, что ответчик обещал отблагодарить истца за оказанную помощь в возврате долга.

Свидетель С.. пояснил, что договоренность об оплате помощи в возврате долгов перед его отцом с ФИО1 не имелась, он приходил в гараж, где работал отец, происходило дружеское общение, он узнал о проблемах отца, представлялся сотрудником «народного контроля» и сопровождал отца при посещении правоохранительных органов.

Анализируя совокупность доказательств по делу, обстановку в которой находились стороны в момент предполагаемого заключения договора (в гараже, при дружеской беседе, обещания добровольной помощи), суд приходит к выводу, что договор возмездного оказания услуг, предполагающий согласование и наличие воли обеих сторон на заключение договора, установлении качества существенного условия предмета договора, перечень услуг, сроки их выполнения, стоимость услуг, не был согласован сторонами, поэтому основания для квалификации помощи истца в качестве оказания услуг возмездного характера, предполагающих оплату за их совершение у суда применительно к ст.153 ГК РФ, ст.779 ГК РФ не имеется. Допрошенные свидетели какие-либо юридически значимые обстоятельства не сообщили.

Какие-либо доказательства, подтверждающие волю заказчика на выдачу задания исполнителю, при том, что им оспаривается факт оказания услуг, на совершение юридических действий в виде выдачи поручения, доверенности, иных документов, подтверждающих волю ответчика как заказчика услуг по договору на совершение действий по истребованию долга от третьего лица, суду не представлено.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании долга с ответчика в счет оплаты услуг не подлежат удовлетворению.

Основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа с ответчика отсутствуют, поскольку правоотношения между физическими лицами Закон РФ «О защите прав потребителей» (преамбула) в данном случае не регулирует. Доказательств причинения морального вреда в силу ст.151 ГК РФ ответчиком истцу не представлено.

Исковые требования истца к ответчику о взыскании долга, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа ФИО1 о отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......

......