Судья Акмурзина Ю.А. Дело № 33а-8473/2023

25RS0035-01-2022-003313-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Тарасовой Я.В.,

судей Ануфриева М.А., Булановой Н.А.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский», ОГИБДД ОМВД России по г. Артему, Управлению МВД России по Приморскому краю, Усть-Камчатскому, МО МВД России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

с апелляционной жалобой административного истца ФИО3 на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 28.03.2023, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тарасовой Я.В., судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО3 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что дважды в 2014 году привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

25.11.2018 он обратился в ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России для сдачи водительского удостоверения. 27.12.2021 в том же подразделении ГИБДД он получил ранее сданное водительское удостоверение в связи с окончанием назначенного срока наказания.

Вместе с тем, в феврале 2022 года при получении удостоверения тракториста-машиниста из письма ГИБДД ему стало известно о наличии двух неоплаченных штрафов, которые все еще числятся в ГИБДД с 2014 года.

Поскольку основания для взыскания административных штрафов отсутствуют в связи с истечением сроков давности, административный истец просил признать незаконным бездействие ОГИБДД ОМВД России по г. Артему и ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский», выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО3 о взыскании административных штрафов по постановлениям по делам об административных правонарушениях, совершенных на территории Приморского края; признать незаконным бездействие ОГИБДД ОМВД России по г. Артему и ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский», выразившееся в принятии мер по удалению (корректировке) базы данных ГИБДД (ФИС ГИБДД-М) относительно действующих штрафов по постановлениям № и №; обязать ОГИБДД ОМВД России по г. Артему и ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» принять меры для исключения информации о действующих административных штрафах по постановлениям № и №, вынесенных в отношении ФИО3, из базы иных ГИБДД (ФИС ГИБДД-M); взыскать солидарно с ОГИБДД России по г. Артему и ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский» в его пользу денежные средства в размере 15000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с данным решением, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого решения и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 35 г. ФИО4 края от 11.04.2014 по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу 22.04.2014, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ... и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев, которое направлено на исполнение в ОГИБДД ОМВД России по г. Артем.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ... по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ... ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев, которое направлено на исполнение в ГИБДД МО МВД России «Большекаменский».

Согласно ответу Усть-Камчатского МО МВД России от 07.03.2023 ФИО3 сдавал водительское удостоверение на право управление транспортными средствами 25.11.2018. Информацией о постановлении мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края по делу об административном правонарушении от 06.06.2014 ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России не располагает.

Из ответа Усть-Камчатской межрайонной прокуратуры следует, что сведения об уплате административных штрафов в территориальный отдел ГИБДД не поступали. Исполнительное производство о взыскании административных штрафов ФИО3 в Усть-Камчатском РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО отсутствует. Сотрудниками ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД в базу данных ФИС ГИБДД-М внесены только фактические сведения об исполнении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 не представил документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, информация об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствует, удаление информации о неоплаченных за совершение административных правонарушений штрафов из базы данных ФИСГИБДД-М по заявлению должника с указанием на то, что срок их исполнения истек, действующим законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума от 28.06.2022. N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа определен статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1).

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса (часть 2).

В части 1 статьи 31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Частью 2 статьи 31.9 КоАП РФ определено, что течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

В целях повышения эффективности информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции и иных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действующим в период спорных правоотношений утверждено Положение о системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции, согласно которому формирование, ведение и администрирование баз данных ФИС ГИБДД осуществляется ФИО2 подразделений информационного обеспечения и других подразделений Госавтоинспекции, ответственность за достоверность и актуальность информации, включаемой в специализированные базы данных ФИС ГИБДД возлагается на начальников подразделений Госавтоинспекции в районах, городах, и т.д.

Установив, что удаление информации о неоплаченных за совершение административных правонарушений штрафов из базы данных ФИС ГИБДД-М по заявлению должника с указанием на то, что срок их исполнения истек, действующим законодательством не предусмотрено, принимая во внимание отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, обращение административного истца рассмотрены уполномоченными лицами в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с соблюдением сроков, по результатам рассмотрения ФИО3 даны письменные ответы по существу всех поставленных вопросов. Само по себе несогласие ФИО3 с ответами не может свидетельствовать о нарушении установленного Федеральным законом № 59-ФЗ порядка рассмотрения его обращений и нарушении его прав.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанций, все они являлись предметом проверки судом, получили надлежащую оценку и были мотивировано отклонены.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 28.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи