Дело № 2-188/2022

УИД 24RS0055-01-2022-000117-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили эмиссионный контракт №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата кредита изложены в индивидуальных условиях, условиях и тарифах банка. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по карте, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности. Договор является договором присоединения, основные положения в одностороннем порядке сформулированы банком в общих условиях. В соответствии с общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 19.10.2021 года образовалась задолженность в виде просроченных процентов – 25 046,86 рублей, просроченного основного долга – 189 990,80 рублей, неустойки – 6001,36 рублей. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. Требование не выполнено ответчиком. Просят суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту №-№ в размере 221 039,02 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5410,39 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили эмиссионный контракт №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата кредита изложены в индивидуальных условиях, условиях и тарифах банка.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по карте, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор №-№ заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности. Договор является договором присоединения, основные положения в одностороннем порядке сформулированы банком в общих условиях. В соответствии с общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка ( п.4 индивидуальных условий). Лимит кредита 190000 рублей (п.1 индивидуальных условий). Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 36% годовых (п.12 индивидуальных условий).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнил в полном объеме, денежные средства были зачислены на счет заемщика. Основанием для взыскания указанной в иске суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору. Ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в виде просроченных процентов – 25046,86 рублей, просроченного основного долга – 189990,80 рублей, неустойки – 6001,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки.

Доказательств полного возврата всей суммы кредита суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что при жизни заемщик ФИО1 производил оплату по кредитному договору, последний платеж поступил 09.10.2020 года, что является основанием для истребования кредита кредитором.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу приостановлено до истечения срока принятия наследства. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Из представленной суду нотариусом Уярского нотариального округа ответа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе не заводилось.

Сведений о наличии у ФИО1 на момент смерти транспортных средств, самоходной техники, маломерных моторных судов, вкладов в иных банках, иного имущества, суду не представлено, что подтверждается имеющимися в деле ответами на запросы.

Согласно информации ОГИБДД МО МВД России «Уярский» автомобиль ВАЗ 21102 г/н №, зарегистрированный на имя ФИО1, снят с учета в связи со смертью и до настоящего времени на иное лицо не зарегистрирован.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти заемщика указанный автомобиль фактически существовал, сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации на имя ФИО1 автомобиля ВАЗ 21102 г/н № не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества.

При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истец в силу ст. 35 ГПК РФ в контексте с п. 1 ст. 57 ГПК РФ заявлял ходатайства суду о содействии в собирании и истребовании необходимых доказательств.

Поскольку с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО1 к нотариусу по месту открытия наследства никто не обращался, установленный законом срок для принятия наследства на день рассмотрения иска судом истек, следовательно, наследники которые могли бы отвечать по его долгам, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредиту не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании госпошлины также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221039,02 рубля и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: Сержанова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022 года