Строка 205 г

Дело № 2-1201/2022

36RS0035-01-2022-001770-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 29 ноября 2022 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №1СЛКДН00566 от 11 июня 2019 г. Согласно указанного договора ответчик взял в долг денежную сумму 28 870 рублей. Срок возврата указанной суммы определен п. 2 индивидуальных условий Договора - 11 июля 2019 г. (срок пользования займом составляет 30 дней). Согласно п. 17 индивидуальных условий Договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

В нарушение условий Договора ФИО1 в установленный Договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

10.06.2022 года мировой судья судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области вынес судебный приказ №2-1059/2022 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Должником были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением от 27.06.2022 судебный приказ отменен.

ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Договору займа №1СЛКДН00566 от 11 июня 2019 г., за период с 12.07.2019 г. по 28.11.2019г. (включительно) - 59 183,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 975,51 руб. и расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истец – ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он неоднократно брал у истца займы, но в небольших размерах. Он не помнит чтобы брал такую сумму займа. При этом представил свой экземпляр договора займа от 11.07.2019 года на сумму 28870 рублей. Суду пояснил, что денежных средств у него нет, поскольку у него маленькая пенсия. Он думал, что судебный приказ отменили, с него ничего не будут взыскивать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статья 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №1СЛКДН00566 от 11 июня 2019 г. Согласно указанного договора ответчик взял в долг денежную сумму 28 870 рублей. Срок возврата указанной суммы определен п. 2 индивидуальных условий Договора - 11 июля 2019 г. (срок пользования займом составляет 30 дней). Согласно п. 17 индивидуальных условий Договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

В нарушение условий Договора ФИО1 в установленный Договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

10.06.2022 года мировой судья судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области вынес судебный приказ №2-1059/2022 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Должником были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением от 27.06.2022 судебный приказ отменен.

В судебном заседании 14.09.2022 года ФИО1 не оспаривал факт заключения договора займа.

ФИО1 в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 12.07.2019 г. по 28.11.2019 г. (дата расчета задолженности).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

По заявлению ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» мировым судьей Судебный участок № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ. Определением от 27.06.2022 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Согласно ст. 129 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно договору займа, п.1 ч.5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554 –ФЗ «О внесении изменений в закон о «Потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки ( штрафа, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штраф, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет двухкратного размера сумму займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга).

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

Договор микрозайма между истцом и ответчиком заключен 11.07.2019 года.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» расчету задолженность по договору займа за период с 12.07.2019г. по 28.11.2019г. составила в общей сумме 59 183,50 руб. Данный расчет суд признает верным, кроме того, ответчиком контррасчет не представлен (л.д. 7).

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет:

двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 (включительно);

двукратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с в период 01.07.2019 до 31.12.2019 (включительно);

полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020г.

В соответствии с ФЗ №554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору № 1СЛКДН00566 от 11.06.2019 не может превышать 2 размеров суммы предоставленного займа.

Максимальная сумма начислений по займу составляет 72175 руб. ( 28870 руб. х 2 +28870 руб.).

Таким образом, заявленная сумма требований по Договору составляет 59183,50 руб., с учетом произведенных ответчиком платежей, копии платежных документов приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору займа, а также наличие оснований для требования от заемщика возврата суммы займа.

Кроме того, п.12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Согласно указанному пункту договора неустойка (пени) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплаты начисленных за пользование процентов составляет 18.25 % годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Истцом за период с 12.07.2019 по 28.11.2019 года начислена неустойка в размере 2020,90 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах требования кредитора о взыскании задолженности по договору займа с заемщика являются обоснованными, при этом соответствуют условиям договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачены госпошлина в сумме 975,51 руб., а также расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей за составление искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 64 159,01 руб.(59183,50 руб. + 975,51 руб. + 3000 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» 64 159 (шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят девять) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ