№ 2-127/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2022 года
город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Струковой П.С., секретарь судебного заседания – Гринько Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО9, в котором просили признать здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, самовольной постройкой, возложить на ответчика ФИО9 обязанность за свой счет в течение 30 дней привести земельный участок по указанному адресу в соответствие с требованиями законодательства: осуществить снос здания - многоквартирного пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что являются жителями и собственниками жилых домов и нежилых зданий по улицам <адрес> в городе Севастополе. Ответчиком по настоящему делу выстроен многоквартирный пятиэтажный жилой дом по адресу: <адрес> по соседству с домовладениями, принадлежащими истцам. Здание имеет визуальное секционное деление на отдельные помещения (квартиры), с отдельными нависающими балконами, на участке обустроена зона парковки автотранспорта. В настоящее время здание используется собственником земельного участка в качестве гостиницы (отдельные квартиры сдаются посуточно в качестве гостевых апартаментов). Указанный объект расположен на земельном участке, не отведенном для многоэтажной, многоквартирной застройки, также не отведенном для гостиничного бизнеса. Истцы неоднократно обращались в различные инстанции по вопросу нарушения собственником земельного участка по адресу: <адрес> их жилищных прав, так как выстроенное многоквартирное пятиэтажное здание нарушает инсоляцию жилых домов и земельных участков, расположенных по соседству, представляет угрозу для жизни и здоровья живущих по соседству людей, так как многоквартирный дом выстроен без получения соответствующих разрешений и на земельном участке, не предназначенном для такого целевого использования. Более того, указанное здание имеет границу с земельным участком, на котором с 1996 года функционирует СТО, что также исключает возможность строительства многоквартирного дома. При этом ведение гостиничного бизнеса на земельном участке, не предназначенном для этого, создает напряженную пожароопасную ситуацию (постояльцы гостиницы часто меняются, выбрасывают мусор из окон, создавая мусорную свалку в районе, в здании отсутствует противопожарная сигнализация, тогда как гостиница имеет высокую заполняемость и, соответственно, вмещает большое количество людей). Кроме того, мощности поставляемых по указанному адресу коммунальных услуг не предназначены для ведения гостиничного бизнеса и обслуживания мнргоквартирного дома, канализационные стоки из здания по указанному адресу сливаются прямо на дорогу, течь затрагивает земельный участок СТО и домоладения истцов, создает напряженную экологическую ситуацию в районе.
В судебном заседании истцы и представитель истца ФИО5 – ФИО1 заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.
Ответчик и представитель ответчика против удовлетворения иска возражали, полагая доводы истцов необоснованными, поскольку в рамках административного дела №а-273/2019 установлено, что дом ответчика является домом индивидуального жилищного строительства, указали, что принадлежащий ответчику на праве собственности дом был введен в эксплуатацию в 2013 году, в доме проживает он и члены его семьи, в аренду квартиры не сдает, объявления о сдаче в аренду помещений не размещал.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно государственному акту на право собственности на земельный участок ФИО9 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, целевое назначение земельного участка – для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных сооружений.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., имеет вид разрешенного использования: «для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, для индивидуальной жилой застройки». Право собственности зарегистрировано за ФИО9
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилое здание площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО9.
Как следует из материалов дела, в 2007 году в Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля ФИО9 получено разрешение на выполнение строительных работ по строительству 4х-этажного дома по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ «Бюро технической инвентаризации» выдан технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, литера «Д», площадью <данные изъяты> кв. м., состоящий из 4-х этажей.
ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ГАСК в г. Севастополе под № № зарегистрирована декларация о готовности к эксплуатации четырехэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.
С целью проверки доводов истцов по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Так, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Эксперт-Центр» №№ объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является объектом нового строительства, исследуемое строение обладает признаками многоквартирности, не соответствует нормам СНиП и градостроительного законодательства, строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
При проведении экспертного исследования доступ внутри здания был предоставлен только в два помещения на 2-ом и 4-ом этажах, в помещение котельной, помещения коридора на всех этажах.
При этом судом принимается во внимание, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной комплексной строительно-технической землеустроительной экспертизы стороны были предупреждены, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении эксперту необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Согласно заключению эксперта здание имеет шесть этажей, в том числе, подвальный и мансардный. Так же эксперт отмечает, что действительные технические параметры жилого дома не соответствуют данным технического паспорта БТИ. Экспликация помещений по жилому дому литера «Д» содержит некорректную информацию о сумме общей площади здания, в том числе и жилой. В документах БТИ и декларации о готовности общая площадь здания <данные изъяты> кв. м. указана без учета общей площади помещений цокольного и мансардного этажей. В экспликации не учтена полезная площадь цокольного и мансардного этажей и не обозначено функциональное назначение этих помещений.
Здание, возведенное на земельном участке, не соответствует целевому назначению использования земельного участка, определенного «для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек», также как и коду объекта строительства (1110.2), заявленному застройщиком в декларации о готовности объекта к эксплуатации. Согласно Государственному классификатору зданий и сооружений ГК 018-2000 (ДК БС) код 1110.2 предполагает возведение жилых одноквартирных коттеджей и домов повышенной комфортности.
Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности перед проведением экспертизы по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, уровень квалификации не вызывает сомнений. Заключение в полной мере соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому признается судом допустимым доказательством.
Допрошенные в судебном заседании эксперт ФИО2 и эксперт ФИО3 подтвердили выводы, сделанные в заключении судебной экспертизы.
Невыполнение требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации многоквартирного жилого дома несет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц – жильцов, арендаторов, посетителей жилого дома.
Допущенные застройщиком нарушения делают нахождение и проживание в доме, а также вблизи от него небезопасным для жизни и здоровья, могут привести к уничтожению или порче имущества граждан, противоречат противопожарным и жилищным нормам и правилам.
Аналогичные обстоятельства установлены в решении Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения в апелляционном порядке (Апелляционное определение Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).
Основанием для обращения прокуратуры с иском в рамках дела 2-200/2021 послужило проведение проверки с привлечением Севгосстройнадзора, ГУ МЧС России по Севастополю, ресурсоснабжающих организаций исполнения законодательства при использовании многоквартирных жилых домов на территории района. Установлено что на земельном участке по <адрес> расположен объект законченный строительством с визуальным определяемым количеством наземных этажей – шесть (цокольный этаж, пять надземных этажей, в том числе мансардный этаж (с четырех сторон объекта в уровне мансардного этажа оборудованы окна и двери с выходами на террасы).
В соответствии с информацией УНДиПР ГУ МЧС России по г. Севастополю о противопожарном состоянии на объекте защиты, расположенном по адресу: <адрес>, на объекте защиты не предусмотрены выходы на кровлю с лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам (статьи 6, 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 7.2 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-панировочным и конструктивным решениям»); отсутствуют внутренние стены лестничных клеток, отделяющие лестничную клетку на каждом этаже от примыкающих помещений (статьи 6, 40, часть 19 статьи 88 Федерального закона № 123-ФЗ, пункт 5.4.16 СП 4.13130.2013) в соответствии с предоставленными план-схемами строения.
В рамках указанного дела также была проведена судебная экспертиза специалистами Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата», выводы которых полностью совпадают с выводами экспертов ООО «Эксперт-Центр» в рамках настоящего дела.
Так, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» № ВСС-18 объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным жилым домом: в данном доме имеется более двух квартир, а также общие инженерные сети канализации, водоснабжения, электроснабжения, отопления, вентиляции и газоснабжения, здание имеет шесть этажей, в том числе подвальный и мансардный. Согласно чертежам поэтажных планов в здании имеется 2-х маршевая лестничная клетка подъезда общего пользования, имеющая спуск на уровень цокольного этажа и выход с четвертого этажа на мансардный. Здание оснащено общими инженерными системами газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, канализации и вентиляции: по фасаду здания от первого по периметру с выходом к мансардному этажу проведена труба газопровода с несколькими индивидуальными вводами меньшего диаметра в помещения первого и второго этажа, на кровле имеются вентиляционные шахты и выведены фановые трубы канализационных стояков, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома, установлено, что в жилом доме находится четырнадцать обособленных помещений (квартир), оснащенных кухней с газовым оборудованием, а именно: на первом этаже 5 квартир, на втором – 6 квартир, на 3 этаже – 3 квартиры. Часть обособленных помещений имеют признаки малометражных квартир типа «студия», оснащенных помещениями совмещенных санузлов. Так же эксперт отметил, что действительные технические параметры жилого дома не соответствуют данным технического паспорта БТИ, Экспликация помещений по жилому дому литера «Д» содержит некорректную информацию о сумме общей площади здания, в том числе и жилой. В документах БТИ и декларации о готовности общая площадь здания <данные изъяты> кв.м. указана без учета общей площади помещений цокольного и мансардного этажей. В экспликации не учтена полезная площадь цокольного и мансардного этажей и не обозначено функциональное назначение этих помещений. Здание, возведенное на земельном участке, не соответствует целевому назначению использования земельного участка, определенного «для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек».
В ходе изучения материалов дела дополнительно экспертом установлено:
- возведенное здание занимает на земельном участке, предназначенном для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, более 30% территории, что является нарушением пункта 6.11 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства»;
- имеет шесть этажей (в том числе мансардный и подземный этаж), что не соответствует пункту 39 статьи 1 ГК РФ;
- наличие точки ввода газопровода в перекрытии верхнего этажа указывает на то, что мансардный этаж использован для размещения оборудования крышной котельной.
Размещение крышных котельных непосредственно на перекрытии жилых помещений недопустимо, то есть перекрытие жилых помещений не может служить основанием пола котельной, что представляет угрозу жизни жильцом дома;
- планировка помещение согласно планам технического паспорта БТИ выполнена хаотично, в нарушение требований пунктов 3.8 и 3.9 СанПин, что представляет угрозу здоровью жильцом дома.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 150 ГК РФ нематериальные блага, к которым относятся жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
Также Конституцией Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1).
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к основным началам гражданского законодательства относятся, в том числе обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита, а также добросовестное осуществление гражданских прав и гражданских обязанностей (пункты 1, 3, 4).
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.
Как следует из вышеприведенных норм закона и разъяснений по их применению, закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.
Таким образом, возможность сноса самовольной постройки обусловлена не только наличием угрозы жизни и здоровью граждан, но и с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а также установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Доводы представителя ответчика о том, что ранее принятыми судебными актами установлено, что дом по адресу: <адрес> является домом индивидуального жилищного строительства, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска, поскольку в рамках административного дела №№ рассматривалась законность решения субъекта властных полномочий об отказе в государственной регистрации права собственности на объект по адресу: <адрес>, судебная строительно-техническая экспертиза проводилась и объект недвижимости исследовался по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено количество этажей – 4, общая площадь – <данные изъяты> кв. м., жилая – <данные изъяты> кв. м., в то время как в рамках судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу, установлено, что действительные технические параметры жилого дома не соответствуют данным технического паспорта БТИ и декларации о готовности объекта к эксплуатации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковое заявление - удовлетворить.
Признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № самовольной постройкой.
Обязать ФИО9 снести многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательном виде составлено 22.07.2022.
Судья П.С. Струкова